Гражданский кодекс часть 1

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска С.В. Александров, в помещении Индустриального районного суда г. Хабаровска по адресу <адрес>, с участием заявителя ФИО3, ее защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение и ордер, переводчика ФИО5,

рассмотрев жалобу на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении гражданки республики ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в Таджикистане, проживающей в <адрес> «А», <адрес>, не работающей,

установил:

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей за управление ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут автомобилем «Тойота Премио», государственный регистрационный знак №, в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес>, не имея при этом права управления транспортными средствами, в нарушение требований п.2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе ФИО3 просит отменить указанное постановление, ссылаясь на его незаконность. Она управляла транспортным средством, имея водительское удостоверение, выданное компетентными органами МРЭО № ОГАИ УВД <адрес>, которое было предъявлено сотруднику полиции по требованию. Имеет двойное гражданство, русским языком владеет не в полной мере, сотрудник ГИБДД не разъяснил ей права, дело рассмотрено без переводчика, чем нарушено ее право на защиту.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства.

Защитник – адвокат ФИО6 жалобу также поддержала, дополнила, что водительское удостоверение у ФИО3 было изъято, так как, по мнению сотрудника полиции, в нем усматривались признаки подложного документа. Однако, в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления. Согласно заключению эксперта, водительское удостоверение не имеет признаков подделки.

Исходя из пояснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника и исследованных материалов дела получены следующие выводы.

Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а также иные документы, перечисленные в данном пункте Правил дорожного движения Российской Федерации.

Административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами (за исключением учебной езды).

Как видно из протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства, протокола об административном правонарушении, водитель автомобиля ФИО3ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут управляя автомобилем Тойота Премио государственный регистрационный знак № в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес>, не имела права управления транспортными средствами, чем нарушены требования п.2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При этом в протоколе об административном правонарушении в графе «Объяснение лица» ФИО3 указала: «Я не знала, что нужно обменять на российское водительское».

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 предъявила инспектору ГИБДД водительское удостоверение, выданное иностранным государственном, которое является действующим.

Кроме того, объяснение выполнено ФИО3 собственноручно, на русском языке, каких-либо ходатайств воспользоваться услугами переводчика от нее не поступало, в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Согласно сообщению инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, справке № от ДД.ММ.ГГГГ, МРЭО № ОГАИ УВД <адрес> Республики Таджикистан на имя ФИО3ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение категории «В», серии №

Конвенцией о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 г.), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР 29 апреля 1974 года, а именно пунктом 2 а) предусмотрено, что Договаривающиеся стороны будут признавать: i) любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям приложения 6 к настоящей Конвенции; ii) любое международное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям приложения 7 к настоящей Конвенции, при условии, что оно предъявляется вместе с соответствующим национальным водительским удостоверением, действительным на своей территории для управления транспортным средством, соответствующим категории или категориям транспортных средств, на управление которыми выданы удостоверения, при условии, что указанные удостоверения являются действительными и что они выданы другой Договаривающейся стороной или одним из ее территориальных подразделений либо объединением, уполномоченным на то этой Договаривающейся стороной; b) водительские удостоверения, выданные одной Договаривающейся стороной, должны признаваться на территории другой Договаривающейся стороны до момента, с которого данная территория становится обычным местожительством владельца удостоверения.Согласно ст.8 Соглашения о сотрудничестве министерств внутренних дел
в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (Волгоград, 24 сентября 1993 г.), Министерства внутренних дел Азербайджанской Республики, Республики Армения, Республики Грузия, Кыргызской Республики, Латвийской Республики, Республики Молдова, Российской Федерации, Республики Таджикистан, Туркменистана, Республики Узбекистан, Украины и Эстонской Республики, далее именуемые Сторонами, руководствуясь принципами равноправия, взаимопонимания и взаимной выгоды, исходя из Конвенции о дорожном движении и Конвенции о дорожных знаках и сигналах, принятых в 1968 году в Вене на Конференции ООН по дорожному движению, а также дополняющего их Европейского соглашения 1971 года, стремясь упорядочить дорожное сообщение между своими государствами и повысить безопасность дорожного движения, желая укрепить взаимодействие Сторон в решении правоохранительных задач в области дорожного движения, согласились, что каждая из Сторон признает выданные в государствах других Сторон и соответствующие положениям Конвенции о дорожных знаках и сигналах 1968 года государственные регистрационные знаки транспортных средств, водительские удостоверения и регистрационные документы, а также обменивается их образцами с другими Сторонами. При таких обстоятельствах вывод должностного лица об отсутствии у ФИО3 права управления транспортным средством противоречит Конвенции о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 г.) ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР 29 апреля 1974 г., а потому не является правильным. В ходе рассмотрения дела также установлено, что водительское удостоверение категории «В», серии АБ 0510426 на имя ФИО3 у последней при составлении протокола об административном правонарушении не было изъято, поскольку с учетом положений ч.5 ст.27.10 КоАП РФ протокол об изъятии вещей и документов в представленных материалах дела отсутствует. Постановлением дознавателя отдела дознания ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за отсутствием состава преступления. В ходе дознания, из заключения эксперта установлено, что не имеет признаков подделки водительское удостоверение категории «В», серии АБ 0510426 на имя ФИО3, предъявленное последней ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ. Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах оспариваемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, данное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению по указанному выше основанию. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья решил: Жалобу ФИО3 удовлетворить. Постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО3 отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. Судья С.В. Александров