ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-855/20 от 13.01.2021 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)

Судья Гимранов А.В. УИД 16RS0045-01-2020-005784-08

Дело № 12-855/2020

Дело № 77-40/2021

РЕШЕНИЕ

13 января 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседании ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Зарипова И.И. на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Тандер» по части 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани от 2 октября 2020 года № .... акционерное общество «Тандер» (далее по тексту – АО «Тандер») привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РТ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 550000 рублей за нарушение пунктов 29.9(1), 198.1 Правил благоустройства города Казани.

Решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 ноября 2020 года вышеуказанное постановление изменено, административный штраф снижен до 250000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления Административной комиссии и решения судьи.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно части 1 статье 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами –

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 2 статье 3.6 КоАП РТ те же действия, совершенные повторно в течение года, -

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 29.9(1) Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12 (далее по тексту – Правила), при эксплуатации фасадов не допускается размещение и эксплуатация на фасаде и (или) крыше здания, сооружения средств размещения наружной информации без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, за исключением учрежденческих досок, режимных табличек.

Пункт 198.1 Правил устанавливает, что средства наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним.

В соответствии с определением, закрепленным в пункте 6 Правил благоустройства города Казани средство размещения наружной информации (вывеска) - это элемент благоустройства территории, являющийся информационной конструкцией, устанавливаемой в месте нахождения организации и (или) непосредственно в месте осуществления реализации товара, оказания услуг в целях информационного оформления зданий и сооружений, в том числе некапитальных, для доведения до сведения потребителей информации, указание которой является обязательным в силу статьи 9 Федерального закона «О защите прав потребителей», а именно информации о фирменном наименовании (наименовании) организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме ее работы, а также содержащей информацию, которая обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота и не преследует целей, связанных с рекламой. Понятия «средства размещения наружной информации» и «средство наружной информации» идентичны.

Из материалов дела усматривается, что 4 августа 2020 года в 13 часов 21 минуту АО «Тандер» допущено нарушение пунктов 29.9(1), 198.1 Правил благоустройства города Казани, а именно Обществом эксплуатируется без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, средство наружной информации в виде настенной конструкции с текстами «Магнит косметик», «Косметика бытовая химия товары для дома» и консольная конструкция на фасаде здания по адресу: <адрес>

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом, составленным главными специалистами отдела по вопросам общественной безопасности Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета города Казани ФИО2 и ФИО3 с приложенной к нему фототаблицей, сообщением начальника отдела городского дизайна ФИО4 о том, что настенная конструкция с текстом «Магнит косметик», «Косметика бытовая химия товары для дома» и консольная конструкция по адресу: <адрес>, Управлением архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета города Казани не согласована, и другими доказательствами, оцененными в совокупности согласно правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Такими действиями нарушаются требования пунктов 29.9(1), 198.1 Правил благоустройства города Казани, они образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.6 КоАП РТ - постановлением Административной комиссии города Казани от 17 апреля 2020 года, вступившим в законную силу, АО «Тандер» привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 3.6 КоАП РТ за те же действия, решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 28 мая 2020 года, вступившим в законную силу, действия АО «Тандер» переквалифицированы на часть 1 статьи 3.6 КоАП РТ (л.д. 26).

АО «Тандер» назначен административный штраф ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 3.6 КоАП РТ, сроки привлечения к ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюдены.

Довод жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения несостоятелен, и опровергается вышеприведенными доказательствами. Общество не могло использовать вывеску без согласованного паспорта, такие действия АО «Тандер» являются правонарушением. АО «Тандер» обжалованы действия административного органа по отказу в согласовании паспорта средства наружной информации, однако на момент рассмотрения данного дела решения суда о признании такого отказа незаконным не принято.

Доводы жалобы также основаны на необходимости замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение или признания правонарушения малозначительным.

Суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о невозможности отнесения правонарушения к малозначительным. С такой оценкой следует согласиться.

Применить наказание в виде предупреждения также не представляется возможным ввиду того, что АО «Тандер» ранее привлекалось к административной ответственности, а предупреждение, в соответствии с положениями статьи 3.4 КоАП РФ, может назначаться лишь за впервые совершенные административные правонарушения.

При этом суд первой инстанции с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначил АО «Тандер» наказание ниже низшего предела санкции части 2 статьи 3.6 КоАП РТ.

Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено административным органом с учетом задач административного законодательства в области благоустройства, а также с целью предупреждения административных правонарушений.

Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Зарипова И.И. - без удовлетворения.

Судья: