Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Лемякина В.М., рассмотрев административный материал, по жалобе председателя комитета экономики Волгоградской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием защитников ФИО1 – Кривова А.Ю., Некиной А.А., действующих на основании доверенностей,

Представителей КСП Волгоградской области – ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей

У с т а н о в и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ председатель комитета экономики Волгоградской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 15.11 КоАП РФ и ему назначено наказания ив виде штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1 с постановлением не согласился, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку Комитетом заключено соглашение с ГКУ «ЦБУ» по передаче полномочий по ведению бюджетного учета Комитета и оформлению отчетности. Проверка правильности заполнения бланков отчетности в обязанности ФИО1 не входит. Обязанность по организации своевременного и полного предоставления отчетности руководителем Комитета исполнена. В оспариваемом постановлении не указано в чем именно выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение руководителем Комитета служебных обязанностей. Возможность исправления недостатков в отчетности путем составления акта оказания услуг с разногласиями не предусмотрена законом. Ответственность по качеству составления отчетности несет ГКУ «ЦБУ», которому со стороны Комитета были предоставлены все необходимые первичные документы. Подпись ФИО1 в бухгалтерской отчетности не свидетельствует о принятии им ответственности за достоверность ее составления. Кроме того, выявленная ошибка является несущественной, поскольку не повлияла на принятия финансовой отчетности, на отчетные показатели, не исказила бухгалтерского баланса. Следовательно, отсутствует угроза общественным интересам. Проведение внутреннего финансового аудита Комитетом в отношении ГКУ «ЦБУ» невозможно. Кроме того, полагает, что истек срок привлечения к административной ответственности, поскольку на момент совершения предполагаемого правонарушения был установлен 2 месяца. Оспариваемое постановление получено ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения жалобы, защитники ФИО1 доводы жалобы поддержали.

Представители КСП Волгоградской области возражали против удовлетворения жалобы.

Судья, выслушав участвующих лиц, исследовав административный материал, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В соответствии с ст. 15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции действовавшей на момент совершения правонарушения), - грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В ходе проведения контрольно-счетной палатой Волгоградской области в период с 15.02.2016 по 31.03.2016 камеральной внешней проверки бюджетной отчетности и отдельных вопросов исполнения областного бюджета за 2015 год главного администратора бюджетных средств - Комитета экономики Волгоградской области выявлены нарушения правил ведения бухгалтерского учета, в связи с чем 14.04.2016 в отношении должностного лица - председателя Комитета экономики Волгоградской области ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.11 Ко АП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О бухгалтерском учете», - бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Законом Волгоградской области от 20.11.2014 №151- ОД «Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» Комитет включен в перечень главных распорядителей средств областного бюджета в состав ведомственной структуры расходов и соответственно наделен бюджетными полномочиями, определенными п.п. 12 п.1 ст. 158 БК РФ, по формированию бюджетной отчетности главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно п. 2.24 Постановления Губернатора Волгоградской области от 25.11.2014 № 193 «Об утверждении Положения о комитете экономики Волгоградской области» (далее - Положение о Комитете) к полномочиям Комитета также отнесено представление в установленном порядке статистической, финансовой и бухгалтерской отчетности о деятельности Комитета и подведомственных ему государственных учреждений.

На основании Соглашения от 15.05.2015 № 5 Комитет в качестве Заказчика передал полномочия по ведению бюджетного учета и формированию бюджетной отчетности Исполнителю - государственному казенному учреждению Волгоградской области «Центр бюджетного учета и отчетности» (далее ГКУ «ЦБУ»).

В ходе проверки выявлены и зафиксированы в акте КСП от 31.03.2016 факты грубого нарушения правил ведения бухгалтерского учета предусмотренные Инструкцией №191н, выразившиеся в искажении строк в отдельных формах отчетности более чем на 10%.

В соответствии с примечанием к ст. 15.11. Ко АП РФ искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10% является грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности.

По данному факту мировым судьей 14.06.2016 вынесено оспариваемое постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Наличие данного несоответствия в отчетности ФИО1 не оспаривается.

Вместе с тем, ФИО1 оспаривает наличие в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно положению ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив представленные в деле доказательства, судья находит, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства по делу и обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По Соглашению от 15.05.2015 № 5 Комитет передал полномочия по ведению бюджетного учета и формированию бюджетной отчетности ГКУ «ЦБУ», вместе с тем, ответственность за организацию ведения бухгалтерского учета согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) несет руководитель экономического субъекта в силу следующего.

Согласно п. 2 ч. 8 ст. 7 Закона о бухгалтерском учете в случае возникновения разногласий в отношении ведения бухгалтерского учета между руководителем экономического субъекта и лицом, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета:

1) данные, содержащиеся в первичном учетном документе, принимаются (не принимаются) лицом, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, к регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета по письменному распоряжению руководителя экономического субъекта, который единолично несет ответственность за созданную в результате этого информацию;

2) объект бухгалтерского учета отражается (не отражается) лицом, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, в бухгалтерской (финансовой) отчетности на основании письменного распоряжения руководителя экономического субъекта, который единолично несет ответственность за достоверность представления финансового положения экономического субъекта на отчетную дату, финансового результата его деятельности и движения денежных средств за отчетный период.

В соответствии с разделом 5 Соглашения от 15.05.2015 № 5 Заказчик, т.е. Комитет несет ответственность за достоверность, своевременность, полноту сведений и надлежащее оформление документов, представляемых Исполнителю, а Исполнитель - за качество осуществления переданных полномочий.

Нарушения бухгалтерского учета, приведшие в дальнейшем к искажению бюджетной отчетности допущены как работниками Комитета, так и ГКУ «ЦБУ». При этом ГКУ «ЦБУ» данное искажение опущено в связи с тем, что Комитет, представил Исполнителю недостоверные сведения и не надлежаще оформленные бухгалтерские документы, которые затем были включены Исполнителем в годовую отчетность, что и привело к рассматриваемым неблагоприятным последствиям, а именно Комитетом в ГКУ «ЦБУ» информация о стоимости помещений (на начало 2015 года - 98905,9 тыс. руб., на конец 2015 года - 46990,4 тыс. руб.) по ..., находящихся у Комитета в безвозмездном пользовании, передана с отражением их в журнале хозяйственных операций на несуществующем счете 82001139000001244з01000000, в то время как по установленному законодательством Плану счетов и в соответствии с рабочим планом счетов Комитета, являющимся приложением к Учетной политике Комитета, предусмотрен двузначный забалансовый счет 01 «Имущество, полученное в пользование» для отражения указанной хозяйственной операции.

При конвертации базы данных неверный счет не был учтен по причине не соответствия программ бухгалтерского учета в Комитете и ГКУ «ЦБУ». Однако, данное не соответствие не освобождает виновных лиц от ответственности за нарушение правил веления бухгалтерского учета.

Кроме того, на начало отчетного периода не была отражена стоимость помещений в сумме 98 905,9 тыс. руб. по причине отсутствия их в отчетности Комитета за 2014 год, т.е. до передачи полномочий в ГКУ «ЦБУ». Указанные действия Комитета привели к искажению одной из форм отчетности (ф.0503168) на 100%, что является грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, влекущим административную ответственность.

Согласно п. 5.1. Соглашения Исполнитель не несет ответственности за принятие управленческих решений и те экономические последствия, которые эти решения могут повлечь для Заказчика.

В Соглашении не оговорен порядок сдачи Исполнителем и приемки Заказчиком оказанных услуг.

Поскольку между Комитетом и ГБУ «ЦБУ» фактически заключен договор подряда, ответственность предусмотренную за качество предоставленной услуги ГБУ «ЦБУ» перед заказчиком.

Согласно п. 3.3. Положения о Комитете Председатель Комитета: руководит деятельностью Комитета на принципах единоначалия; без доверенности действует от имени Комитета, в том числе представляет его интересы, открывает и закрывает счета, совершает сделки, иные юридические действия от имени Комитета в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 3.1 должностной инструкции от 30.01.2015, утвержденной Губернатором Волгоградской области, в должностные обязанности председателя Комитета входит организация своевременного и полного представления государственной статистической и иной установленной правомочными органами отчетности по направлениям деятельности Комитета, иные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Волгоградской области. Согласно п. 3.3 председатель Комитета несет ответственность за качество и своевременность выполнения задач и функций, возложенных на него.

Таким образом, подписав искаженную бюджетную отчетность за 2015 год председатель Комитета ФИО1 принял незаконное управленческое решение, ответственность за которое возлагается на него, что согласуется с ч. 8 ст. 13 Закона о бухгалтерском учёте, согласно которой бухгалтерская (финансовая) отчетность считается составленной после подписания ее экземпляра на бумажном носителе руководителем экономического субъекта.

В соответствии с правовой позицией изложенной в п. 26 Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 № 18, - руководитель организации не освобождается от административной ответственности по ст. 15.11 КоАП РФ за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, если оно допущено третьими лицами, с которыми руководитель организации заключил договор по ведению бухгалтерского учета, поскольку именно он несет ответственность за организацию бухгалтерского учета.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 160.2-1 БК РФ и п. 2.18 Положения о Комитете, утвержденного Постановлением Губернатора Волгоградской области от 25.11.2014 №193 «Об утверждении Положения о комитете экономики Волгоградской области», Комитет, как главный распорядитель бюджетных средств, осуществляет внутренний финансовый аудит, одной из целей которого является подтверждение достоверности бюджетной отчетности и соответствие порядка ведения бюджетного учета методологии и стандартам бюджетного учета, установленным Министерством финансов Российской Федерации.

В целях исполнения указанного полномочия в структуре Комитета с 30.01.2015 создан сектор внутреннего финансового аудита, который подчиняется непосредственно председателю Комитета ФИО1. Однако и эта возможность проверки достоверности бюджетной отчетности Комитета за 2015 год его председателем ФИО1 не была использована.

При этом основания для аудита в отношении ГКУ «ЦБУ» в связи с составлением бухгалтерской отчетности Комитета с целью проверки правильности ее составления отсутствовали, в связи с чем доводы Комитета о том, что ГКУ «ЦБУ» не относится к объекту внутреннего финансового аудита несостоятельны.

В рамках Соглашения ГКУ «ЦБУ» выполняет для Комитета определенные услуги, в том числе и по составлению отчетности. Комитет, выступая заказчиком услуг, принял от исполнителя результат выполненных услуг в виде составленной отчетности на основании переданных Комитетом первичных документов и регистров бухгалтерского учета, при этом не проверив качество предоставленной услуги.

Пункт 4 ст. 160.2-1 БК РФ обязывает главного распорядителя бюджетных средств проводить финансовый аудит с целью подтверждения достоверности бюджетной отчетности, независимо от того, кем она составлена - ГРБСом самостоятельно или иным лицом на основании Соглашения с Комитетом.

Таким образом, в силу возложенных на него должностных обязанностей, руководитель Комитета ФИО1 имел возможность для организации ведения бухгалтерского учета и составления достоверной бухгалтерской отчетности должным образом, но не принял мер к этому.

Следовательно, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 как должностного лица состава административного правонарушения предусмотренного ст. 15.11 КоАП РФ.

Проверяя доводы ФИО1 об истечении срока привлечения к административной ответственности судья учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с положениями ст. 165 БК РФ, в целях установления единого порядка составления и представления отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации Министерством финансов РФ издан Приказ от 28.12.2010 № 191н об утверждении Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации

При привлечении к административной ответственности ФИО1 вменяется нарушение положений Инструкции Минфина РФ по бюджетному учету №191н, регулирующей Порядок ведения бюджетного учета и представления бюджетной (бухгалтерской) отчетности казенными учреждениями.

Таким образом, при организации ведения бюджетного учета и предоставлении бюджетной (бухгалтерской) отчетности нарушен нормативный правовой акт, регулирующий бюджетные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, составляет два года со дня совершения административного правонарушения. Правонарушение совершено в феврале 2016 года, поскольку искаженная отчетность составлена и представлена 09.02.2016. Следовательно, на момент вынесения оспариваемого постановления срок привлечения к административной ответственности не истек.

Довод ФИО1 о том, что допущенное нарушение не является существенным и не создало угрозы охраняемым общественным интересам, не свидетельствует о наличии оснований для прекращения производства по делу, поскольку не отменяет наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Признаков малозначительности правонарушения в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ судьей также не установлено.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что постановление мировым судьей вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, наказание назначено в пределах санкции предусмотренной ст. 15.11 КоАП РФ.

На основании ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении председателя комитета экономики Волгоградской области ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.

... В.М. Лемякина