Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу должностного лица - генерального директора АО «Авиационная компания «Восток» Ткача А.К. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст.11.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.10.2015г., вынесенным начальником отдела надзора за аэропортовой деятельностью и организации воздушных перевозок УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, должностное лицо – генеральный директор АО АК «Восток» Ткач А.К. привлечен к административной ответственности ч.8 ст. 11.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Не согласившись с данным решением Ткач А.К. обжаловал его в суд, указав в жалобе, что обжалуемое постановление является незаконным, поскольку в его действиях отсутствует состав правонарушения- он не является ответственным за формирование экипажа воздушного судна, кроме того руководство по летной эксплуатации вертолета Ми 8 предусматривает обязательное включение бортпроводника в состав экипажа лишь для вертолета МИ8 ПС.

В судебном заседании защитник Сычева Т.А. доводы жалобы поддержала и суду пояснила, что Ткач А.К. является генеральным директором АО «Авиационная компания «Восток» в соответствии с решением общего собрания акционеров от 08.08.2011г., обязанности и компетенция генерального директора определена уставом, в обязанности входит общее руководство деятельностью авиакомпании, прием и увольнение сотрудников, представительские функции. В обязанности генерального директора не входит обязанность по формированию экипажа воздушного судна. Для этого в авиакомпании к создано структурное подразделение «летный комплекс», возглавляемый летным директором, который приравнивается по должности к заместителю генерального директора; летному комплексу подчиняется летная служба, в состав которой входит вертолетная эскадрилья, непосредственными обязанностями которых является формирование экипажей воздушного судна, что закреплено в соответствующих положениях.

Ни один нормативно-правовой акт не предусматривает обязательное включение в состав экипажа воздушного судна МИ8 Т бортпроводника, обязательное включение бортпроводника предусмотрено только в пассажирском салоне Ми8 ПС.

15.08.2015г. полет осуществлялся на вертолете Ми 8 Т (транспортный), RA 22559, по маршруту Хабаровск- П. Осипенко – Онгачан, указанным рейсом осуществлялась перевозка пассажиров, что допускается Руководством по эксплуатации для указанной модификации вертолета. При этом руководством по летной эксплуатации на воздушном судне такого варианта модификации не обязательно включение бортпроводника, поскольку функции его при перевозке пассажиров исполняет бортмеханик.

В состав экипажа вошли командир вертолета, второй пилот и бортмеханик. Бортпроводник в состав экипажа не был включен, поскольку это не предусмотрено руководством по летной эксплуатации. Авиакомпания вследствие произошедшей авиакатастрофы – падения вертолета была неоднократно привлечена к административной ответственности.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - начальник отдела надзора за аэропортовой деятельностью и организацией воздушных перевозок УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Ящук Е.П., допрошенная в судебном заседании пояснила, что 15.08.2015г. авиакомпания «Восток» осуществила коммерческую воздушную перевозку пассажиров на основании договора фрахтования воздушного судна Полет осуществлялся на вертолете Ми 8 Т (транспортный), RA 22559, по маршруту Хабаровск- П. Осипенко – Онгачан.

Федеральными авиационными правилами
"Сертификационные требования к физическим лицам, юридическим лицам, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Процедуры сертификации" в п. 43 предусмотрено, что эксплуатант осуществляет перевозку пассажиров только при наличии бортпроводников на борту воздушного судна в количестве, не менее установленного руководством по летной эксплуатации данного типа воздушного судна.

В соответствии с п. 4 ФАП № 128, утвержденных Приказом Минтранса № 128 от 31.07.2009г. – количество членов экипажа воздушного судна определяется эксплуатантом самостоятельно

Однако понятие бортпроводник- это специалист ответственный за безопасность пассажиров, об этом указано на сайте «Википедия», обязанности бортпроводника определены и в Едином квалификационном справочнике, поэтому в данном случае авиационные правила следует трактовать в широком смысле.

При перевозке пассажиров бортпроводник на воздушном судне Ми 8 обязателен, независимо от варианта модификации вертолета – МИ8 Т (транспортный) или МИ8 ПС (пассажирский)

Руководство по летной эксплуатации вертолета МИ 8 действительно в обязательном порядке предусматривает включение в состав экипажа воздушного судна бортпроводника при осуществлении пассажирской перевозке на вертолете пассажирского варианта - МИ 8 ПС, но это очевидно, поскольку эта модель предусмотрена для перевозки пассажиров. Однако, поскольку на вертолете МИ 8 Т осуществлялась коммерческая перевозка пассажиров, полагает, что включение бортпроводника в состав экипажа указанного воздушного судна так же обязательно.

Руководством по производству полетов АВК «Восток» так же предусмотрена возможность включения бортпроводника в состав экипажа МИ8 Т при необходимости.

Поскольку бортпроводник на борту воздушного судна Ми8 Т RA 22559 отсутствовал, она квалифицировала действия генерального директора АО АК «Восток» по ч. 8 ст. 11.5 КоАП РФ. Во время полета произошло падение вертолет, погибли люди, в случае присутствия бортпроводника, который проводит инструктаж по безопасности полета, можно было избежать гибели людей.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она является государственным инспектором УГАН НОТБ Ространснадзора, при проведении проверки оказывала услуги консультационного характера, в период с 16.08.2015г. по 10.09.2015г. проведена проверка в отношении ОАО АК «Восток», чей вертолет потерпел крушение при осуществлении коммерческой перевозки пассажиров.

Авиационными правилами предусмотрено включение в состав экипажа воздушного судна бортпроводников в количестве, предусмотренном РЛЭ воздушного судна.

Руководство по летной эксплуатации – разрабатывается организацией, уполномоченной на производство и разработку воздушных судов и авиационной техники. РЛЭ утверждается уполномоченным органом исполнительной власти в области гражданской авиации.

Руководство по летной эксплуатации воздушного судна МИ 8 предусматривает все возможные модификации и варианты вертолета данного типа и особенности эксплуатации каждого варианта модификации вертолета типа МИ8.

РЛЭ МИ 8 предусматривает возможность включения бортпроводника при осуществлении перевозки пассажиров на вертолете транспортного варианта (Ми8Т).

При осуществлении коммерческой перевозки пассажиров на воздушном судне вертолете Ми 8 Т (транспортный), RA 22559, по маршруту Хабаровск- П. Осипенко – Онгачан 15.08.2015г. бортпроводник отсутствовал.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он работает бортмехаником вертолета МИ 8 в Авиакомпании «Восток» с 2011г. 15.08.2015г. он в составе экипажа воздушного судна Ми 8 Т (транспортный), RA 22559 осуществлял перелет по маршруту Хабаровск- П. Осипенко – Онгачан 15.08.2015г., указанным рейсом осуществлялась перевозка груза и пассажиров.

Перевозка пассажиров на транспортном варианте вертолета МИ 8 допускается руководством по летной эксплуатации. В этом случае фанкции бортпроводника выполняет бортмеханик. Он провел предполетный брифинг с пассажирами, проинструктировал о правилах поведения в полете, показал аварийные выходы, попросил пристегнуться ремнями безопасности, после чего вернулся в кабину экипажа. В процессе полета произошло падение вертолет.

Заслушав защитника должностного лица, привлеченного к административной ответственности, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, допросив свидетелей, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Часть 8 ст. 11.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за допуск к полету воздушного судна, на котором не укомплектован летный или кабинный экипаж…

Как следует из пояснений должностного лица, свидетелей, не оспаривается материалами дела, 15.08.2015г. ОАО АК «Восток» осуществлялась перевозка груза и пассажиров на вертолете Ми 8 Т RA 22559 по маршруту Хабаровск- П. Осипенко – Онгачан. В состав экипажа данного воздушного судна вошли командир вертолета, второй пилот и бортмеханик, бортпроводник в состав экипажа указанного воздушного судна включен не был, на борту отсутствовал, обязанности бортпроводника исполнял бортмеханик Дударев.

Данные обстоятельства подтверждаются и доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- уставом ОАО АК «Восток», согласно которому общество осуществляет авиационные перевозки пассажиров, грузов, почты;

-распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки АО АК «Восток» от 16.08.2015г. и актом проверки от 10.09.2015г. № № ГА/2015У;

- договором фрахтования воздушного судна- вертолета МИ8 Т № № от 08.08.2015г. на маршрут полета Хабаровск- П. Осипенко – Онгачан.

- списком пассажиров к договору-заявке на выполнение корпоративных перевозок на ВС ОАО АК «Восток» от 15.08.2015г.

- сводно-загрузочной ведомостью от 11.08.2015г.;

-заявлением-декларацией о принятии опасного груза к отправке ;

- показаниями свидетеля ФИО3 данными заместителю руководителя Хабаровского следственного отдела на транспорте Дальневосточного СУ на транспорте СК РФ от 17.08.2015г.;

- показаниями свидетеля ФИО2 данными заместителю руководителя Хабаровского следственного отдела на транспорте Дальневосточного СУ на транспорте СК РФ от 17.08.2015г.;

В соответствии с Уставом АО АК «Восток», положением о генеральном директоре, генеральный директор общества осуществляет руководство деятельностью общества, издает приказы, распоряжения, указания, обязательные для исполнения всеми работниками обществ и т.п.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 06.10.2015г., обжалуемого постановления, указанные выше обстоятельства квалифицированы по ч.8 ст.11.5 КоАП РФ, генеральному директору Ткачук вменено нарушение требований п. 4.28 Федеральных авиационных правил, утвержденных Приказ Минтранса РФ от 31 июля 2009 г. N 128
"Об утверждении Федеральных авиационных правил "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации", пункта 43 Федеральных авиационные правила
"Сертификационные требования к физическим лицам, юридическим лицам, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Процедуры сертификации"(утв. приказом Минтранса РФ от 4 февраля 2003 г. N 11), п.3.1.9 Руководства по летной эксплуатации МИ 8.

В соответствии с пунктом 4.28 Федеральных авиационных правил, утвержденных Приказ Минтранса РФ от 31 июля 2009 г. N 128
"Об утверждении Федеральных авиационных правил "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации", количество членов кабинного экипажа воздушного судна для каждого типа воздушного судна определяется эксплуатантом исходя из пассажировместимости или числа перевозимых лиц, для обеспечения безопасной и быстрой эвакуации людей, а также выполнения необходимых функций в аварийной обстановке или в ситуации, требующей аварийной эвакуации, но не менее установленного в РЛЭ.

В соответствии с п. 43 Федеральных авиационные правила
"Сертификационные требования к физическим лицам, юридическим лицам, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Процедуры сертификации"(утв. приказом Минтранса РФ от 4 февраля 2003 г. N 11), действовавших на дату событий, смененных должностному лицу, эксплуатант осуществляет перевозку пассажиров только при наличии бортпроводников на борту воздушного судна в количестве, не менее установленного руководством по летной эксплуатации данного типа воздушного судна.

В соответствии с п. 65, 67 Федеральных авиационных правил
"Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, требованиям федеральных авиационных правил"
(утв. приказом Министерства транспорта РФ от 13 августа 2015 г. N 246), в случае, если эксплуатант осуществляет коммерческую воздушную перевозку пассажиров, то эксплуатант принимает на работу бортпроводников и допускает их к выполнению обязанностей в качестве членов кабинного экипажа в соответствии с требованиями федеральных авиационных правил.

Эксплуатант обеспечивает наличие на борту кабинного экипажа в составе, определенном в соответствии с требованиями руководства по летной эксплуатации воздушного судна.

В соответствии с п. 2.1 Руководства по летной эксплуатации вертолета Ми-8, утв. Министерством транспорта Российской Федерации и введенного в действие с 06.05.1996г., вертолет Ми8 допущен к эксплуатации в гражданской авиации в транспортном и пассажирском вариантах.

Как следует из указанного руководства, возможность перевозки пассажиров в вертолетах Ми 8 допускается в транспортном варианте ( Ми8Т) в грузовой кабине и пассажирском варианте (Ми8 П) в пассажирской кабине.

В соответствии с п. 2.4.1 Руководства по летной эксплуатации Ми-8, экипаж вертолета состоит из трех человек: командир вертолета, второй пилот и бортмеханик.

Как следует из материалов дела перевозка пассажиров АО АК «Восток» производилась на вертолете в транспортном варианте ( Ми8 Т).

Порядок перевозки грузов и пассажиров на вертолете в транспортном варианте предусмотрен положениями п. 3.1.8 указанного руководства.

В соответствии с п.3.1.8.1 РЛЭ, на вертолете в транспортном варианте разрешается перевозка техники, грузов и пассажиров в грузовой кабине.

В соответствии с п. 3.1.8.8.РЛЭ, при перевозке пассажиров их следует размещать в порядке нумерации сидений в соответствии со схемой, количество пассажиров не должно превышать 22 человека. Перед взлетом, посадкой и в полете пассажиры должны быть пристегнуты ремнями.

В соответствии с предупреждением к п. 3.1.8.8 РЛЭ, в полете при наличии трех членов экипажа в случае отсутствия бортпроводника обязанность инструктажа пассажиров о правилах поведения в полете возлагается на бортмеханика.

Из изложенного следует, прямого требования о наличии бортпроводника при перевозке пассажиров на вертолете Ми 8 в транспортном варианте ( Ми8 Т) руководство по летной эксплуатации не содержит.

Обязательное включение бортпроводника в состав экипажа предусмотрено руководством по летной эксплуатации при осуществлении перевозки пассажиров на вертолете Ми 8 ПС (пассажирском варианте вертолета Ми8), модификация которого предусматривает наличие пассажирской кабины и сиденье бортпроводника. (дополнение к подразделу 2.4 «Минимальный состав экипажа» вертолета Ми8 ПС)

Пунктом 3.1.9 Руководства по летной эксплуатации, нарушение которого вменено Ткач, предусмотрен порядок перевозки грузов и пассажиров вертолета МИ8 в пассажирском варианте ( МИ8 ПС), указанный порядок на распространяется на осуществление перевозки грузов и пассажиров на вертолете Ми-8 Т (транспортном варианте).

Изложенные в обжалуемом постановлении выводы административного органа о том, что Руководство по летной эксплуатации вертолета Ми-8 в п. 3.1.9 указывает на необходимость наличия бортпроводника при пассажирских перевозках на вертолете Ми8 Т, являются ошибочными, поскольку указанные положения Руководства по летной эксплуатации вертолета Ми 8 не регулируют порядок перевозки пассажиров на вертолете Ми 8 в транспортном варианте.

В соответствии с руководством по производству полетов АО АК «Восток», включение в состав летного экипажа вертолета Ми8 Т бортпроводника предусмотрено при необходимости и не является обязательным.

На основании изложенного, поскольку Руководство по летной эксплуатации вертолета Ми8 не предусматривает обязательное включение в состав экипажа воздушного судна бортпроводника при перевозке пассажиров на вертолете Ми8 Т (транспортном), не включение в состав экипажа воздушного судна Ми8Т бортпроводника не образует состава правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 11.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу- прекращению за отсутствием состава вмененного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 07.10.2015г. №, вынесенное начальником отдела надзора за аэропортовой деятельностью и организацией воздушных перевозок УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, которым должностное лицо – генеральный директор АО АК «Восток» Ткач А.К. привлечен к административной ответственности по ч. 8 ст. 11.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава правонарушения

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья Таранущенко Н.А.