Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Теренин А.В., с участием представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «САМХОТЭЛ» - ФИО1, ФИО2, ФИО5 J1.A., ФИО3,

представителя Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области - Х.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-856/17 по жалобе ООО «САМХОТЭЛ» на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары от 27.07.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «САМХОТЭЛ» по ст. 9.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.05.2017 года в 15 часов 00 минут по адресу: <...>, было выявлено несоблюдение норм действующего законодательства по обеспечению доступа инвалидов в помещение ООО «САМХОТЭЛ», а именно: количество номеров для инвалидов и их размеры не соответствуют нормам, высота столов и барной стойки не соответствуют нормам, не идентифицированы (обозначены) символами доступности элементы здания и территории, доступные для МГН, отсутствует тактильная адаптация лифтов для маломобильных групп населения, на входе в здание отсутствует информационная мнемосхема, а в санузлах отсутствуют крючки для костылей, одежды и других принадлежностей, информационные таблички, в номерах для маломобильных граждан размеры санитарно-гигиенических посещений не соответствуют нормам, о чем 29.05.2017 года главным специалистом территориального отдела Самарского округа министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области Х.А.А. составлен протокол №... об административном правонарушении. За указанное нарушение предусмотрена административная ответственность по ст. 9.13 КоАП РФ.

27.07.2017 года мировым судьей постановлено указанное выше постановление.

Генеральный директор ООО «САМХОТЭЛ» ФИО4, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 27.07.2017 года указав, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене, поскольку ООО «САМХОТЭЛ» является арендатором здания гостиницы на основании долгосрочного договора аренды от 10.01.2012 года, заключенного с ООО «Самстройком». Указанный договор заключен сроком на 25 лет, с 01.03.2012 года до 01.03.2037 год. Пунктом 10.1.2 договора установлено, что ООО «Самстройком» несет ответственность в течении всего срока действия договора, за ограждение ООО «САМХОТЭЛ» от ответственности и урегулирования любых конфликтов. Постановлением ООО «САМХОТЭЛ» признано виновным в части несоблюдения требований строительных норм. Для выполнения указанных требований требуется произвести строительные работы в гостинице со сносом и заменой строительных конструкций в 10 номерах гостиницы, выполнить капитальный ремонт. Согласно договору аренды ООО «САМХОТЭЛ» не имеет права самостоятельно проводить работы, связанные с реконструкцией, ремонтом или общим благоустройством гостиницы. При строительстве гостиницы «ИБИС» в полном объеме соблюдены требования градостроительного законодательства, в том числе СНиП 35-01-2001, что подтверждается заключением Госэкспертизы. Разработка проектной документации, строительство и ввод объекта в эксплуатацию были осуществлены по действовавшим на тот момент правилам, стандартам и нормам, а именно СП 59.13330.2010 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (утв. Постановлением Госстроя РФ от 16.07.2001 года № 73). Размеры санитарно-гигиенических помещений в номерах для маломобильных групп населения (далее МГН) гостиницы соответствуют требованиям правил СП 59.13330.2010. В рамках п. 7.1.2 СП 59.13330.2012 ООО «САМХОТЭЛ» в отсутствие реконструкции и капитального ремонта здания, применено «разумное приспособление», а именно были выполнены необходимые работы: в отношении высоты столов и барных стоек были даны пояснения, что зона бара гостиницы оборудована столами разных высот 60 см х 75 см, помимо этого в ресторане обеспечено круглосуточное обслуживание гостей; устранено нарушение по идентификации символами доступности элементов здания и территории - установлены тактильные таблички указатели путей доступа в гостиницу; устранено нарушение касательно тактильной адаптации лифтов для МГН - на кнопках вызова лифтов установлен тактильный знак; устранено нарушение касательно информационной мнемосхемы - мнемосхема установлена; устранено нарушение в санузлах - крючки для костылей и одежды, информационные таблички установлены. Здание гостиницы было введено в эксплуатацию в 2011 году и не реконструировалось после 1 января 2013 года, а также в здании не был произведен капитальный ремонт, требования СП 59.13330.2012 не применимы, по мнению представителя ООО «САМХОТЭЛ». Просит постановление мирового судьи от 27.07.2017 года отменить, производство по делу - прекратить.

В судебном заседании представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «САМХОТЭЛ» - ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Пояснили, что количество номеров для маломобильных граждан соответствует СНиП 35-01-2001, а требования СП 59.13330.2012 к ООО «САМХОТЭЛ» не подлежат применению, поскольку гостиница «ИБИС» была спроектирована в 2007 году. Кроме того, на дату проверки - 29.05.2017 года СП 59.13330.2012 утратил силу, так как 15.05.2017 года введены в действие СП 59.13330.2016.

В судебном заседании представитель Министерства социально-демографической политики по Самарской области Х.А.А. полагал, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные суду материалы приходит к следующему.

Статья 9.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

Объектом административного правонарушения, указанной статьи являются общественные отношения в области обеспечения доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной, социальной инфраструктур.

Объективная сторона правонарушения заключается в уклонении должностного или юридического лица от выполнения установленных законом обязанностей по соблюдению требований законодательства, обеспечивающих доступность названных объектов. Состав этого правонарушения могут образовывать как бездействие, так и действия, нарушающие такие требования.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей и иными документами.

Судом установлено, что 29.05.2017 года главным специалистом территориального отдела Самарского округа министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области Х.А.А. на основании распоряжения министра социальной-демографической и семейной политики Самарской области № 65-р от 18.04.2017 года, была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований доступности маломобильных граждан ООО «САМХОТЭЛ» по адресу: <...>, по результатам которой выявлены нарушения положений Свода правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (СП 59.13330.2012): наличие номеров для инвалидов и их размеры не соответствуют нормам (нарушение п. 6.3.1 СП 59.13330.2012); высота столов и барной стойки не соответствуют нормам (нарушение п. 7.1.9 СП 59.13330.2012); не идентифицированы (обозначены) символами доступности элементы здания и территории, доступные для МГН (нарушение п. 5.5.1 СП 59.13330.2012); отсутствует тактильная адаптация лифтов для ыалсчсбнльшх гр\ттп населения (нарушение п. 5.2.20 СП 59.13330.2012); на входе в здание отсутствует информационная мнемосхема (нарушение п. 7.1.8 СП 59.13330.2012); в санузлах отс>тствуют крючки для костылей, одежды и других принадлежностей, информационные таблички (нарушение п. 5.3.3. СП 59.13330.2012); в номерах для маломобильных граждан размеры санитарно-гигиенических помещений не соответствуют нормам (нарушение п. 6.1.7 СП 59.13330.2012).

Указанные нарушения отражены в акте проверки №... от 29.05.2017 года и послужили основанием для составления 29.05.2017 года протокола №... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ в отношении ООО «САМХОТЭЛ».

В основу выводов о виновности ООО «САМХОТЭЛ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, административным органом были положены: протокол об административном правонарушении №... от 29.05.2017 года; копия распоряжения № 65-р от 18.04.2017 года о проведении плановой выездной проверки ООО «САМХОТЭЛ»; акт проверки №... от 29.05.2017 года; копия устава ООО «САМХОТЭЛ»; копия свидетельства о государственной регистрации предприятия ООО «САМХОТЭЛ»; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «САМХОТЭЛ»; копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ; копия решения единственного участника ООО «САМХОТЭЛ» от 19.03.2017 года, которым ФИО4 назначен на должность генерального директора ООО «САМХОТЭЛ» сроком на 3 года с 03.04.2017 года; копия приказа о приеме на работу №... от 03.04.2017 года, которым ФИО4 принят в ООО «САМХОТЭЛ» на должность генерального директора; пояснениями представителя юридического лица, данными в судебном заседании, указавшего о частичном принятии мер по устранению выявленных нарушений.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно протоколу об административном правонарушении №... от 29.05.2017 года ООО «САМХОТЭЛ» нарушены требования СП 59.13330.2012. Ссылки на нарушения указанного Свода правил указаны и в постановлении мирового судьи от 27.07.2017 года.

Вместе с тем, мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления не принято во внимание то обстоятельство, что на момент проведения проверки в отношении ООО «САМХОТЭЛ», с 15.05.2017 года введен новый СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (актуализированная редакция СНИП 35-01- 2001), утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 798/пр от 14.11.2016 года, которым с момента введения в действие СП 59.13330 «СНиП 35- 01.2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» признан не подлежащим применению СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не были соблюдены требования п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары от 27.07.2017 года, вынесенное в отношении ООО «САМХОТЭЛ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ООО «САМХОТЭЛ» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «САМХОТЭЛ» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары от 27.07.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ОО0^"ц ы й с «САМХОТЭЛ» по ст. 9.13 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении «САМХОТЭЛ» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федера административных правонарушениях.

/подпись/

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский райе суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Копия верн; Судья: Секретарь:

А.В. Теренин