Гражданский кодекс часть 1

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Щелканов М.В., рассмотрев жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Республике Коми на постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми ФИО1 от ** ** **, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Пригородные перевозки», ИНН ..., ОГРН ..., юридический адрес: ..., предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми ФИО1 от ** ** ** прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Пригородные перевозки» (далее – ООО «Пригородные перевозки»), предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, Управление государственного автодорожного надзора по Республике Коми (далее – УГАДН по Республике Коми) обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить в мировой суд на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью «Пригородные перевозки» возражал против отмены вынесенного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ суд, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и направления дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ может служить лишь существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким нарушением является, в том числе, неустановление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно обжалуемому постановлению ООО «Пригородные перевозки» вменялось осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии, при следующих обстоятельствах: ** ** ** на основании распоряжения УГАДН по Республике Коми от ** ** **... № ... была проведена внеплановая, документарная проверка в отношении юридического лица ООО «Пригородные перевозки», в ходе которой установлено осуществление юридическим лицом ООО «Пригородные перевозки» регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении по маршруту №... «...» без лицензии на данный вид сообщения, а именно, осуществление перевозки пассажиров без специального разрешения (лицензии) на право перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки пассажиров более 8 человек. Юридическое лицо - ООО «Пригородные перевозки» имеет лицензию № ... от ** ** ** на перевозку пассажиров в виды работ включенных в состав деятельности действующей лицензии: перевозка пассажиров в городском и пригородном сообщении, работы по междугороднему сообщению не предусмотрены действующей лицензией. В соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" маршрут №... «...» является междугородним, протяженность, которого составляет ... километров.

Согласно п. 24 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

За осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок лицензирования указанной деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280.

В соответствии с п. 3 указанного Положения в состав деятельности по перевозке пассажиров включаются следующие работы: регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении; регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении.

В силу положений п. 4 ст. 4 Федерального закона N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозки в междугородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстоянии более пятидесяти километров между границами этих населенных пунктов.

Из материалов дела следует, что ООО «Пригородные перевозки» имеет лицензию № ... от ** ** ** на перевозку пассажиров в городском и пригородном сообщении. Согласно информации Министерства промышленности, транспорта и энергетики Республики Коми от ** ** ** № ..., представленного в адрес УГАДН по РК, маршрут №... «...» является междугородним, протяженность которого составляет ... километров.

ООО «Пригородные перевозки» осуществляет регулярные перевозки пассажиров по маршруту № ... «...» на основании Договора на осуществление временных перевозок пассажиров и багажа по межмyниципальным регулярным автобусным маршрутам в ** ** **-** ** **, № ... от ** ** **, заключенного по результатам конкурса, проводимого Министерством развития промышленности и транспорта Республики Коми. Маршрут № ... «...» включен в п. 1.2 Договора.

Согласно конкурсной документации, утвержденной Приказом Министерства развития промышленности и транспорта Республики Коми от ** ** ** № ..., предметом конкурса являлось право на заключение договора на осуществление перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным регулярным автобусным маршрутам в ** ** **-** ** **, при этом организатором конкурса являлось Министерство развития промышленности и транспорта Республики Коми. Маршрут № ... «...» был выставлен на конкурс в составе единого лота (Лот №...), в который вошли только пригородные маршруты.

Согласно разделу 3 конкурсной документации - допуск к участию в конкурсе и оценка заявок: участник не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае: несоответствия участника требованиям п. 1.3 настоящей конкурсной документации.

Таким образом, включая маршрут № ... «...» в единый Лот, Министерство развития промышленности и транспорта Республики Коми объявило его как пригородный.

В результате оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе ООО «Пригородные перевозки» было допущено к конкурсу, а конкурсной комиссией было принято решение, что все документы, представленные ООО «Пригородные перевозки» являются достоверными и дающими право ООО «Пригородные перевозки» осуществлять регулярные перевозки пассажиров и багажа по маршрутам, указанным в лоте №..., в том числе по маршруту № ... «...».

В паспорте автобусного маршрута № ... «...», составленного по состоянию на ** ** **, и утвержденного Министром развития промышленности и транспорта Республики Коми, вид маршрута указан как: пригородный.

Таким образом, принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Пригородные перевозки» мировой судья пришел к выводу, что умысел Общества на совершение административного правонарушения и вина в инкриминируемом деянии не доказан совокупностью допустимых и достоверных доказательств, а, следовательно, в действиях ООО «Пригородные перевозки» отсутствует состав административного правонарушения по ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На такие существенные нарушения норм процессуального права в жалобе УГАДН по Республике Коми ссылок не содержится.

Выводы мирового судьи соответствуют закону и обстоятельствам дела, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, подробно мотивированы в обжалуемом постановлении, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не допущено.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, которым мировым судьей Пушкиноского судебного участка дана правильная и мотивированная оценка, основания не согласиться с которой и повторно излагать приведенные судьей мотивы отсутствуют. Существенных нарушений процессуальных требований и соответственно наличия оснований для отмены постановления (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ) не установлено.

Учитывая изложенное, жалоба УГАДН по Республике Коми на постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка от ** ** ** удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми ФИО1 от ** ** **, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Пригородные перевозки», ИНН ..., ОГРН ..., юридический адрес: ..., предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Республике Коми – без удовлетворения.

Судья Щелканов М.В.