Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу защитника ООО «Автолайн» ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном в отношении ООО «Автолайн» о привлечении к административной ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Старшего государственного инспектора Уральского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Автолайн» привлечено к административной ответственности, на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного чст. 9.13 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 02 мин. по адресу: <адрес> на транспортном средстве марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ- 223201 государственный регистрационный знак <***>, которое эксплуатирует юридическое лицо ООО «Автолайн», перевозчик не обеспечил размещение актуальной информации о доступности транспортных средств и предоставляемых услуг для пассажиров из числа инвалидов.

В жалобе защитник ООО «Автолайн» ФИО2 просит отменить указанное постановление, поскольку общество не извещалось о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Защитник ООО «Автолайн» ФИО2 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Специалист-эксперт Уральского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 доводы жалобы не признала, просил постановление оставить в силе.

Исследовав жалобу и оригиналы материалов дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 9.13 КоАП РФ, Уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) на органы государственной власти и местного самоуправления, на организации независимо от их организационно-правовой формы возложена обязанность по созданию условий инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.

Как следует из материалов дела, распоряжением №01(21)0144 от 0.06.2021 г. Уральского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области утверждено плановое (рейдовое) задание в МО Копейский городской округ, обязательные требования, подлежащие проверке указаны в п.2 задания, в том числе Приказ Минтранса России от 01.12.2015 N 347 "Об утверждении Порядка обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, автовокзалов, автостанций и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи".

В результате контрольных мероприятий 17.06.2021 года в 09 час. 02 мин. по адресу: <...> на транспортном средстве марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ- 223201 государственный регистрационный знак <***>, которое эксплуатирует юридическое лицо ООО «Автолайн», выявлено, что перевозчик не обеспечил размещение актуальной информации о доступности транспортных средств и предоставляемых услуг для пассажиров из числа инвалидов, чем нарушил п.13,17 вышеуказанного Порядка, п. 6 ст.15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №011809/74 от 05.07.2021 г., актом осмотра автобуса от 17.06.2021 г. и приложением к нему, фотоматериалами.

Доводы защитника общества о том, что трехмесячный срок обновления информации о доступности транспортного средства для инвалидов не истек на момент проверки правового значения не имеет, поскольку материалами дела подтверждено полное отсутствие указанной информации на момент проведения проверки.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Старшего государственного инспектора Уральского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном в отношении ООО «Автолайн» о привлечении к административной ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Автолайн» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Н. Петрова