Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Давыдова О.Н., рассмотрев жалобу старшего инспектора финансово-экономического отдела Главного управления МЧС России по Вологодской области ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Вологодской области ФИО2 от 04 апреля 2019 года № (с учетом определения по описке от 05.04.2019 г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Вологодской области ФИО2 от 04 апреля 2019 года № старший инспектор финансово-экономического отдела Главного управления МЧС России по Вологодской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа 20 000 рублей.

Определением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Вологодской области ФИО2 от 05 апреля 2019 года устранена опечатка в номере постановления вместо № должен быть указан №.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. В обоснование доводов указывает, что, размещая план-график закупок на 2018 год в ЕИС, допустила техническую ошибку, выбрав в графе «Наименование метода определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка), хотя в соответствии с имеющимися документами по закупке применялся проектно-сметный метод. Полагает, что допущенная техническая ошибка не содержит признаков общественно-опасного деяния, не наносит вред охраняемым общественным отношениям и фактически не повлекла за собой никаких юридически значимых последствий. Данные обстоятельства отвечают требованиям статьи 2.9. КоАП РФ и подпадают под понятие малозначительности.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Вьюрков А.В. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, Вьюрков А.В. суду пояснил, что вся работа выполняется одним человеком, из-за большого объема работы допущена техническая ошибка, которая выявлена в ходе проверки. Контракт осуществляется правильно в соответствии с 44 Федеральным законом. Факт нарушения признают.

Представитель Управления Федерального казначейства по Вологодской области по доверенности ФИО2 с доводами жалобы ФИО1 не согласилась, считает, что постановление вынесено законно и обоснованно. Просила вынесенное постановление оставить без изменения, пояснила, что техническая ошибка имеется во всех версиях, считает, что должностное лицо пренебрежительно относится к своим служебным обязанностям, оно должно выполнять все требования закона. В части применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возражала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, проанализировав доводы жалобы, учитывая положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд приходит к следующему:

Частью 1 статьи 7.29.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь старшим инспектором финансово-экономического отдела Главного управления МЧС России по Вологодской области (назначена на должность приказом Главного управления МЧС России по Вологодской области от 10.09.2015 № 105-НС «По личному составу») при выполнении своих служебных обязанностей в форме обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при формировании и утверждения плана-графика закупок на 2018 год (далее - форма обоснования закупок на 2018 год) для объекта закупки «оказание услуг по капитальному ремонту зданий, сооружений, помещений» (ИКЗ №) с начальной (максимальной) ценой контракта, ценой контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в сумме 410 000 рублей допустила факт неправильного выбора метода определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в графе «Наименование метода определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)», установив «метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка)» (позиция 102 формы обоснования закупок на 2018 год (версия 5)), Вместе с тем, определение начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства должно определяться и обосновываться заказчиком посредством применения проектно-сметного метода.

По факту выявленного нарушения 20.03.2019 составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно выписки из приказа Главного управления МЧС России по Вологодской области от 10.09.2015 № 105-НС «По личному составу» ФИО1 назначена на должность старшего инспектора финансово-экономического отдела Главного управления МЧС России по Вологодской области с 02.09.2015 по контракту сроком на 3 года, в должностные обязанности которого входит обеспечение деятельности Государственной противопожарной службы.

Согласно приказу Главного управления МЧС России по Вологодской области от 23.01.2018 № 34 «О создании контрактной службы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Главного управления», старший инспектор финансово-экономического отдела Главного управления МЧС России по Вологодской области ФИО1 является секретарем контрактной службы.

Секретарь контрактной службы - старший инспектор финансово-экономического отдела Главного управления майор внутренней службы ФИО1, согласно приказу Главного управления МЧС России по Вологодской области от 23.01.2018 № 34 «О создании контрактной службы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Главного управления», осуществляет сбор и обобщение поступающей от отделов и управлений Главного управления информации, утверждает план закупок и план-график закупок у начальника Главного управления и размещает в единой информационной системе план закупок, план-график закупок и внесенные в них изменения в сроки, предусмотренные Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрастной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (абзац 2 подпункта 1.2 пункта 1 раздела II Функциональные обязанности).

Таким образом, в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ ФИО1 является должностным лицом, которое несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при планировании закупок.

Вина ФИО1 и факт совершения ею правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ подтверждается материалами административного дела: актом выездной проверки Главного управления МЧС России по Вологодской области от 12 марта 2019 года, приказом Главного управления МЧС России по Вологодской области от 10 сентября 2015 года № 105-НС «По личному составу», приказом Главного управления МЧС России по Вологодской области от 23 января. 201S г. № 34 «О создании контрактной службы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Главного управления», письмом Главного управления МЧС России по Вологодской области от 12 марта 2019 года № 1516-8, согласно которому в целях организации эффективной деятельности приказом Главного управления от 23.01.2018 № 34 «О создании контрактной службы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Главного управления» создана контрактная служба, планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2018 год; (версия 5) с формой обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана-графика закупок (позиция 102), утвержденный 09 апреля 2018 года, и другими материалами административного дела, которые являются достаточными и допустимыми для рассмотрения дела по существу.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа, пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ. Факт совершения вмененного административного правонарушения ФИО1 не оспаривается.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с соблюдением требований части 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется. Все приведенные выше обстоятельства совершения правонарушения свидетельствуют об отсутствии возможности сделать выводы о его исключительном характере, как того требуют положения Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (п. 18.1) в целях установления фактора малозначительности. Каких-либо новых обстоятельств, которые бы могли свидетельствовать о малозначительности правонарушения, при рассмотрении жалобы ФИО1, судом не установлено.

Отсутствие наступления каких-либо юридически значимых вредных последствий для участников контрактных правоотношений само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным.

Допущенное правонарушение существенным образом посягает на установленный нормативными правовыми актами единый порядок регулирования общественных отношений, связанных с осуществлением закупок для государственных и муниципальных нужд, который, как следует из содержания ст. 1 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ направлен на обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Вологодской области ФИО2 от 04 апреля 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29.3 КоАП РФ, в отношении старшего инспектора финансово-экономического отдела Главного управления МЧС России по Вологодской области ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Вологодской области ФИО2 от 04 апреля 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29.3 КоАП РФ, в отношении старшего инспектора финансово-экономического отдела Главного управления МЧС России по Вологодской области ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья О.Н. Давыдова