Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Епифановой Н.А., рассмотрев 18 января 2022 года в открытом судебном заседании жалобу на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2021 года по жалобе <...> А.А. на определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Данилина И.А. от 04 августа 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП Российской Федерации, в отношении должностного лица Нестерова М.В.,

У С Т А Н О В И Л :

Определением заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Данилина И.А. от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Новатор» по коллективному обращению <...> А.А., <...> О.В. и <...> Н.А. №... от <дата> в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба <...> А.А. – без удовлетворения.

<...> А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, указав, что оно не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому является незаконным и необоснованным.

<...> А.А. и должностное лицо <...> М.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Прокурор отдела Управления прокуратуры Санкт-Петербурга Амелькович Е.С. в судебном заседании полагала решение судьи районного суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Проверив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Основания возбуждения дела об административном правонарушении изложены в ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 данного Кодекса.

В соответствии с части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 5.39 КоАП Российской Федерации, наступает за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Как следует из представленных материалов дела, основанием к вынесению заместителем прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Данилина И.А. определения от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.39 КоАП Российской Федерации, послужило поступившее обращение <...> А.А., <...> О.В. и <...> М.В. о нарушении прав указанных граждан председателем ТСЖ «Новатор» путем уклонения от рассмотрения в установленном порядке заявления от <дата>.

В рамках проведения проверки заместителем прокурора Кировского района Санкт-Петербурга установлено, что в соответствии с ч. 2 ст. 165 ЖК РФ органы местного самоуправления, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.

В силу п. 35, 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное. Срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Вопросы, указанные в коллективном обращении от <дата> не перечислены в пунктах 31, 32 и 34 Правил, в связи с чем срок ответа на них составляет не более 10 рабочих дней.

Прокурорской проверкой по коллективному обращению установлено, что у входа в помещение ТСЖ, в общедоступном месте, размещено объявление о том, что личный прием граждан осуществляется Правлением ТСЖ по предварительной записи по телефону +№... или по электронной почте <...>.

Согласно пояснениям <...> М.В. указанный ответ находится в ТСЖ для выдачи заявителям, однако на момент проведения прокурорской проверки запись на прием не осуществлялась, в связи с чем ответ не выдавался.

Определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Данилина И.А. от <дата> отвечает требованиям, предусмотренным частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность определения заместителя прокурора.

При рассмотрении жалобы <...> А.А., проверив материалы дела в полном объеме, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения от <дата>.

В ходе рассмотрения дела в районном суде не допущено каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба <...> А.А. не содержит правовых оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по жалобе <...> А.А. на определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Данилина И.А. от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП Российской Федерации, в отношении должностного лица <...> М.В. - оставить без изменения, жалобу <...> А.А. - без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.