Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Приборы контроля и Привод» ФИО2 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО3 № 59/12-4099-19-И от 02.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Приборы контроля и Привод»,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО3 № 59/12-4099-19-И от 02.04.2019 ООО «Приборы контроля и Привод», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, а именно в том, что допустило нарушение норм трудового законодательства.

В ходе контрольно-надзорных мероприятий, проведенных Государственной инспекцией труда Пермского края установлено, что между Я. и ООО «Приборы контроля и Привод» заключен трудовой договор от 14.09.2011, в соответствии с которым Я. принята на должность бухгалтера. При проверке исполнения Обществом требований законодательства РФ об оплате труда установлено, что в нарушение ст.140 ТК РФ выплата окончательного расчета (в том числе компенсации за неиспользованный отпуск) 07.02.2019 в день прекращения трудового договора Я. не произведена.

Юридическому лицу ООО «Приборы контроля и Привод» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Директор ООО «Приборы контроля и Привод» ФИО2, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, указывая на то, что протокол об административном правонарушении № 59/12-3749-19-И от 26.03.2019 составлен с нарушением сроков составления протокола, предусмотренных ст.28.5 КоАП РФ, надо было его составить немедленно после выявления административного правонарушения. При этом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования должностным лицом не предъявлялось, что влечет незаконность постановления 59/12-4099-19-И от 02.04.2019 года.

Кроме этого, обязанность по своевременному начислению заработной платы, иных пособий штатным расписанием была закреплена за главным бухгалтером Я. Его вины в совершении правонарушения нет, поскольку он не имел доступ к системе Интернет-Банк ООО «Приборы контроля и Привод». При вынесения решения о размере административного штрафа не приняты во внимание отсутствие отягчающих вину обстоятельств, размер штрафа не является минимальным по санкции ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, поддержал требования и доводы жалобы и пояснил, что в ООО «Приборы контроля и Привод» обязанности начисления и перечисления зарплаты работникам были возложены на главного бухгалтера Я. Она по своей халатности не начислила своевременно и не перечислила на свой счет денежные средства под расчет при увольнении. У директора ФИО2 по документам было право доступа к системе электронного управления расчетным счетом «Банк-Клиент», но фактически он не имел доступа, его телефон в документах не был указан, только телефон Я. Расчет Я. был выплачен 25.03.2019, после чего она обращалась в суд и решением Дзержинского районного суда г.Перми с ООО «Приборы контроля и Привод» в ее пользу взыскана задолженность за неиспользованный отпуск.

Потерпевшая Я. в судебном заседании с жалобой не согласна и пояснила, что в ее должностные обязанности входило начисление зарплаты и иных платежей работникам организации и ее безналичное перечисление на банковские карты работников. 16.01.2019 она подала заявление об увольнении с 30.01.2019. 30 января 2019 она в последний рабочий день, не получив свое заявление об увольнении с визой директора о его согласии и о начислении и выплате причитающегося заработка, не имела юридических оснований начислить себе расчет и перечислить на свою карту, не имела оснований для подготовки приказа о своем увольнении. Она подошла к директору ФИО2 с этим вопросом. Но он предложил написать заявление о выходе ее на работу для передачи бухгалтерской документации и дел на 3 дня без сохранения зарплаты, от чего она отказалась. В 12-23 часа 30.01.2019 ей на телефон пришло смс-сообщение от «Альфа-Банка», что она отключена от системы «Банк-Клиент» ООО «Приборы контроля и Привод», не имела больше доступа к перечислению денежных средств со счета организации. Кроме нее доступ к этой системе имел директор ФИО2 согласно документам о банковском обслуживании организации «Альфа-Банком». С 31 января 2019 она осталась дома, на работу не выходила. 07.02.2019 ее пригласили на работу забрать трудовую книжку. На ее вопрос о перечислении расчета ей сказали, что директор еще не решил. Окончательный расчет ей был перечислен лишь 25.03.2019, но не в полном размере. Она обращалась с иском в суд и решением Дзержинского районного суда г.Перми с ООО «Приборы контроля и Привод» была взыскана оставшаяся часть ее заработка.

Административный орган своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Оценив доводы жалобы, заслушав заявителя, представителя юридического лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 142 Трудового кодекса РФ установлено, что Работодатель допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Из представленных материалов следует, что в ходе контрольно-надзорных мероприятий, проведенных Государственной инспекцией труда Пермского края установлено, что между Я. и ООО «Приборы контроля и Привод» заключен трудовой договор от 14.09.2011, в соответствии с которым Я. принята на должность бухгалтера. При проверке исполнения Обществом требований законодательства РФ об оплате труда установлено, что в нарушение ст.140 ТК РФ выплата окончательного расчета (в том числе компенсации за неиспользованный отпуск) в день прекращения трудового договора 07.02.2019 Я. не произведена, что подтверждается актом о проведении проверки от 05.03.2019.

По факту выявленного нарушения ч.1 ст.140 ТК РФ в отношении юридического лица ООО «Приборы контроля и Привод» 26.03.2019 составлен протокол № 59/12-3749-19-И об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, с участием представителя юридического лица ФИО4 по доверенности, которой под роспись вручена копия определения от 26.03.2019 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 02.04.2019.

Доказательства принятия юридическим лицом ООО «Приборы контроля и Привод» всех зависящих от него мер по недопущению совершения административного правонарушения отсутствуют. Перед увольнением главного бухгалтера, по мнению суда, ничто не мешало директору юридического лица восстановить свой допуск к системе электронных платежей и перечислений «Банк-Клиент» либо оформить допуск другому сотруднику, поручить имевшимся в штате другим работникам бухгалтерии своевременно начислить расчетные денежные средства Я. и перечислить на ее счет в день издания приказа о ее увольнении 07.02.2019, учитывая, что с 31.01.2019 Я. на работу не выходила.

Не доверять представленным доказательствам и показаниям потерпевшей Я. в судебном заседании у суда оснований не имеется, они согласуются между собой, взаимно дополняют друга, подтверждаются приобщенным в суде потерпевшей скриншотом смс-сообщения от 30.01.2019 от абонента «А-Business» и в своей совокупности подтверждают факт допущенного юридическим лицом ООО «Приборы контроля и Привод» правонарушения.

Доводы жалобы о вине Я. в неперечислении себе зарплаты в день увольнения не могут быть приняты во внимание, так как направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы административного органа о совершении юридическим лицом ООО «Приборы контроля и Привод» вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, действия юридического лица ООО «Приборы контроля и Привод» правильно квалифицированы административным органом по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью изложенных доказательств, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены, существенных процессуальных нарушений при вынесении постановления, влекущих его отмену или изменение, не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, административным органом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела. Сроки составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.28.5 КоАП РФ, не являются пресекательными, их несоблюдение не является существенным нарушением процессуального закона и не влечет признание вынесенного постановления по делу об административном правонарушении незаконным.

Административное расследование по данному делу не возбуждалось и не проводилось.

Смягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют, в жалобе они не приводятся. 25.03.2019 потерпевшей были перечислены не все причитавшиеся ей при увольнении денежные средства, в дальнейшем она вынуждена была обратиться с иском в Дзержинский районный суд г.Перми, который вынес решение о взыскании оставшейся части денежных средств за неиспользованный отпуск, в этой части показания потерпевшей в суде подтверждены представителем юридического лица, поэтому смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.2, 6 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ по делу не усматривается.

Размер назначенного административного штрафа является близким к минимальной санкции ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст.2.9 КоАП РФ об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, по доводам жалобы не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения обжалуемого постановления, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО3 № 59/12-4099-19-И от 02 апреля 2019 года о привлечении юридического лица ООО «Приборы контроля и Привод» к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу директора юридического лица ФИО2 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья – подпись

Копия верна. Судья - О.В.Порошин