Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника ОЛРР (по г. Краснодару и Динскому району) ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю ФИО2 от 28 ноября 2017 г. № 002589 заместитель начальника Краснодарского почтамта УФПС Краснодарского края – филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Обжалуемым решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 декабря 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение районного суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения. Одновременно заявитель просит восстановить срок обжалования судебного акта.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия решения судьи получена заявителем жалобы 1 февраля 2018 г., жалоба подана в районный суд 2 февраля 2018 г., то есть в установленный законом десятидневный срок, следовательно, необходимость в восстановлении процессуального срока отсутствует.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО3, настаивавших на требованиях жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2017 г. в 14 ч. 00 мин. по адресу: <...>, в помещении Краснодарского почтамта УФПС Краснодарского края – филиала ФГУП «Почта России» административным органом установлено, что оружие в комнате для его хранения находилось в условиях, не обеспечивающих его сохранность, и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

В частности, административным органом указано на следующие нарушения требований закона. В описях сейфов не указаны фамилии и инициалы лица, ответственного за сохранность оружия. В решетчатой двери комнаты хранения оружия имеются ячейки размером более, чем 150 х 150 мм, а именно 185 х 115 мм. Стальная дверь комнаты хранения оружия усилена не по периметру и не по диагоналям стальным профилем. Информация об оружии в учетных документах отражается без указания вида оружия и номеров партий изготовления патронов. В книге номерного учета и закрепления оружия итоги по сверке за 3 квартал 2017 г. не подведены и не заверены подписью лица, ответственного за сохранность оружия и патронов. Отсутствуют отметки «Сверка проведена. Расхождений нет», заверенные подписью лиц, проводивших проверку. Не определен порядок хранения ключей от сейфов, регистрации и хранения печатей и средств пломбирования, выданных лицам, ответственным за сохранность оружия и патронов.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признает, однако полагает его формальным и малозначительным в силу отсутствия общественно опасных последствий, а также угрозы наступления таковых.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Судья вышестоящей инстанции считает, что при установленных обстоятельствах действия должностного лица, квалифицированные как нарушение правил хранения и учета оружия и патронов к нему, являются малозначительным административным правонарушением, поскольку действиями ФИО1 не была создана угроза утраты оружия либо причинения вреда жизни и здоровью граждан. Выявленные недостатки в порядке учета оружия и патронов к нему являются формальными, незначительными и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не представляют. При этом замечания административного органа приняты должностным лицом к сведению и им предприняты меры к устранению этих недостатков.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 декабря 2017 г. подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении заместитель начальника Краснодарского почтамта УФПС Краснодарского края – филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 прекращению в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 декабря 2017 г. отменить.

Постановление начальника ОЛРР (по г. Краснодару и Динскому району) ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю ФИО2 от 28 ноября 2017 г. № 002589 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении заместитель начальника Краснодарского почтамта УФПС Краснодарского края – филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении заместитель начальника Краснодарского почтамта УФПС Краснодарского края – филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Судья Краснодарского краевого суда В.В. Шелудько