Гражданский кодекс часть 1

Судья Севастопольского городского суда Бояринова Елена Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20), жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Максима» - Вышинского А. В. на постановление и.о. Заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Старковой Ж. В. № 92012/21/16032 от 28 июня 2021 года и на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 08 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Максима»,

установил:

постановлением и.о. Заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Старковой Ж.В. № 92012/21/16032 от 28 июня 2021 года ООО «Максима» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На данное постановление должностного лица защитник ООО «Максима» Вышинский А.В. подал жалобу в Арбитражный суд города Севастополя.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 06 сентября 2021 года передано по подсудности.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 08 декабря 2021 года жалоба защитника ООО «Максима» Вышинского А.В. оставлена без удовлетворения, оспариваемое постановление должностного лица – без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и судебным актом, защитник ООО «Максима» Вышинский А.В. подал в адрес Севастопольского городского суда через Гагаринский районный суд города Севастополя жалобу, в которой просит признать незаконными и отменить состоявшийся судебный акт и постановление должностного лица о назначении административного наказания, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что установленный актами судебного пристава-исполнителя от 23 июня 2021 года и 25 июня 2021 года факт осуществления деятельности ООО «Максима» по адресу: <адрес> не соответствует действительности, суд дал неверную правовую оценку факту осуществления деятельности по эксплуатации производственно-складской базы и запрета на осуществление такой деятельности.

Судом был наложен запрет на деятельность ООО «Максима» по эксплуатации базы, но никак не на любую деятельность по использованию базы. ООО «Максима» является собственником базы и в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации имеет право распоряжаться своей собственностью. Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение. Понятие аренда и эксплуатация не являются тождественными и сдача базы в аренду не является эксплуатацией со стороны ООО «Максима». Судебный пристав установил, что деятельность по эксплуатации базы осуществляется ООО «Компания Рапид» на основании договора аренды. В связи с чем, отсутствует субъект правонарушения, как и факт правонарушения.

Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

Защитник ООО «Максима» Вышинский А.В. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление должностного лица и судебный акт отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – Старкова Ж.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве») в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует и установлено при его рассмотрении, что в производстве Гагаринского районного суда г. Севастополя находилось гражданское дело по иску Севастопольского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Максима Трейд», ООО «Максима», ООО «Крымопт-Стройматериалы», ООО «Ремонтно-Строительная фирма «Феникс», ИП Савчук Валентине Гавриловне о запрете деятельности до устранения нарушений природоохранного законодательства, возложении обязанности устранить нарушения.

Определением от 18 ноября 2020 года по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «Максима Трейд» осуществлять деятельность по эксплуатации комплексов по производству бетона на производственных площадках, в том числе, по адресу <адрес> до вступления решения суда в законную силу.

Определением от 21 апреля 2021 года внесены изменения в указанное выше определение, в том числе наложен запрет на деятельность ООО «Максима» по эксплуатации производственно-складской базы с оборудованием по адресу <адрес>.

Во исполнение указанного выше определения выдан исполнительный лист ФС №033975747 от 15 июня 2021 года, который предъявлен к исполнению, исполнительное производство №7782/19/92012-ИП по исполнительному листу возбуждено Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю 22 июня 2021 года.

Данное постановление, а также требование о приостановлении деятельности ООО «Максима» в срок до 10 часов 00 мин 23 июня 2021 года получены представителем общества 22 июня 2021 года, что не оспаривалось.

В ответ на требование обществом было направлено сообщение о том, что эксплуатацию базы ООО «Максима» не осуществляет, помещение передано на основании договора аренды от 19 декабря 2020 года ООО «Компания Рапид» (л.д.6-7).

Факт осуществления деятельности по адресу г. Севастополь, ул. Энергетиков, 17 подтвержден актами о совершении исполнительных действий от 23 июня 2021 года, 25 июня 2021 года (л.д.49, 52).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 июля 2021 года исполнительное производство окончено производством (л.д.48).

24 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств в отношении ООО «Максима» составлен протокол № 535/21/92012-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением и.о. Заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Старковой Ж.В. № 92012/21/16032 от 28 июня 2021 года ООО «Максима» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность названного постановления, судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях ООО «Максима» состава вмененного правонарушения и его виновности в его совершении.

Судьёй районного суда не установлено обстоятельств объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом - исполнителем срок и отсутствие вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доказательств того, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, материалы дела не содержал и не представлены в суд первой и второй инстанции.

Оснований для переоценки указанных выводов суд второй инстанции не усматривает.

Факт совершения вышеописанного правонарушения и виновность Департамента подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены в совокупности со всеми представленными материалами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 данного Кодекса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Все имеющиеся в деле доказательства оформлены судебными приставами-исполнителями Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по городу Севастополю в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и судьей районного суда, и положены в основу обжалуемых актов, что нашло свое отражение в решении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Доказательств наличия оснований, препятствовавших исполнению в установленный срок содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме до привлечения юридического лица к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При разрешении вопроса о виновности ООО «Максима», суд второй инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения о принятии ООО «Максима» должных мер по исполнению судебного решения с момента возбуждения исполнительного производства.

Материалы настоящего дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Максима» предпринимались какие-либо реальные меры для исполнения определения суда о запрете деятельности. Таким образом, выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ООО «Максима» состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, являются правильными и законными.

Доводы подателя жалобы о том, что обеспечительными мерами не был наложен запрет на передачи имущества в аренду третьим лицам является необоснованным, поскольку принятый определением судьи запрет фактически повлек запрет ООО «Максима» на принятие каких-либо действий по эксплуатации в том числе аренде указанных помещений.

При таких обстоятельствах принятый судом первой инстанции запрет эксплуатации не допускает возможность заключения в отношении вышеперечисленных объектов договоров аренды.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ООО «Максима» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «Максима» в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «Максима», по делу не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях

решил:

постановление и.о. Заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Старковой Ж. В. № 92012/21/16032 от 28 июня 2021 года и на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 08 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Максима» оставить без изменения, а жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Максима» Вышинского А. В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Е.В. Бояринова