Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в <адрес> в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору – начальника ОНД и ПР по <адрес> и <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом вынесено постановление, которым должностное лицо, начальник <адрес> почтамта УФПС <адрес>ФИО1, привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.20.4 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Начальник ОНД и ПР по <адрес>, <адрес> и <адрес>м ФИО3 возражал против доводов жалобы, считал обжалуемое постановление законным.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, дело об административном правонарушении, считаю обжалуемое постановление подлежащим отмене, производство по делу должно быть прекращено в связи со следующим.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В действиях должностного лица ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.4 КоАП РФ, его субъективная сторона (вина).

Часть 6 ст.20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ в вину ФИО1 вменено несоблюдение требований пожарной безопасности, нарушение п.3.74, 3.77 СНиП 2.004.05-91.

Вместе с тем данные строительные нормы и правила устанавливают требования и подлежат обязательному соблюдению относительно отопления, вентиляции и кондиционирования «при проектировании отопления в помещениях зданий и сооружений». Тем самым на стадии проектирования данные нормы должны быть соблюдения другим лицом (к примеру, организацией, которая выполняла данный вид работ), а не заявителем.

ФИО4 принята на должность начальника почтампта ДД.ММ.ГГГГ.

С данной даты до ДД.ММ.ГГГГ (день пожара в отделении почтовой связи <адрес>) в адрес должностного лица ФИО1 каких-либо предписаний об устранении нарушений требований пожарной безопасности в отделении почтовой связи <адрес> не предъявлялось.

Печное отопление в отделении почтовой связи <адрес> установлено до 2012 года, в указанном году осуществлялся ремонт в данном отделении связи. Тем самым проектирование отопления в указанном отделении осуществлялось до вступления в должность ФИО1, в ее действиях отсутствует субъективная сторона (вина) вмененного ей административного правонарушения.

В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу должно быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отменить постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору – начальника ОНД и ПР по <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.20.4 КоАП РФ, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья А.Ю. Гусев