Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Сыровой Т.В., при секретаре Федорович С.Ю., с участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности ООО « Западно-Уральский хром » Пепеляевой Ю.В., представителя Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю Союстовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Горнозаводске административное дело по жалобе ООО «Западно-Уральский хром » на постановление Государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю Князевой Ю.А. от 5.09.2017г. № 07-01-09/194-Ю о привлечении к административной ответственности по статье 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Западно-Уральский хром » просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 5.09.2017г., т.к. объекты ООО « Западно-Уральский хром» по надзорности относятся к региональному уровню, Управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю предприятие привлечено к административной ответственности незаконно.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю Союстова А.А. с требованиями жалобы не согласна, считает постановление Государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю Князевой Ю.А. от 5.09.2017г. № 07-01-09/194-Ю о привлечении к административной ответственности по статье 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «Западно-Уральский хром » законным и обоснованным.

В соответствии со ст.30.2 ч 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение 3 суток со дня поступления жалобы, направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Из протокола об административном правонарушении от 21.06.2017 г., составленного с участием представителя ООО « Западно-Уральский хром » следует, что он составлен старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Пермскому краю Столбовым А.В. в отношении юридического лица ООО « Западно-Уральский хром » с участием представителя юридического лица Сторчевой Н.Н Протоколом установлено, что 31.08.2017г. из Отдела государственной экологической экспертизы и нормирования поступили сведения в отношении ООО « Западно-Уральский хром », которое осуществляет деятельность в отсутствие постановки объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду на учет в качестве объектов негативного воздействия, чем нарушает требования ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", чем совершает бездействие, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления Государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю Князевой Ю.А. от 5.09.2017г. № 07-01-09/194-Ю следует, что оно составлено в отношении юридического лица ООО « Западно-Уральский хром » с участием его представителя Сторчевой Н.Н. Постановлением установлено, что 31.08.2017г. из Отдела государственной экологической экспертизы и нормирования поступили сведения в отношении ООО « Западно-Уральский хром », которое осуществляет деятельность в отсутствие постановки объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду на учет в качестве объектов негативного воздействия, чем нарушает требования ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деятельность ООО« Западно-Уральский хром » сопровождается выбросами в атмосферу загрязняющих веществ дробильно-обогатительной фабрики, открытого склада готовой продукции, химической лаборатории, таких как марганец и его соединения, азоты оксид, серная кислота, углерода оксид, также в результате производственной деятельности образуются различные отходы 1-5 класса опасности (ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки, отходы минеральных масел и др.

Согласно части 4 статьи 4.2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7 "Об охране окружающей среды" присвоение объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, соответствующей категории осуществляется при его постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Категория объекта может быть изменена при актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с ч. 1 ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией. Постановка на учет осуществляется на основании заявки, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов. 3. Форма заявки о постановке на государственный учет, содержащей сведения для внесения в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в том числе в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Представитель Пепеляева Ю.В. пояснила суду, что выбросы вредных веществ ООО « Западно-Уральский хром » не превышают 5,9 тонн, поэтому предприятие относится к 4 категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, надзор за предприятием должен осуществлять региональный орган -Государственная инспекция по природопользованию Пермского края. 16.05.2017г. с сопроводительным письмом, исходящий № 138 предприятие подавало заявку для постановки на государственный учет, но она не была принята, необходимо было зарегистрироваться на сейте для подачи заявки в электронном виде. В электронном виде пытались подать заявку в двадцатых числах мая, что не получилось из-за несоответствия системы координат объектов предприятия. Объекты приводили в другую систему координат, заявку приняли в конце сентября 2017г.

Представитель Союстова А.А.пояснила суду, что ООО « Западно-Уральский хром » эксплуатирует объекты 4 категории опасности, в том числе хростохранилище, приобретенное на основании договора купли-продажи у АО «СШР» 16.11.2016г., поэтому предприятие подлежит федеральному надзору в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 903 от 28.08.2015г. Постановка на учет носит заявительный характер, предприятию можно было встать на региональный учет, документы при этом будут переданы на федеральный учет. Объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду с 1 по 4 категории относятся к федеральному надзору, Государственная инспекция по экологии и природопользованию по Пермскому краю на региональный учет объекты 1- 4 категории опасности не возьмет. Хвостохранилище имеет отходы переработки хромированной руды, относится к объекту федерального надзора, право собственности на этот объект зарегистрировано 21.11.2016г. Заявка на учет подана ООО « Западно-Уральский хром » согласно входящего штампа 23.10.2017г., система ГИС работает с декабря 2016г., имеющиеся в ее работе сбои были устранены в конце декабря 2016г., при этом от других предприятий в декабре 2016г. заявки поступали. В мае 2016г. предприятие с заявкой о постановке на государственный учет объекта не обращалось, на сопроводительном письме от 16.05.2017г. за № 138 входящего штампа Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю не имеется.

Доводы представителя Пепеляевой Ю.В., что предприятие подавало заявку 16.05.2017г. опровергаются сведениями Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю от 8.11.2017г. согласно которых заявка о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду и эксплуатируемого ООО «Западно-Уральский хром » за номером 138 от 16.05.2017г. в адрес Управления не поступала. Доводы представителя, что предприятие относится к 4 категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, надзор за предприятием должен осуществлять региональный орган Государственная инспекция по природопользованию Пермского края, постановление о привлечении к административной ответственности федеральной службой по надзору в сфере природопользования вынесено незаконно являются несостоятельными, поскольку в установленные законом сроки предприятие не подало заявку ни в региональный, ни в федеральный уполномоченный орган, Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" устанавливает присвоение объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, соответствующей категории при его постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Судом установлено, что нарушений процессуальных норм, влекущих отмену вынесенного постановления по делу об административном правонарушении не допущено, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушений, квалификация деяния.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, сроки обжалования постановления определением Горнозаводского районного суда от 25.10.2017г. восстановлены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части статьи 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного бездействия, совершенного ООО «Западно-Уральский хром », оснований для признания его малозначительным и освобождения предприятия от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 п.1 п.п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю Князевой Ю.А. от 5.09.2017г. № 07-01-09/194-Ю о привлечении к административной ответственности по статье 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Западно-Уральский хром » оставить без изменения.

Жалобу ООО «Западно-Уральский хром » без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой в течение 10 дней.

Судья