Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО Фирма «ДЖОНИ-ГЕЙМ» < Ф.И.О. >2 на постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 октября 2017 г.,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 октября 2017 г. юридическое лицо – ООО «ДЖОНИ-ГЕЙМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей с конфискацией игрового оборудования 10 системных компьютерных блоков, 2 телевизоров в доход государства.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ООО Фирма «ДЖОНИ-ГЕЙМ» < Ф.И.О. >2 просит постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 октября 2017 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ и норм процессуального права.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав представителя ООО Фирма «ДЖОНИ-ГЕЙМ» по доверенности < Ф.И.О. >3, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, <...> в 12 часов 45 минут в ходе проверки букмекерской конторы ООО «ДЖОНИ-ГЕЙМ», расположенной по адресу: <...>, установлено, что в помещении ООО «ДЖОНИ-ГЕЙМ» незаконно организована и проводятся азартные игры с использованием сети «Интернет», вне игорной зоны в нарушение Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации.

Согласно протокола изъятия вещей и документов от <...> в рамках проведенной проверки изъято 10 системных блоков, 2 телевизора.

<...> в отношении ООО «ДЖОНИ-ГЕЙМ» составлен протокол об административном правонарушении <...> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за незаконные организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, либо без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 октября 2017 г. юридическое лицо – ООО «ДЖОНИ-ГЕЙМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей с конфискацией игрового оборудования 10 системных компьютерных блоков, 2 телевизоров в доход государства.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что дело по административному материалу ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи МВД России ГУ МВД по Краснодарскому краю было рассмотрено судьей районного суда в отсутствие законного представителя ООО Фирма «ДЖОНИ-ГЕЙМ».

Определением Центрального районного суда <...> от <...> рассмотрение административного дела назначено на <...> в 09 часов 40 минут. <...> рассмотрен административный материала ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи МВД России ГУ МВД по Краснодарскому краю в отношении ООО Фирма «ДЖОНИ-ГЕЙМ» по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и вынесено обжалуемое постановление.

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения надлежащего извещения представителя ООО Фирма «ДЖОНИ-ГЕЙМ» о времени и месте рассмотрения дела судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ).

Таким образом, по смыслу указанных норм, создание условий, необходимых для реализации права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, оно зависит от конкретных обстоятельств дела и может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Вместе с тем, извещение ООО Фирма «ДЖОНИ-ГЕЙМ» с помощью смс-сообщения (л.д. 102) не может быть принято в качестве доказательства объективно свидетельствующего о надлежащем извещении юридического лица, поскольку указанный номер телефона не зарегистрирован в ЕГРН юридических лиц, согласия на получение смс-извещения отсутствуют и иных сведений надлежащего уведомления юридического лица в материалах дела отсутствуют.

При этом, сведения надлежащего извещения ООО Фирма «ДЖОНИ-ГЕЙМ» о времени и месте рассмотрения административного дела в материалах дела отсутствуют.

Вышеуказанные требования действующего административного законодательства оставлены судом первой инстанции при рассмотрении дела без внимания.

Допущенные нарушения норм КоАП РФ привели к тому, что общество - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было лишено возможности участвовать в судебном заседании, представлять суду доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, заявлять ходатайства и т.д.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судья Центрального районного суда г. Сочи рассмотрел дело с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, выразившемся в вынесении постановления в отсутствие доказательств извещения ООО Фирма «ДЖОНИ-ГЕЙМ» о времени и месте рассмотрения дела, судья вышестоящей инстанции пришел к выводу о том, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи от 31 октября 2017 г. подлежит отмене, а дело возвращению в тот же районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное и с учетом норм материального и процессуального права принять по делу законное и обоснованное судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 октября 2017 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Судья Краснодарского краевого суда