Гражданский кодекс часть 1

на постановление № 152/49-18 и.о. главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области Бессоновского района ФИО3 от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 152/49-18 и.о. главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области Бессоновского района ФИО3 от 21 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление. В качестве обоснования жалобы ссылался на то, что он является инвалидом <данные изъяты>, нарушение является незначительным и совершено впервые

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что он проводил межевание земельного участка в 2017 года, на месте, определенном кадастровым инженером, он возвел забор. Почему площадь используемого им земельного участка оказалась больше площади земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, не знает. Пояснил, что расчеты площади земельного участка произведены неверно. Просил отменить постановление.

Главный государственный инспектор по использованию и охране земель по Пензенской области Бессоновского района ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать. Указал, что постановление было вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства на основании результатов плановой проверки. Пояснил, что в постановлении о привлечении к административной ответственности допущена описка в части указания лица, его вынесшего, фактически постановление вынесено им. Пояснил, что в схематическом чертеже и обмере границ земельного участка в части указания населенного пункта, в котором произведен обмер земельного участка, допущена описка. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доказательства, находящиеся в материалах дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему:

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно постановлению № 152/49-18 и.о. главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области Бессоновского района ФИО3 от 21 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление подписано ФИО2, т.е. фактически постановление вынесено одним лицом, а подписано другим.

Кроме того, к акту проверки земельного участка ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, приложен схематический чертеж и обмер границ земельного участка по адресу: <адрес>.

Ссылку главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области Бессоновского района ФИО2 на то, что в указанных документах допущены описки, судья не принимает во внимание, поскольку на момент рассмотрения жалобы указанные описки устранены не были.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности, исходя из положений статей 4.5 и 24.5 КоАП Российской Федерации, обсуждению не подлежит.

В данном случае установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для рассматриваемой категории дела двухмесячный срок давности с учетом характера вмененного ФИО1 деяния и даты обнаружения лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, - 08 октября 2018 года - в настоящее время истек.

В связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области Бессоновского района ФИО3 № 152/49-18 от 21 ноября 2018 года отменить, производство по делу - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалоба на решение может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области.

Судья Е.В. Гусарова