Гражданский кодекс часть 1

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Чумаченко Е.М., при секретаре Чугуновой О.С,, с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1 на постановление № начальника департамента правового обеспечения и контроля министерства экономического развития Астраханской области У.К.Т. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника департамента правового обеспечения и контроля министерства экономического развития Астраханской области У.К.Т. о его привлечении к административной ответственности по ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ.

Согласно поданной жалобе ФИО1 указывает, что привлечён к административной ответственности и подвергнут административному штрафу в размере 10 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ. С данным постановлением не согласен, поскольку оно является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Считает, что протокол на рассмотрение единственной заявки на участие в электронном аукционе, является подложным, т.к. фактически он его не подписывал и не видел в том виде, в котором он был представлен контролирующему органу. Полагает необоснованным привлечение его к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку данная норма не определяет в качестве виновного действия подписание членами аукционной комиссии протокола, не соответствующего установленным требованиям. Протокол непосредственно лично он не составлял. Считает, что при привлечении его к административной ответственности не расписана субъективная и объективная сторона правонарушения. Просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о его привлечении к административной ответственности, направить на новое рассмотрение либо прекратить в связи с отсутствием состава указанного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 просил удовлетворить его жалобу в полном объеме.

Суд, изучив выслушав ФИО1 по доводам жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ наступает за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы лица, привлечённого к административной ответственности, установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ МО ЗАТО Знаменск Астраханской области «Служба обеспечения деятельности органов местного самоуправления» (далее СОДОМС) разместило в единой информационной системе в сфере закупок извещение № о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту объектов жилищного фонда ЗАТО Знаменск: замена газовых плит в жилых помещениях, с начальной ценой контракта 1 011 845,28 рублей. В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе «Капитальный ремонт объектов жилищного фонда ЗАТО Знаменск: замена газовых плит в жилых помещениях» от ДД.ММ.ГГГГ на участие в закупке была подана единственная заявка от участника закупки – ОАО «Капьяргаз», в соответствии с ч.16 ст.66 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе), электронный аукцион признан несостоявшимся. Согласно требованиям пункта 3 части 1 статьи 71 Закона о контрактной системе, в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному частью 16 статьи 66 настоящего Федерального закона в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в таком аукционе подана только одна заявка на участие в нем, аукционная комиссия в течение трех рабочих дней с даты получения единственной заявки на участие в таком аукционе и документов, указанных в пункте 1 настоящей части, рассматривает эту заявку и эти документы на предмет соответствия требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе и направляет оператору электронной площадки протокол рассмотрения единственной заявки на участие в таком аукционе, подписанный членами аукционной комиссии.

В нарушение п.3 ч.1 ст.71 Закона о контрактной системе, протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит принятого решения аукционной комиссии о соответствии или несоответствии участника закупки требованиям Закона и аукционной документации.

Таким образом, указанные действия члена аукционной комиссии ФИО1, как должностного лица аукционной комиссии заказчика, имеют все признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения членом аукционной комиссии ФИО1 правонарушения, указанного в оспариваемом постановлении, его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом проверки № контрольного органа в сфере закупок финансового управления администрации ЗАТО Знаменск от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе (№ извещения № от ДД.ММ.ГГГГ), сведениями о закупке №, приказами о составе аукционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, Положением о комиссии по осуществлению закупок способом проведения аукциона в электронной форме, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1, объяснением главного бухгалтера СОДОМС ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копиями приказом о приеме на работу и о прекращении трудового договора с ФИО1, копией должностной инструкции главного бухгалтера СОДОМС ФИО1

Согласно ч.1 ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что в действиях члена аукционной комиссии – должностного лица МКУ ЗАТО Знаменск СОДОМС, ответственного за ведение и оформление протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе - ФИО1, содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 указанного Кодекса).

Согласно статье 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 ноября 2003 года N 349-О указал, что нормы статей Кодекса РФ об административных правонарушениях не препятствуют судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24 марта 2005 года N 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях направлена на административно-правовую охрану установленного порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд. Она имеет своим предназначением защиту частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (часть 2 статьи 8 Конституции РФ), а также права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона. Оно умаляет авторитет органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества. Также оно нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.

Как следует из материалов дела и установленных судом обстоятельств, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2.1 ст. 7.30 КоАП России, однако без учета в полной мере характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Указаний на смягчающие либо отягчающие наказание обстоятельства постановление должностного лица не содержит, равно как и отсутствуют в материалах дела сведения о привлечении ФИО1 как физического лица либо как должностного лица муниципального органа ранее к административной ответственности.

Таким образом, действия ФИО1, являвшегося на момент совершения административного правонарушения главным бухгалтером муниципального казенного учреждения МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области» «Службы обеспечения деятельности органов местного самоуправления», хотя и содержат все признаки состава административного правонарушения, однако фактически - с учетом приведенных обстоятельств, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий, а также отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, позволяют суду освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление № начальника департамента правового обеспечения и контроля министерства экономического развития Астраханской области У.К.Т. от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ФИО1, являвшегося на момент совершения административного правонарушения главным бухгалтером муниципального казенного учреждения МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области» «Службы обеспечения деятельности органов местного самоуправления» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст.7.30 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявив ФИО1, являвшемуся на момент совершения административного правонарушения главным бухгалтером муниципального казенного учреждения МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области» «Службы обеспечения деятельности органов местного самоуправления» - устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда.

Судья Е.М. Чумаченко