Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Буланова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица - <...> Осипенко Вячеслава Витальевича на постановление заместителя начальника Владивостокской таможни № от дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Владивостокской таможни № от дата<...> Осипенко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Осипенко В.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным и не обоснованным, поскольку капитан не является субъектом данного правонарушения. В протоколе от дата указано, что таможенному органу судовладельцем т/х «<...>» сообщены недостоверные сведения о наименовании прибывшего дата товара. Отсутствие у капитана возможности и необходимости досматривать перевозимые товары при их погрузке и сличать с их описанием с документами без специальных познаний является обстоятельством, исключающим привлечение капитана судна к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Возможное несоответствие состояния груза данным коносаментов произошло по вине лиц, ответственных за загрузку товара на судно и сотрудников компании, отвечающих за формирование сопроводительной документации, необходимой для целей таможенного оформления в таможне назначения. Документы на груз, представляемые таможенному органу, составляются на основании данных грузоотправителя и не капитаном. Осипенко В.В. не является работником фрахтователя, а является представителем судовладельца, который не должен нести ответственность за действия фрахтователя. Считает, что таможенным органом были нарушены ст.ст. 421 и 431 ГК РФ, ст.ст. 142,144,145 КТМ РФ, ст.ст. 158,159 ТК ТС, п 4. ст. 5 Конституции РФ, нормы Международной конвенции об унификации некоторых правил для коносаментов от дата и Конвенции по облегчению международного морского судоходства. Нормами законодательства РФ и международного права установлено, что за недостоверность предоставленных сведений в отношении груза несет перевозчик, но не капитан судна. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Осипенко В.В. не явился, извещен надлежаще.

Защитник Осипенко В.В. – Волкова Е.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Владивостокской таможни в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза перевозчик при международной перевозке автомобильным транспортом представляет, в том числе транспортные (перевозочные) документы; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; а также сведения о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах).

Согласно протоколу об административном правонарушении № от дата, дата отделом специальных таможенных процедур Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни (<адрес>) зарегистрированы документы для оформления на приход т/х «<...>», к которым приложены: генеральная декларация, грузовая декларация с указанием наименования товара и количестве грузовых мест согласно заявленным коносаментам. Данные документы подписаны <...> Осипенко В.В.

Сослано представленным документам (декларация о грузе, коносаменты №) в отдел специальных таможенных процедур Первомайского таможенного поста (<адрес>) установлено, что на т/х «<...>» в числе прочих товаров находится 8 грузовых мест:

1. рама в сборе с передним и задним мостами и элементам ходовой части на колесах, с глушителем, топливным баком, б/у NISSAN CONDOR CW53BNN00023 (коносамент № от дата);

2. рама в сборе с передним и задним мостами и элементам ходовой части на колесах, с глушителем, топливным баком, б/у TOYOTA DYNA FH2KGC10072 (коносамент №дата);

3. рама в сборе с передним и задним мостами и элементам ходовой части на колесах, с глушителем, топливным баком, б/у ISUZU FORWARD FRR35J3S-7001001(коносамент: № от дата);

4. рама в сборе с передним и задним мостами и элементам ходовой части на колесах, с глушителем, топливным баком, б/у NISSAN CONDOR PK36A-10004 (коносамент № 1 от дата);

5. Двигатель № RG8, а/м, б/у (коносамент №дата);

6. Двигатель № K13D, а/м, б/у (коносамент № от дата);

7. Двигатель №HL1, а/м, б/у (коносамент № от дата);

8. Двигатель № J07E, а/м, б/у (коносамент № от дата).

В ходе проведения таможенного осмотра помещений и территорий от дата, установлено, что среди прочих, на территории ПЗТК ФГУП «Дирекция по строительству в ДВФО» Управления делами Президента РФ (<адрес>) находятся товары, прибывшие дата на борту т/х «<...>» IMO № из порта <адрес> - шасси автомобилей (рамы в сборе с двигателем):

- рама в сборе с передним и задним мостами и элементам ходовой части на колесах, с глушителем, топливным баком, в сборе с ДВС, без кабины, б/у NISSAN CONDOR CW53BNN00023 (коносаменты: № от дата, № от дата);

- рама в сборе с передним и задним мостами и элементам ходовой части на колесах, с глушителем, топливным баком, в сборе с ДВС, без кабины, б/у TOYOTA DYNA FH2KGC10072(коносаменты: № от дата, № от дата);

- рама в сборе с передним и задним мостами и элементам ходовой части на колесах, с глушителем, топливным баком, в сборе с ДВС, без кабины, б/у ISUZU FORWARD FRR35J3S-7001001(коносаменты: № от дата, № от дата);

- рама в сборе с передним и задним мостами и элементам ходовой части на колесах, с глушителем, топливным баком, в сборе с ДВС, без кабины, б/у NISSAN CONDOR РК36А-10004 (коносаменты: № от дата, №дата).

Указанные обстоятельства послужили основание для привлечения должностного лица - капитана морского судна «<...>» Осипенко В.В. к административной ответственности по ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, а именно сообщение таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товаров и количестве грузовых мест при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС (порт Владивосток) путем предоставления недействительных документов (грузовой деклараций, декларации о грузе).

Вместе с тем с выводами должностного лица о нарушении должностным лицом - капитаном морского судна «<...> Осипенко В.В. установленных законом обязанностей, предусмотренных ТК ЕАЭС, согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в числе прочих, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно материалам дела, судовладельцем т/х «<...>» является иностранная компания Inderton Limited S.A., которая представительств и филиалов на территории РФ не имеет.

Агентирующей компанией судовладельца в РФ является ООО МА «Фарватер», которое действует на основании заключенного с судовладельцем агентского соглашения № от дата.

В период с дата по дата фрахтователем (перевозчиком) судна т/х «<...>» являлась компания ООО «<...>», которая заключила договор морской перевозки с судовладельцем <...>, данное обстоятельство установлено и отражено в тексте Постановления.

Как указано в п. 24 договора морской перевозки, именно фрахтователь самостоятельно составляет, готовит и передает грузовые документы в портах выгрузки документы таможенным властям. В случае несоответствия данных между фактическим грузом и грузовыми документами, фрахтователь (ООО «<...>») несет ответственность за содержание грузовых документов.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона и условий заключенного договора морской перевозки, ответственность за составление, подготовку и передачу несет фрахтователь.

дата по данному факту таможенным органом перевозчик - ООО «<...>» привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Кодекса торгового мореплавания РФ (далее -КТМ РФ) перевозчик после приема груза для перевозки по требованию отправителя обязан выдать отправителю коносамент.

В коносамент должны быть включены (статья 144 КТМ РФ) наименование груза, основные марки, необходимые для идентификации груза, число мест или предметов и масса груза или обозначенное иным образом его количество. Эти данные указываются отправителем, но никак не капитаном.

Отправитель гарантирует перевозчику точность представленных им для включения в коносамент данных и несет ответственность за убытки, причиненные перевозчику вследствие недостоверности таких данных. Право перевозчика на такое возмещение не устраняет его ответственность по договору морской перевозки перед любым лицом, иным, чем грузоотправитель (пункт 2 статьи 142 КТМ РФ).

Если в коносаменте содержатся данные, касающиеся наименования, основных марок, числа мест или предметов, массы или количества груза, в отношении которых перевозчик или другое лицо, выдающее коносамент от его имени, знает или имеет достаточные основания подозревать, что они неточно соответствуют фактически принятому, а в случае выдачи бортового коносамента - погруженному грузу, либо если у него не было разумной возможности проверить такие данные, перевозчик или такое другое лицо должен внести в коносамент оговорку, конкретно указывающую на эти неточности, основания для подозрений или отсутствие разумной возможности проверки (статья 145 КТМ РФ).

Все сведения о грузе включены в грузовую декларацию и грузовой манифест на основании коносаментов, составленных по заявлению грузоотправителя, что соответствует статье 3 Международной конвенции об унификации некоторых правил для коносаментов от дата.

Погрузка товара на судно осуществляется стивидорами и тальманами порта погрузки. Капитан и ответственные члены экипажа следят за погрузкой и безопасностью размещения груза на судне с целью его надлежащей доставки до порта назначения. То есть капитан несет ответственность за целостную доставку принятого к перевозке груза, вместе с тем за наименование и количество доставляемого груза несет ответственность его собственник (отправитель).

В силу стандарта 5.3 приложения 1 к Конвенции по облегчению международного морского судоходства (Лондон, дата год) в случае обнаружения ошибок в предусмотренных приложением документах, подписанных судовладельцем, капитаном или от их имени, никакие штрафы не должны налагаться до тех пор, пока не будет представлена возможность убедить государственные власти в том, что эти ошибки являются неумышленными, не имеют серьезного значения, не являются следствием постоянной небрежности и допущены без намерения нарушить законы или правила.

При таких обстоятельствах отсутствие у капитана возможности и необходимости досматривать перевозимые товары при их погрузке и сличать с их описанием с документами без специальных познаний является обстоятельством, исключающим привлечение капитана судна к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Возможное несоответствие состояния груза данным коносаментов произошло по вине лиц, ответственных за загрузку товара на судно и сотрудников компании, отвечающих за формирование сопроводительной документации, необходимой для целей таможенного оформления в таможне назначения.

В силу п. 2 ст. 142 КТМ отправитель, заполняющий соответствующий документ, гарантирует перевозчику достоверность данных, предоставленных для включения в коносамент.

Так, перевозчик, составляя коносамент, использовал документ подписанный отправителем, в котором указаны сведения об отправителе и получателе груза, порте выгрузки, а также все необходимые сведения о грузе: его наименование, особые свойства, маркировка, масса, число мест либо количество груза, его внешнее состояние и упаковка.

Кроме того, капитан судна не несет ответственность за достоверность сведений о перевозимом грузе в силу своих должностных обязанностей. В грузовой декларации и грузовом манифесте сведения о товаре указаны в соответствии с перечнем грузоотправителя, которые поступили на электронную почту судна. Иными сведениями о товаре капитан не располагал.

Согласно Основному руководству компании по управлению безопасностью за капитаном закреплены полномочия и ответственность за безопасную эксплуатацию судна и предотвращение загрязнения. Капитан несет полную ответственность за безопасную эксплуатацию судна, безопасность пассажиров и судового персонала (экипажа), сохранность самого судна и перевозимого груза, предотвращение загрязнения окружающей среды, особенно морской среды. Полномочия и ответственность капитана определяются нормативными документами компании по должностным обязанностям судового персонала, в том числе регламентирующими систему управления безопасностью.

Соответственно, в силу перечисленных норм КТМ РФ и должностных полномочий на капитана не может быть возложены ответственность за предоставление сведений о наименовании груза.

Нормами законодательства РФ и международного права установлено, что за недостоверность предоставленных сведений в отношении груза несет перевозчик, но не капитан судна.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку объективная сторона административного правонарушения, инкриминируемого должностному лицу – <...> Осипенко В.В. материалами дела не подтверждена, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление заместителя начальника Владивостокской таможни № от дата подлежит отмене, а производство делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

жалобу должностного лица - <...> Осипенко Вячеслава Витальевича удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Владивостокской таможни № от дата, которым должностное лицо - <...> Осипенко Вячеслав Витальевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья Н.А.Буланова