Гражданский кодекс часть 1

Судья Алексинского городского суда Тульской области Пестрецов Н.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области жалобу главного эколога ООО «Алексинская БКФ» на постановление Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее по тексту - Управление) от ДД.ММ.ГГГГ№ главный эколог ООО «Алексинская БКФ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Алексинский городской суд, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вручено письмо от ДД.ММ.ГГГГ№, которым Управление уведомило, что ранее поданные ею возражения на протокол, подлежат частичному удовлетворению в связи с наличием существенных недостатков протокола, а также уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен новый протокол № по ст.8.5 КоАП РФ, в нарушение требований ст. 29.4 КоАП РФ, так как дело об административном правонарушении в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ должно было быть рассмотрено по существу. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ время совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ, однако указания на событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, протокол не содержит.

По мнению ФИО1 из обжалуемого постановления невозможно определить вид контрольного мероприятия, в результате которого выявлено нарушение, основания проведения контрольного мероприятия. В описательной части постановления указано о мероприятиях, проводимых ДД.ММ.ГГГГ Тульской природоохранной прокуратурой и специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО». Цель, результат мероприятий, а также отношение данных мероприятий к выявленному нарушению, в обжалуемом постановлении не изложены. Доказательств того, что факт административного правонарушения выявила Тульская природоохранная прокуратура в рамках проверки, проводимой ДД.ММ.ГГГГ, и предоставила соответствующие сведения в Росприроднадзор, в обжалуемом постановлении не изложено. Акт проверки, подлежащий составлению, в случае непосредственного обнаружения правонарушения, в адрес ООО «Алексинская БКФ» не поступал.

В качестве события административного правонарушения указано на несоответствие номера и даты проектной документации на строительство шламонакопителя отраженной в характеристике объекта размещения отходов по результатам инвентаризации, проведенной в 2017 и номеров и даты рабочих чертежей, полученных в рамках административного расследования. При предоставлении в Управление характеристики объекта размещения отходов указан год реализации проекта строительства - 1978 согласно акту государственной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию и общий шифр номера - №. Указанные данные нельзя рассматривать как искажение информации, поскольку рабочие чертежи проектной документации (№, №, №, №, №, №) имеют общий №, а типовая форма характеристики не предполагает перечисление всех номеров рабочих чертежей. Номер чертежа не содержит данных о характеристиках объекта, не влияет на эксплуатацию объекта и/или характер и объем размещения отходов, не является источником какой-либо экологической информации, не влияет на порядок учета образования и размещения отходов. Следовательно, выявленный факт указания общего номера проектной документации не может рассматриваться как нарушение ст.20 Приказа Минприроды России от 01.09.2011 № 721 и не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.5 КоАП РФ.

Проектная документация на строительство объекта размещения являлась предметом плановой выездной проверки проводимой Управлением на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№., в ходе проверки проектная документация на строительство шламонакопителя была предоставлена. По итогам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ№. Таким образом, об указании должностным лицом ООО «Алексинская БКФ» общего номера проектной документации при заполнении документов, органам Росприроднадзора стало известно на момент проведения проверки, а срок привлечения за данное правонарушение истек.

С учетом изложенного просила постановление Приокского межрегионального управления Росприроднадзора о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2, доводы жалобы поддержали.

Представители Управления ФИО3, ФИО4 просили отказать в удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в представленных возражениях. Считали обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Из представленных возражений следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении в отношении главного эколога ООО «Алексинская БКФ» ФИО1 в связи с установлением в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указание вида и основания проведения контрольно-надзорного мероприятии, в результате которого было выявлено нарушение, не предусмотрено. Акт проверки по ее результатам не составлялся. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, одни экземпляр которого ДД.ММ.ГГГГ был получен представителем ООО «Алексинская БКФ» нарочно, о чем в экземпляре Управления имеется отметка).

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Несоответствие номера и даты проектной документации не повлияло напрямую на порядок учета отходов, однако повлияло на искажение данных о самом шламонакопителе и его характеристиках, что влияет на эксплуатацию объекта размещения отходов, на характер и объем размещения отходов, которые в свою очередь имеют непосредственное отношение к учету отходов.

Копия характеристики объекта размещения отходов (шламонакопителя ООО «Алексинская БКФ», учетный №) по результатам инвентаризации, проведенной в 2017 году, находится в материалах, предоставленных ООО «Алексинская БКФ» Управлению. Данные характеристики объекта размещения отходов по результатам инвентаризации, проведенной в 2018 году, находятся в составе Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР).

При этом, данные характеристики ОРО (шламонакопитель) по результатам инвентаризации, проведенной в 2014 году (учетный № ОРО №), проведенной в 2017 году (учетный № ОРО №), проведенной в 2018 году (учетный № ОРО №) в части проектной документации на строительство ОРО идентичны.

В рамках административного расследования был сделан запрос проектной документации шламонакопителя ООО «Алексинская БКФ», которым были предоставлены копии рабочих чертежей с номерами № (1974 г.), № (1974 г.), № (1974 г.), № (1974 г.), № (1969 г.), № (1969 г.), № (1974 г.), № (1974 г.), № (1974 г.). Среди данных копий отсутствовали копии проектной документации, указанной в Характеристике ОРО (шламонакопитель) по результатам инвентаризации, проведенной в 2014 году (учетный № ОРО №), а именно проектной документации на строительство ОРО 1978 года с номером №. Также ни один из представленных рабочих чертежей не имеет указания на 1978. Акт государственной комиссии о приемке объекта и эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения административного расследования предоставлен не был.

Согласно ст. 20 Приказа Минприроды России от 01.09.2011 № 721 "Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами" индивидуальные предприниматели и юридические лица обеспечивают полноту, непрерывность и достоверность учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Проектная документация на строительство ОРО содержит конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства объекта. Данные решения и техника исполнения самого шламонакопителя влияет на эксплуатацию объекта размещения отходов, на характер и объем размещения отходов. Таким образом, сведения о проектной документации на строительство ОРО непосредственно влияют на оценку вместимости ОРО, негативного воздействия ОРО на окружающую среду. Данная информация (вместимость ОРО, негативное воздействие ОРО на окружающую среду) также указывается в характеристике ОРО.

Таким образом, неверное указание проектной документации на строительство ОРО влечет за собой необоснованность данных о вместимости ОРО и негативном воздействии ОРО на окружающую среду, которые, в свою очередь, являются сведениями, относящимися к учету в области обращения с отходами.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья оценивает собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения.

Статьей 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Статья 8.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей, на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей, на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения населения экологической информацией, экологической безопасности, соблюдения конституционного права граждан на доступ к экологической информации и других связанных с ним прав.

Объективная сторона административного правонарушения состоит из нескольких составов:

- несоблюдение (несвоевременное, неполное) сообщение информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов иди иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке;

- сокрытие, умышленное искажение указанной информации;

- искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектах окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию

При этом указанные действия должны быть совершены лицами, на которых в силу закона или иного нормативного акта возложена обязанность сообщать соответствующую информацию.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных обезвреженных, переданным другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами обязаны:

- предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами,

- проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области окружающей среды.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 года № 49, утверждены Правила инвентаризации объектов размещения отходов, которые устанавливают порядок сбора, составления и оформления о находящихся в эксплуатации объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов.

Пунктом 5 Правил инвентаризации предусмотрено, что источниками информации для инвентаризации объектов размещения отходов являются: проектная документация на строительство объектов размещения отходов; данные обследований (натурных, инструментальных, иных) объектов размещения отходов; фондовые материалы; иная документация.

Согласно пункту 6 Правил инвентаризации предусмотрено, что по завершению сбора и обработки информации об инвентаризации объектов размещения отходов, на каждый объект размещения отходов составляется характеристика объекта размещения отходов, один экземпляр которой хранится у юридического лица, другой экземпляр направляется в территориальный орган Росприроднадзора по месту нахождении объекта размещения отходов.

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об отходах производства и потребления объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 1 Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденного приказом Минприроды России от 30 сентября 2011 года № 792, (далее - Порядок ведения государственного кадастра отходов) порядок ведения государственного кадастра отходов (далее - Порядок) устанавливает процедуры сбора, обработки, систематизации и представления информации о видах отходов, их происхождении, химическом и (или) компонентном составе, агрегатном состоянии и физической форме, классе опасности, условиях и конкретных объектах размещения отходов, технологиях использования и обезвреживания отходов различных видов.

В силу п. 16 Порядок ведения государственного кадастра отходов государственный реестр объектов размещения отходов (далее - ГРОРО) включает свод систематизированных сведений об эксплуатируемых объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов, соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта 18 Порядка ведения государственного кадастра отходов, ГРОРО формируется на основе информации об объектах размещения отходов, полученной в результате их инвентаризации, проведенной в соответствии с Правилами инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденными Приказом Минприроды России от 25 февраля 2010 года № 49.

В соответствии с пунктом 19 Порядка ведения государственного кадастра отходов территориальные органы Росприроднадзора в 10-дневный срок с даты поступления от юридического лица и индивидуального предпринимателя, эксплуатирующего объект размещения отходов, характеристики объекта размещения отходов, составленной по результатам проведения инвентаризации объектов размещения отходов, представляют в Росприроднадзор информацию о данном объекте размещения отходов, предлагаемом для включения в ГРОРО.

Как следует из материалов дела в результате проверки, проведенной Управлением в отношении ООО «Алексинская БКФ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что в результате производственной деятельности ООО «Алексинская БКФ» при производстве картона и работе очистных сооружений образуются следующие виды отходов: отходы от размола и сортирования макулатуры, № - отходы (осадки) при обработке сточных вод, не вошедшие в другие позиции, отходы (осадки) при механической очистке сточных вод бумажного производства. ООО «Алексинская БКФ» имеет 1 собственный объект размещения отходов, занесенный в ГРОРО. Шламонакопитель введен в эксплуатацию в 1978 году и расположен в овраге, в районе <адрес>. Шламонакопитель внесен в государственный реестр объектов размещения отходов за № в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ№. На территории шламонакопителя размещаются следующие виды отходов: отходы от размола и сортирования макулатуры, отходы (осадки) при механической очистке сточных вод, бумажного производства, отходы (осадки) при обработке сточных вод, не вошедшие в другие позиции (отходы после песколовки).

Согласно обжалуемому постановлению в качестве события административного правонарушения указано на несоответствие номера и даты проектной документации на строительство шламонакопителя отраженной в характеристиках объекта размещения отходов по результатам инвентаризации, проведенной в 2017, 2018 годах и номеров и даты рабочих чертежей, полученных в рамках административного расследования.

Из текста обжалуемого постановления следует, что по вине должностного лица - главного эколога ООО «Алексинская БКФ» ФИО1, допущено искажение информации об источнике загрязнения окружающей среды и природных ресурсов в характеристике ОРО шламонакопитель по результатам инвентаризации, проведенной в 2017 и 2018 гг.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие

Согласно должностной инструкции главного эколога ООО «Алексинская БКФ» главный эколог относится к категории специалистов.

Анализ должностной инструкции не свидетельствует о наличии у ФИО1 организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а постановление по делу об административном правонарушении не содержит сведений о том, какие конкретно обязанности, закрепленные в должностной инструкции, нарушены ФИО1

Представленные в адрес Управления характеристики объекта размещения отходов пописаны не ФИО1

Таким образом, в рассматриваемом случае ФИО1 не является субъектом вмененного ей правонарушения.

Кроме того, форма характеристики объекта размещения отходов является приложением к Правилам инвентаризации объектов размещения отходов (утверждены Приказом Минприроды РФ от 25.02.2010 № 49).

Из изложенного следует, что форма характеристики утверждена не для целей включения полигона в государственный реестр объектов размещения отходов, а для целей инвентаризации полигона.

Строка 6 характеристики «Проектная документация на строительство ОРО» не является обязательной для заполнения.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии в действиях главного эколога ООО «Алексинская БКФ» состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, в связи с чем оценка на предмет истечения сроков давности привлечения е к административной ответственности не дается.

Остальные доводы жалобы ФИО1 не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену обжалуемого постановления, должностным лицом не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу главного эколога ООО «Алексинская БКФ» ФИО1 на постановление Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ№, удовлетворить.

Постановление Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ№ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении главного эколога ООО «Алексинская БКФ» ФИО1 прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 суток с момента вручения настоящего решения.10 дней.

Судья