Гражданский кодекс часть 1

Судья Борского городского суда Нижегородской области Калынова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Бор №18810052180022205096 от 19 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Бор №18810052180022205096 от 19 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность должностного лица, ответственного за безопасность дорожного движения, по принуждению водителя к произведению распечатки с тахографа.

В настоящее судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ФИО1 в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Между тем, указанные выводы судья находит преждевременными.

Так, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, что предполагает исследование и оценку всех имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.2 ст.11.23 КоАП РФ административная ответственность наступает за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Объектом данного административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере безопасности перевозки грузов и (или) пассажиров. Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении лицом, управляющим транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров, установленного режима труда и отдыха.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать граждане.

Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности от 19 февраля 2020 года следует, что последнему вменяется нарушение ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, выразившееся в том, что 03 февраля 2020 года в 07 час. 50 мин. у <адрес>, ФИО1, являясь должностным лицом, осуществил выпуск на линию транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Х.Р.Х., который 03 февраля 2020 года в 16 час. 50 мин. не осуществил вывод на печать информации в виде соответствующей распечатки с технического средства контроля (тахографа), нарушив тем самым Приказ Минтранса №36, ФЗ №196.

Согласно представленным в материалы дела письменным объяснениям водителя Х.Р.Х. от 03 февраля 2020 года, последний 03 февраля 2020 года в 08 час. 00 мин. управлял автобусом ГАЗ 32213, государственный регистрационный знак <***>, выехал с адреса: <адрес> для осуществления перевозок пассажиров предприятия по маршруту <адрес>. Перед выездом автобус осмотрел механик К.С.М., о чем поставил свою подпись в путевом листе от 03 февраля 2020 года. В 16 час. 50 мин. по адресу: <адрес>А, был остановлен сотрудниками ГИБДД <адрес>. Распечатку с технического средства контроля (тахографа) я сделать не смог, по причине того, что я ни разу не делал распечатку с тахографа, никто меня этому не обучал. При попытке сделать бумажную распечатку лента из тахографа распечаталась частично, по какой причине распечатывается не полностью, пояснить Х. не мог.

Между тем, при составлении протокола об административном правонарушении, а также в настоящей жалобе ФИО1 последовательно указывал, что с вменяемым правонарушением не согласен, поскольку инструктаж с водителем Х.Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проводил в 2015 году после первичной установки тахографа и потом ежеквартально совместно с периодичным и сезонным инструктажами по безопасности дорожного движения (письменные объяснения ФИО1 от 11 февраля 2020 года).

В протоколе об административном правонарушении <адрес> от 03.02.2020 года, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении водителя Х.Р.Х. указано, то 03 февраля 2020 года в 16 час. 50 мин. водитель Х.Р.Х., у <адрес> управлял автобусом в нарушение Приказа Минтранса РФ от 2013 года №36 не осуществил распечатку с данными, зарегистрированными в некорректируемом виде из технического средства контроля (тахографа), а также при попытке распечатать с тахографа карта водителя самопроизвольно выходит из левого слота тахографа.

При рассмотрении дела и вынесении оспариваемого постановления, должностное лицо административного органа оценку доводам ФИО1 не дало, не устранив тем самым имеющиеся противоречия между объяснениями ФИО1 и водителя Х.Р.Х., а также другими материалами дела.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, с бесспорностью подтверждающих совершение ФИО1 административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.2ст.11.23 КоАП РФ.

Поскольку в силу статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, выводы о том, что ФИО1 допустил нарушение, выразившееся в выпуске на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, не могут служить основанием для привлечения данного лица к административной ответственности, в связи с чем постановление должностного лица вынесено при отсутствии надлежащих доказательств по делу.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Бор №18810052180022205096 от 19 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Бор №18810052180022205096 от 19 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.М. Калынова