Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда города Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Сезева О.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 жалобу ФИО1 на постановление заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО2 от 21.11.2019 года о прекращении дела об административном правонарушении и на решение прокурора Кировского района СПб Донгаузера И.В. от 19.12.2019 года об оставлении вышеуказанного постановления без изменения, жалобы ФИО1 без удовлетворения

У С Т А Н О В И Л:

В прокуратуру Санкт-Петербурга 30.09.2019 года поступило заявление ФИО1, которое 01.10.2019 года было направлено в прокуратуру Кировского района СПб для рассмотрения по существу (вх. №2187 ж 2014), в заявлении указано, что заявитель является избирателем, внесенным в списки избирателей по избирательному участку № 590 Санкт-Петербурга. 08 сентября 2019 года он принял участие в Выборах губернатора и Выборах депутатов в качестве избирателя. ФИО1 просит провести проверку изложенных им фактов на предмет наличия событий административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 5.6, 5.24, 5.25 КоАП РФ, указывая, что 08, 09, 10 сентября 2019 года участковые избирательные комиссии избирательных участков Санкт-Петербурга № 588, 589, 590, 591 (далее — УИК ИУ) и Избирательная комиссия муниципального образования муниципальный округ Морские ворота (далее — ИКМО МО Морские ворота) должны были провести подсчет голосов избирателей, составить протоколы об итогах голосования, обработать итоги голосования, определить результаты, предоставить сведения об итогах голосования и результаты выборов депутатов Муниципального совета муниципального образования муниципальный округ Морские ворота шестого созыва (далее — Выборы депутатов). Кроме того УИК ИК № 588, 589, 590, 591 должны были выполнить соответствующие действия на выборах высшего должностного лица Санкт- Петербурга — Губернатора Санкт-Петербурга (далее - Выборы губернатора). Указанные действия не были выполнены соответствующими избирательными комиссиями, либо были выполнены с грубыми нарушениями избирательного законодательства.

Касаемо УИК ИУ №590 заявителем указано, что в нарушение пункта 15 статьи 68 Федерального закона, пункта 12 статьи 53 Закона о выборах губернатора во время непосредственного подсчета голосов избирателей на Выборах губернатора члены УИК ИУ № 590 с правом решающего голоса во время оглашения отметок в бюллетене не предоставляли возможности для визуального контроля всем лицам, присутствующим при подсчете. В нарушение пункта 2 статьи 68 Федерального закона, пункта 2 статьи 53 Закона о выборах губернатора, пункта 2 статьи 56 Закона о выборах депутатов УИК ИУ № 590 не проводила подсчет голосов в период с 03 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 09 сентября 2019 года. В нарушение пунктов 26, 27 статьи 68 Федерального закона, пунктов 22, 23 статьи 56 Закона о выборах депутатов УИК ИУ № 590 не проводила итогового заседания, не заполняла и не подписывала протокол об итогах голосования на Выборах депутатов в помещении, в котором происходил подсчет голосов избирателей. В нарушение пункта 23 статьи 68 Федерального закона, пункта 19 статьи 53 Закона о выборах губернатора, пункта 19 статьи 56 Закона о выборах депутатов члены УИК и ИУ № 59р не поместили избирательные бюллетени, открепительные удостоверения, список избирателей в мешки или коробки с указанием номера избирательного участка, общего числа всех упакованных бюллетеней, общего число всех упакованных открепительных удостоверений, не предоставили возможность поставить на указанной упаковке подписи всем членам УИК ИУ № 590 с правом решающего и совещательного голоса. В нарушение пункта 31 статьи 68 Федерального закона, пунктом 27 статьи 56 Закона о выборах депутатов Второй экземпляр протокола об итогах голосования не был предоставлен для ознакомления лицам, имеющим право с ним ознакомиться, а его заверенная копия не была вывешена для ознакомления в месте, установленном решением УИК ИУ № 590. Члены УИК ИУ № 590 не уведомлялись о месте и времени проведения итогового заседания УИК ИУ № 590, составлении протокола об итогах голосования, проведения повторных действий по подсчету голосов избирателей, повторному подсчету голосов избирателей, составлению и подписанию протоколов об итогах голосования с отметкой «Повторный» либо «Повторный подсчет голосов» на Выборах депутатов. В нарушение пунктов 30, 31 статьи 68 Федерального закона, пунктов 26, 27 статьи 56 Закона о выборах депутатов первый и второй экземпляр протокола об итогах голосования на Выборах депутатов со всеми прилагающимися документами не были доставлены в вышестоящую избирательную комиссию - ИКМО МО Морские ворота, и длительное время находились без охраны и контроля со стороны членов избирательной комиссии УИК ИУ № 590, ИКМО МО Морские ворота и участников избирательного процесса. В нарушение пункта 2 статьи 68 Федерального закона, пункта 2 статьи 56 Закона о выборах депутатов об итогах голосования по избирательному участку на Выборах депутатов не были извещены все члены УИК ИУ № 590, а также наблюдатели. 09 сентября 2019 года на сайте Санкт-Петербургской избирательной комиссии появились данные протокола об итогах голосования УИК ИУ № 590 об итогах голосования на Выборах депутатов.

В заявлении содержится просьба об истребовании видеозаписей из помещений для голосования УИК ИУ № 588, 589, 590, 591, сделанных 08 и 09 сентября 2019 года и их исследовании, об опросе членов УИК ИУ № 590: ФИО3, ФИО4, члена ИКМО МО Морские ворота ФИО5, об истребовании и исследовании протоколов внесения в ГАС «Выборы» данных протоколов об итогах голосования, в том числе на избирательном участке № 590, в том числе с отметками «Повторный» и «Повторный подсчет голосов» на Выборах депутатов, об истребовании иных документов и материалов, имеющих значение для рассмотрения заявления. Также в заявлении содержится просьба о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.6, 5.24, 5.25 КоАП в отношении, в том числе, членов УИК ИУ № 590: председателя ФИО6, заместителя председателя ФИО7, секретаря Ивановой А.В., а также иных лиц, ответственных за выявленные правонарушения, о направлении дел об административных правонарушениях для рассмотрения в суд и указания заявителя в соответствующих постановлениях о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.25 КоАП, в качестве потерпевшего.

22.10.2019 года заместителем прокурора Кировского района СПб ФИО2 по результатам рассмотрения материалов проверки по обращению ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.25 КоАП РФ по факту непредоставления либо несвоевременного предоставления председателем участковой избирательной комиссии № 590 для ознакомления избирателям, зарегистрированным кандидатам, избирательным объединениям, наблюдателям, иностранным (международным) наблюдателям, представителям средств массовой информации сведений об итогах голосования и о назначении административного расследования. В постановлении указано, что необходимо опросить всех членов УИК № 590 и иных, указанных в обращении лиц, истребовать и изучить протоколы и иные документы, составленные в ходе подсчета голосов.

21.11.2019 года заместителем прокурора Кировского района СПб ФИО2 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.25 КоАП РФ в связи с отсутствием события правонарушения, из которого следует, что проверкой установлено, что 08.09.2019 состоялось голосование по выборам высшего должностного лица Санкт-Петербурга - Губернатора Санкт-Петербурга и по выборам депутатов Муниципального совета МО Морские ворота шестого созыва. По состоянию на 08.09.2019 ФИО6 являлся председателем УИК № 590. Подсчет голосов избирателей осуществлялся открыто и гласно с оглашением соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей членами участковой комиссии с правом решающего голоса. При подсчете голосов присутствовали члены участковой комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели, иные лица, которые в соответствии с п. 3 ст. 30 Закона № 67-ФЗ вправе присутствовать в помещении для голосования. Подсчет голосов избирателей начат после окончания времени голосования и проводился без перерыва до установления итогов голосования, о котором извещены все члены участковой комиссии, а также наблюдатели. В первую очередь осуществлялся подсчет голосов по выборам высшего должностного лица Санкт-Петербурга - Губернатора Санкт-Петербурга, затем - по выборам депутатов Муниципального совета МО Морские ворота шестого созыва. После окончания времени голосования члены участковой комиссии с правом решающего голоса в присутствии наблюдателей и иных лиц осуществили подсчет и гашение неиспользованных бюллетеней, огласили и внесли число погашенных неиспользованных бюллетеней, а также бюллетеней, испорченных избирателями при проведении голосования, в протокол об итогах голосования и его увеличенной формы, которая находилась в помещении для голосования, данные сведения оглашены и внесены в протокол об итогах голосования и его увеличенной формы число бюллетеней, полученных УИК № 590. Непосредственный подсчет голосов избирателей производился по находящимся в ящиках для голосования бюллетеням членами участковой комиссии с правом решающего голоса. При непосредственном подсчете голосов избирателей присутствовали члены участковой комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели, а также иные лица, указанные в п. 3 ст. 30 Закона № 67-ФЗ. Непосредственный подсчет голосов избирателей производился на столах, при этом доступ членов комиссии как с правом решающего, так и с правом совещательного голоса был обеспечен. При этом членами комиссии, за исключением председателя и секретаря комиссии, не использовались письменные принадлежности. Всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов, обеспечен полный обзор действий членов комиссии. Члены участковой комиссии отсортировали избирательные бюллетени, извлеченные из переносных и стационарных ящиков для голосования, по голосам, поданным за каждого из кандидатов (на выборах высшего должностного лица Санкт-Петербурга - Губернатора Санкт-Петербурга), на выборах депутатов Муниципального совета МО Морские ворота шестого созыва сортировка бюллетеней в соответствии с п. 15 ст. 68 Закона № 67-ФЗ не производилась. В ходе подсчета оглашены содержащиеся в каждом из бюллетеней отметки избирателя и представлены для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов. Фактов одновременного оглашения содержания двух и более бюллетеней не имелось. Недействительные бюллетени подсчитывались и суммировались отдельно. Общее число недействительных бюллетеней занесено в протокол об итогах голосования и его увеличенной формы. Наблюдателям, а также членам УИК № 590 с правом совещательного голоса предоставлена возможность ознакомиться с бюллетенями и правильностью произведенного подсчета под контролем членов УИК № 590 с правом решающего голоса. После завершения подсчета бюллетени, а также упакованные открепительные удостоверения, списки избирателей, помещены в пакеты, на которых указан номер избирательного участка, пакеты опечатаны, данный факт подтвержден соответствующим актом. Упаковка осуществлялась в присутствии лиц, которые указаны в п. 3 ст. 30 Закона № 67-ФЗ и которым предоставлена возможность поставить на мешках или коробках свои подписи. По завершению всех необходимых действий и подсчетов УИК №590 проведено итоговое заседание в помещении по адресу: СПб, Канонерский остров, д. 32, лит. Б, после чего подписаны протоколы участковой комиссии об итогах голосования (на выборах высшего должностного лица Санкт-Петербурга - Губернатора Санкт-Петербурга, на выборах депутатов Муниципального совета МО Морские ворота шестого созыва). Протоколы об итогах голосования заполнены в двух экземплярах и подписаны присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса, в нем проставлены дата и время (час с минутами) его подписания. Оба протокола подписаны большинством от установленного числа членов УИК №590. Первые экземпляры протокола участковой комиссии об итогах голосования после их подписания и выдачи заверенных копий незамедлительно направлены в вышестоящую избирательную комиссию, данные протоколов введены в систему ГАС Выборы. В связи с изложенным, в действиях председателя УИК № 590 ФИО6 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.25 КоАП РФ.

06.12.2019 года в прокуратуру Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО1 на постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 21.11.2019 года, которая была направлена в прокуратуру Кировского района Санкт-Петербурга для рассмотрения, куда поступила 09.12.2019 года, по результатам рассмотрения данной жалобы прокурором Кировского района СПб Донгаузером И.В. 19.12.2019 года было вынесено решение об оставлении жалобы ФИО1 без удовлетворения, постановление о прекращении дела об административном правонарушении предусмотренном ст.5.25 ч.1 КоАП РФ в отношении председателя УИК № 590 ФИО6 без изменения.

10.01.2020 года в Кировский районный суд СПб поступила жалоба ФИО1 на постановление заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО2 от 21.11.2019 года и на решение прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Донгаузера И.В. от 19.12.2019 года, которые заявитель просит отменить. Из жалобы следует, что 30 сентября 2019 года он обратился в прокуратуру Кировского района Санкт- Петербурга с заявлением об административных правонарушениях (вх.№ 3061-19 от 01 октября 2019 года). 22 октября 2019 года заместитель прокурора Кировского района Санкт- Петербурга ФИО2 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.25 КоАП РФ в отношении председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка Санкт-Петербурга № 590 ФИО6 и проведении административного расследования. 21 ноября 2019 года заместитель прокурора Кировского района Санкт- Петербурга ФИО2 вынес постановление о прекращении производства по указанному делу об административном правонарушении. 06 декабря 2019 года он подал жалобу на указанное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении прокурору Кировского района Донгаузеру И.В (вх. № 2187ж2014 от 09 декабря 2019 года). Уведомление о рассмотрении жалобы он получил 19 декабря 2019 года в 09 часов 09 минут по электронной почте. При этом рассмотрение было назначено на 09 часов 30 минут 19 декабря 2019 года, что препятствовало реализации его прав присутствовать на рассмотрении жалобы, представить дополнение к ней, заявлять ходатайства и других процессуальных прав. Прокурор Кировского района Санкт-Петербурга Донгаузер И.В. решением от 19 декабря 2019 года отказал в удовлетворении жалобы. Указанное Решение он получил 31 декабря 2019 года. Полагает, что заместитель прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО2 при проведении административно расследования не осуществил всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела об административном правонарушении, в связи с чем, не обнаружил событие административного правонарушения. При этом ФИО2 не провел исследование всех необходимых документов и материалов, опроса свидетелей, необходимость которых следует из его заявления от 30 сентября 2019 года и материалов дела об административном правонарушении.

В судебное заседание явился ФИО1, доводы жалобы поддержал, пояснил, что уведомление о дате, месте и времени рассмотрения его жалобы в прокуратуре Кировского района СПб он получил по электронной почте только 19.12.2019 года, ранее никаких уведомлений из прокуратуры не получал, аналогичное уведомление он получил по почте 23.12.2019 года. Также пояснил, что прокуратура при проведении проверки приобщила к материалам дела объяснения членов УИК ИУ №590 ФИО6, ФИО7, Ивановой А.В., на бланке неустановленной формы, без указания на то, кто, где и при каких обстоятельствах получил эти объяснения. В материалах дела отсутствуют ссылки на записи видеонаблюдения по избирательному участку №590, указанные записи на электронном носителе не приобщены к материалам дела. Прокуратура не приняла необходимых мер для получения необходимых видеозаписей. Также пояснил, что информация о допущенных членами УИК ИУ №590 нарушениях, указанная им в первоначальном заявлении, стала ему известна со слов ФИО3, которого он просил опросить в ходе расследования.

В судебное заседание ФИО6 явился, также явились защитники ФИО6 - Иванов С.С., Стульба И.А., допущенные к участию в рассмотрении жалобы ФИО1 по письменному заявлению ФИО6, которые полагали, что обжалуемые постановление и решение вынесены законно и обоснованно.

В судебном заседании участвовала старший помощник прокурора Кировского района СПб ФИО8, которая пояснила, что по поступившему в прокуратуру Кировского района СПб заявлению ФИО1 была проведена проверка, 07.10.2019 года были истребованы сведения из ТИК № 3 и ИКМО Морские ворота, 15.10.2019 года в прокуратуру поступил ответ председателя избирательной комиссии МО МО «Морские ворота» Иванова С.С. с приложением документов, многие из которых были предоставлены в подлинниках. Копии с подлинников документов она выполняла самостоятельно. 17.10.2019 года ею был опрошен ФИО9, ФИО1, ФИО3, ФИО10 По ее просьбе председатель избирательной комиссии МО МО «Морские ворота» Иванов С.С. вызывал более 10 лиц на 17.10.2019 года в прокуратуру для опроса, но явились только вышеуказанные лица. 22.10.2019 года заместителем прокурора Кировского района СПб ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении дела об АП и назначении административного расследования. 06.11.2019 года ею был сделан запрос в Санкт-Петербургскую избирательную комиссию, на который 13.11.2019 года был получен ответ с приложениями на 57 листах и в электронном виде ссылки на видеоданные с камер наблюдения с избирательных участков №№ 588, 589, 590, 591. Ею по ссылкам была просмотрена видеозапись, по результатам просмотра был составлен рапорт о том, что доводы заявителя ФИО1 своего подтверждения на видеозаписи не нашли. Она не делала копию просмотренных ею видеозаписей, так как не обладает техническими познаниями для этого, в связи с чем, копии видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в УИК не приобщены к материалам дела. Она изучала видеозапись, представленную ФИО1, но подтверждения доводов, указанных ФИО1 в заявлении, на видеозаписи не обнаружила, так как видеозапись относилась к УИК № 588 и УИК № 589, данная видеозапись была приобщена ею к материалам дела в отношении членов УИК № 588 и УИК № 589. Она не опрашивала ФИО6, ФИО7, Иванову А.В., указанные лица принесли ей собственноручные объяснения, которые она приобщила к материалам дела.

Судом было изучено надзорное производство № 2187ж2014 по жалобе ФИО1

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, надзорное производство, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, ФИО6, защитников Иванова С.С., Стульбу И.А., старшего помощника прокурора Кировского района СПб ФИО8, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 ст. 5.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление либо несвоевременное предоставление председателем участковой избирательной комиссии, комиссии референдума для ознакомления избирателям, участникам референдума, зарегистрированным кандидатам, избирательным объединениям, наблюдателям, иностранным (международным) наблюдателям, представителям средств массовой информации сведений об итогах голосования.

Судом установлено, что прокуратурой Кировского района СПб проводилась проверка по заявлению ФИО1 Опрошенный 17.10.2019 года ФИО1, указал, что он во время подсчета голосов избирателей не присутствовал ни в одном из помещений для голосования, доводы его заявления о допущенных нарушениях закона изложены со слов членов избирательных комиссий с правом решающего и совещательного голоса, фамилии которых указаны им в заявлении, где также содержится просьба об их опросе. В ходе проверки не устанавливалось с чьих слов ФИО1 стали известны допущенные председателем УИК ИУ № 590 нарушения закона, которые могли быть квалифицированы по ч. 1 ст. 5.25 КоАП РФ.

На основании опросов ФИО1, ФИО3, произведенных 17.10.2019 года, а также получения 15.10.2019 года ответа председателя избирательной комиссии МО МО Морские ворота Иванова С.С. с приложением актов, копий реестров жалоб и др., на запрос прокурора от 07.10.2019 года, заместителем прокурора Кировского района СПб ФИО2 22.10.2019 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.25 КоАП РФ по факту нарушения установленного законом порядка подсчета голосов, определения результатов выборов, допущенных председателем УИК № 590. В определении указано, что необходимо опросить всех членов УИК № 590, иных, указанных в обращении лиц, истребовать и изучить протоколы и иные документы, составленные в ходе подсчета голосов. Таким образом, по результатам проведенной по жалобе (заявлению) проверки по состоянию на 22.10.2019 года у должностного лица имелись достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В ходе проведения административного расследования 06.11.2019 года был направлен запрос в Санкт-Петербургскую избирательную комиссию, на который получен ответ от 13.11.2019 года № 01-12/45114 с приложением на 57 листах, изучена видеозапись, которая проводилась в помещении для голосования избирательных участков по предоставленным адресным ссылкам и 21.11.2019 года заместителем прокурора района производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.25 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события правонарушения.

Обжалуемое постановление не соответствует требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, согласно которой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, должно, установив обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценить все представленные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки указанным требованиям закона в обжалуемом заявителем постановлении по делу об административном правонарушении не указаны доводы жалобы (заявления) ФИО1, касающиеся нарушений, допущенных председателем УИК ИУ № 590 и чем они опровергаются, отсутствует указание на доказательства, на основании которых должностное лицо сделало вывод об отсутствии события правонарушения, их оценка с позиции относимости, допустимости и достаточности. В постановлении отсутствует указание на то, что должностным лицом была исследована видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на избирательном участке, какие факты были установлены при ее изучении, не дана оценка данному доказательству.

В ходе проведения административного расследования не были опрошены члены УИК № 590, лица, указанные заявителем в жалобе (первоначальном заявлении), не истребовались протоколы и иные документы, составленные в ходе подсчета голосов. Имеющиеся в деле письменные собственноручные объяснения ФИО6, ФИО7, Ивановой А.В. не могут быть использованы в качестве доказательств по делу, так как они не содержат сведений о том, кто их принял, указанные лица по ст. 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждались. Из материалов дела об АП и надзорного производства, представленных в суд, невозможно установить какие документы были приложены на 57 листах к ответу Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 13.11.2019 года. Представленные в суд материалы дела прошиты, на обороте последнего листа имеется запись: «пронумеровано 178 копий листов» (копия верна), что не соответствует действительности, так как среди указанных 178 листов имеется подлинник постановления о возбуждении дела и проведении административного расследования от 22.10.2019 года и подлинник постановления о прекращении дела об АП от 21.11.2019 года. Кроме того, на вышеуказанной записи отсутствует печать, что не позволяет считать представленные копии, заверенными надлежащим образом.

В обжалуемом постановлении не указано, что проводилось административное расследование, что были опрошены ФИО1, ФИО3, существо показаний заявителя и свидетеля.

Таким образом, при разрешении дела об административном правонарушении, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять обоснованное и мотивированное решение.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.25 КоАП РФ до настоящего времени не истек, так как составляет 1 год со дня совершения правонарушения, суд полагает, что постановление заместителя прокурора Кировского района СПб ФИО2 от 21.11.2019 года подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело возвращению на новое рассмотрение в прокуратуру Кировского района СПб.

Учитывая изложенные обстоятельства, подлежит отмене и решение прокурора Кировского района СПб Донгаузера И.В. от 19.12.2019 года вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 21.11.2019 года. Указанное решение также подлежит отмене и по основаниям нарушения процессуальных прав ФИО1 Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Содержание норм части 3 статьи 30.9, пунктов 2,4 части 2 статьи 30.6, части 2 статьи 25.1, ч 3 ст. 25.2 КоАП РФ свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, подавшего жалобу о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанных правовых норм 19.12.2019 года жалоба на постановление о прекращении дела об АП была рассмотрена прокурором Кировского района СПб в отсутствие ФИО1, при этом из материалов дела не следует, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения его жалобы, так как доказательств получения ФИО1 17.12.2019 года уведомления по электронной почте, материалы дела не содержат, ФИО1 данный факт оспаривает, получение им уведомления по электронной почте 19.12.2019 года (в день рассмотрения жалобы) и по почте 21.12.2019 года надлежащим уведомлением не является.

Тот факт, что в отношении ФИО1 не было принято процессуальное решение о признании его потерпевшими по делу, по мнению суда, не является нарушением требований действующего законодательства, так как КоАП РФ не предусматривает обязательное вынесение определения о признании кого-либо потерпевшим по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя прокурора Кировского района Санкт-
Петербурга ФИО2 от 21.11.2019 года о прекращении дела об
административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях
председателя УИК № 590 ФИО6 события
правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.25 КоАП
РФ и решение прокурора Кировского района СПб Донгаузера И.В. от
19.12.2019 года об оставлении вышеуказанного постановления без изменения,
жалобы ФИО1 без удовлетворения- отменить на основании п. 4 ч. 1 ст.
30.7 КоАП РФ, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу
прокуратуры Кировского района СПб правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Б. Сезева