Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики на постановление мирового судьи судебного участка №3 города Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного инспектора города Канаш и Канашского района по использованию и охране земель - главного специалиста-эксперта Канашского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Л. по результатам проведенной проверки соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Канашским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Чувашии в отношении государственного инспектора г. Канаш и Канашском районе по использованию и охране земель - главного специалиста-эксперта Канашского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Чувашии ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и для рассмотрения передано мировому судье судебного участка №3 гор. Канаш.

Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД РФ по <данные изъяты> в <данные изъяты> отдел Управления Росреестра по Чувашской Республике поступил материал проверки по заявлению Ф. о привлечении к ответственности Ж. за самовольный захват его земельного участка, который был передан для проведения проверки государственному инспектору г. Канаш и Канашском районе по использованию и охране земель - главному специалисту - эксперту ФИО1. Государственный инспектор ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях Ж. состава административного правонарушения. Но в нарушение требований части 4 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон №59-ФЗ) в адрес Ф. ответ на его письменное обращение не направил. Указанным бездействием должностного лица были нарушены права заявителя на всестороннее и объективное рассмотрение обращения по существу поставленных в нем вопросов и получение в установленный 30-дневный срок ответа.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении государственного инспектора г. Канаш и Канашском районе по использованию и охране земель - главного специалиста-эксперта ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья, принимая указанное решение, отметил, что заявление Ф. по своей юридической природе не является обращением гражданина, регулируемым Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а является заявлением о привлечении лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

На данное постановление заместителем Канашского межрайонного прокурора Валерьяновым С.В. принесен протест на предмет его отмены и направлении дела на новое рассмотрение. Протест мотивирован тем, что Ф. в своем обращении сообщает о нарушении закона, выразившегося в самовольном занятии земельного участка и мировым судьей неправомерно сделан вывод о том, что обращение Ф. является заявлением о привлечении к административной ответственности, когда как действующим законодательством не предусмотрены, как подача заявления о привлечении к административной ответственности, так и направление такого заявления в другие органы, кроме арбитражного суда.

В протесте прокурора также изложена просьба о восстановлении срока на его подачу, которая мотивирована тем, что копия оспариваемого постановления в Канашскую межрайонную прокуратуру поступила только ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании прокурор Васильев А.А. протест поддержал по изложенным в нем основаниям.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 и его защитник Илугина Н.Б., ссылаясь на те же доводы, что были изложены ими при рассмотрении дела мировым судьей, просили оставить постановление без изменения, протест прокурора - без удовлетворения. Они также возражали на удовлетворение ходатайства прокурора о восстановлении срока, указывая, что о принятом решении прокурору было известно в день его оглашения, поскольку прокурор участвовал в судебном заседании.

Выслушав выступления прокурора, должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов.

Федеральным законом № 59-ФЗ урегулированы отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственный орган и органы местного самоуправления и установлен порядок рассмотрения таких обращений.

Указанным федеральным законом, в частности, установлены требования к письменному обращению гражданина, обязательность принятия обращения к рассмотрению, его регистрации, а также обязанности государственного органа, должностного лица при рассмотрении обращения, необходимость дачи гражданину письменного ответа о результатах рассмотрения его обращения за подписью руководителя государственного органа или органа местного самоуправления либо уполномоченного лица, сроки рассмотрения обращения.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного названной статьей, характеризуется действиями (бездействием) должностного лица, нарушающими право гражданина на получение из государственного органа в установленный срок ответа на его обращение в порядке, установленном законом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по <данные изъяты> поступило заявление Ф. о привлечении к ответственности Ж. за самовольный захват части принадлежащего ему земельного участка, которое зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД по <данные изъяты>О. от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о направлении указанного материала в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике для проведения дальнейшей проверки и принятия процессуального решения, о чем в тот же день в адрес Ф. направлено письмо за подписью начальника ОМВД России по <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором г. Канаш и Канашском районе по использованию и охране земель - главным специалистом - экспертом ФИО1 по указанным материалам проверки вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях Ж. состава административного правонарушения и в тот же день копия данного определения была направлена в Отдел МВД РФ по <данные изъяты> с просьбой сообщить о принятом решении заявителю.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона №59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (статья 9 Федерального закона №59-ФЗ).

Согласно статье 10 Федерального закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Вывод мирового судьи о том, что заявление Ф. не является обращением в смысле пункта 3 статьи 4 Федерального закона №59-ФЗ, является ошибочным, так как Ф. обратился с заявлением - просьбой о содействии в реализации своих конституционных прав и свобод и во всяком случае должен был поставлен в известность о принятом по его заявлению решении должностного лица.

Таким образом, должностное лицо при рассмотрении названного обращения, нарушил требования Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в части дачи гражданину письменного ответа в установленный законом месячный срок (статья 10).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Канаш от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, мотивированное постановление по настоящему делу мировым судьей вынесено ДД.ММ.ГГГГ и его копия в Канашскую межрайонную прокуратуру поступила 20 марта. Протест же прокурором внесен 25 марта, то есть в предусмотренный законом срок, а потому оснований для разрешения заявления прокурора о восстановлении срока не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного инспектора города Канаш и Канашского района по использованию и охране земель - главного специалиста-эксперта Канашского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья