Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица общества с ограниченной ответственностью «СМУ 44» ФИО1 на постановление Территориальной административной комиссии Тракторозаводского районного городского округа город – герой Волгоград от 17 декабря 2019 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.13 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности должностного лица «СМУ 44» ФИО1,

установил:

постановлением Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город-герой Волгоград ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 17 декабря 2019 года должностное лицо ООО "СМУ 44" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.13 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 15 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, в которой просит постановление Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город – герой Волгоград ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫот 17 декабря 2019 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.13 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и назначении ему наказания в виде штрафа в сумме 15 000 рублей признать незаконным и отменить.

В судебном заседании ФИО1 заявленные в жалобе требования поддержал, пояснив, что он не был извещен о дате и времени осмотра на объекте «Капитальный ремонт фундамента МКД №203 по проспекту В.И.Ленина г.Волгограда», назначенного на 14 часов 00 минут 18 ноября 2019 года, и, соответственно, не мог обеспечить явку представителя для дачи объяснений, также он не был извещен о дате и времени составления протокола, в связи с чем считает, что при составлении протокола административным органом были нарушены требования статей 25.4 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник ФИО1 – адвокат Дундуков А.П., действующий по ордеру, в судебном заседании доводы жалобы ФИО1 поддержал, просил удовлетворить, признать незаконным и отменить постановление. Кроме того, пояснил, что организация работ по объекту: «Капитальный ремонт фундамента МКД №203 по проспекту В.И.Ленина г.Волгограда» находилась в ведении ИП ФИО2, осуществлявшего работы на основании договора на выполнение работ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫпод от 9 октября 2020 года. В связи с чем считает, что работы в установленный договором срок не выполнены по вине субподрядчика ИП ФИО2

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ведущий специалист отдела градостроительства и землепользования администрации Тракторозаводского района Волгограда ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Территориальной административной комиссии Тракторозаводского районного городского округа город – герой Волгоград в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил отзыв на жалобу, в которой указывает, что ФИО1 организовал самовольные земляные работы по объекту «Капитальный ремонт фундамента МКД ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по проспекту В.И.Ленина г.Волгограда» без оформления разрешения на производство земляных работ в установленном порядке, то есть нарушил п. 9.1 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года № 34/1091. Считает, что должностное лицо ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.8.13 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 11 июня 2008 года №1693-ОД. Просит в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Проверив законность и обоснованность постановления, выслушав должностное лицо, его представителя, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 9.1 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года № 34/1091, на земельных участках, расположенных на территории Волгограда, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, хозяйствующим субъектам и физическим лицам запрещается проведение всех видов земляных работ (производство дорожных, строительных, аварийных и прочих земляных работ) без письменного разрешения или после окончания его срока действия в случае отсутствия разрешения на строительство на участке проведения земляных работ.

Нарушение указанных правил влечет за собой административное правонарушение, предусмотренное ст.8.13 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 11 июня 2008 года №1693-ОД.

В соответствии со ст. 8.13 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности невосстановление или ненадлежащее восстановление асфальтового покрытия, малых архитектурных форм, дворового оборудования, поврежденных или уничтоженных в ходе проведения аварийных, текущих ремонтных и иных работ, а также нарушение требований по компенсационному озеленению влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 16 декабря 2019 года в адрес Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город – герой Волгоград поступил протокол об административном правонарушении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 19 ноября 2019 года, составленный ведущим специалистом отдела градостроительства и землепользования администрации Тракторозаводского района Волгограда ФИО3 в отношении должностного лица ФИО1 за нарушение, предусмотренное ст.8.13 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 11 июня 2008 года №1693-ОД.

Согласно указанному протоколу, ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА в 14 часов 00 минут самовольно организовал земляные работы по объекту «Капитальный ремонт фундамента МКД ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по проспекту В.И.Ленина г.Волгограда» без оформления разрешения на производство земляных работ в установленном порядке (нарушен п. 9.1 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года № 34/1091).

Данным постановлением Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город-герой Волгоград ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 17 декабря 2019 года должностное лицо ООО "СМУ 44" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.13 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 11 июня 2008 года №1693-ОД, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Согласно вышеуказанному постановлению, вина должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.13 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 11 июня 2008 года №1693-ОД полностью и объективна доказана.

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вывод Территориальной административной комиссии Тракторозаводского районного городского округа город – герой Волгоград о виновности ФИО1 не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку согласно имеющейся в материалах дела копии договора на выполнение работ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫпод от 9 октября 2019 года по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (капитальный ремонт фундамента) следует, что договор на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ заключен между ООО «СМУ 44», именуемым в дальнейшем «Генподрядчик» в лице директора ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, именуемым в дальнейшем «Субподрядчик», действующим на основании Свидетельства 34 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 8 февраля 2016 года.

Из п.4.1 указанного договора следует, что, субподрядчик обязуется выполнить весь объём работ в срок до 15 ноября 2019 года с даты подписания договора.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Поскольку, обязанность по выполнению работ по капитальному ремонту фундамента многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ лежала на ИП ФИО2, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Кроме того, согласно оспариваемому постановлению о назначении наказания по делу об административном правонарушении, должностное лицо ФИО1 на заседание комиссии явился.

Однако указанные сведения опровергаются показаниями ФИО1, а также ответом Территориальной административной комиссии Тракторозаводского городского округа – АДРЕС ИЗЪЯТ, из которого следует, что в постановлении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 17 декабря 2019 года, в отношении должностного лица ФИО1 ошибочно указано о его присутствии на административной комиссии.

Между тем, постановления об исправлении описки в указанном выше постановлении в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление Территориальной административной комиссии Тракторозаводского районного городского округа город – герой Волгоград от 17 декабря 2019 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, вынесенное в отношении ФИО1, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу должностного лица общества с ограниченной ответственностью «СМУ 44» ФИО1 на постановление Территориальной административной комиссии Тракторозаводского район городского округа город – герой Волгоград от 17 декабря 2019 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.АДРЕС ИЗЪЯТ об административной ответственности - удовлетворить.

Постановление Территориальной административной комиссии Тракторозаводского район городского округа город – герой Волгоград от 17 декабря 2019 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.13 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности должностного лица «СМУ 44» ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья, подпись Д.С. Степанюк

Копия верна, судья Д.С.Степанюк

Справка: решение суда вступило в законную силу 11 апреля 2020 г. Подлинный документ подшит в материалах административного дела № 12-85/2020, которое находится в Тракторозаводском районном суде г. Волгограда. УИД: 34RS0007-01-2020-000117-46

Судья Д.С. Степанюк

Вед. специалист ФИО5