Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБОУ СОШ №4 г. Кропоткина Горобец <данные изъяты>, работающей директором МБОУ СОШ №4 г. Кропоткина на постановление мирового судьи судебного участка № 66 гор. Кропоткина, Краснодарского края от 27.08.2013 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 гор. Кропоткина Краснодарского края от 27.08.2013 года юридическое лицо МБОУ СОШ №4 г. Кропоткина признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 60000 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

Юридическое лицо МБОУ СОШ №4 не оплатило в установленный законом срок штраф в сумме 30000 рублей наложенный постановлением №312 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах от 14 мая 2013 года. О совершенном правонарушении 02 августа 2013 года был составлен протокол № 19.

В жалобе директор МБОУ СОШ №4 г. Кропоткина Горобец В.Г. просит данное постановление мирового судьи отменить. Мотивирует тем, что в ее действиях отсутствует событие административного правонарушения.

В судебном заседании директор МБОУ СОШ №4 г. Кропоткина Горобец В.Г. доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием вины, а также малозначительностью проступка.

От представителя службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя территориального отдела. В разрешении апелляционной жалобы полагается на усмотрение судьи.

Выслушав пояснения директора МБОУ СОШ №4 г. Кропоткина Горобец В.Г., исследовав письменные материалы дела, возражение на апелляционную жалобу, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что в действиях юридического лица МБОУ СОШ №4 г. Кропоткина формально имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении не в полной мере учтены обстоятельства и характер его совершения, наступившие последствия.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное МБОУ СОШ №4 правонарушение по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ соответствует таким критериям.

Несвоевременная уплата штрафа, которому было подвергнуто муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение, не представляет большой общественной опасности для охраняемых законом интересов прав личности, общества или государства, не повлекла нарушения прав и законных интересов других лиц.

При разрешении административного дела по существу, следует так же принимать во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, о том, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

При таких обстоятельствах, назначение МБОУ СОШ №4 наказания в виде штрафа в размере 60 000 руб. нецелесообразно, поскольку оно является несоразмерным выявленному нарушению.

Исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, полагаю возможным по данному делу применить положения ст.2.9. КоАП РФ, освободить МБОУ СОШ №4 от административной ответственности.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №66 гор. Кропоткина Краснодарского края от 27.08.2013 года по делу об административном правонарушении, в отношении юридического лица МБОУ СОШ №4 г. Кропоткина, по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, о привлечении к административному штрафу размере 60 000 руб. - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Копию решения направит в адрес службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья