Гражданский кодекс часть 1

Судья Братского районного суда Иркутской области Паршина Т.А., рассмотрев жалобу Главы администрации Вихоревского городского поселения Липиной Татьяны Ивановны на постановление заместителя руководителя – начальника антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Аброровой Марины Петровны об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы администрации Вихоревского городского поселения Липиной Татьяны Ивановны по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Глава администрации Вихоревского городского поселения Липина Т.И. обратилась с жалобой на постановление заместителя руководителя – начальника антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Аброровой М.П. от **.**.**** по делу об административном правонарушении, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей. С данным постановлением глава администрации Вихоревского городского поселения Липина Т.И. не согласна по следующим основаниям.

**.**.**** администрацией Вихоревского городского поселения (далее -администрация) сопроводительным письмом от **.**.**** *** получено постановление *** о назначении административного наказания от **.**.**** (далее -постановление). Указанным постановлением она, глава администрации Липина Т.И., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 Кодекса об административных правонарушений и подвергнута административному штрафу в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

С постановлением не согласна по причине того, что оно вынесено с нарушением норм процессуального и материального права в виду неверного их применения. При рассмотрении дела по существу фактические обстоятельства дела в полном объеме не исследованы.

Часть 1 ст. 28.5 КоАП РФ содержит общее правило, согласно которому протокол об административном правонарушении должен составляться немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. Факт выявления Управлением нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации установлен **.**.**** году, что подтверждается решением комиссии антимонопольного органа № ***

В соответствии с ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 данного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором - в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В случаях, названных в ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ (выявление административных правонарушений антимонопольного законодательства и др., расследование которых требует значительных временных затрат), по делам об административных правонарушениях может проводиться административное расследование. Процессуальным основанием для его осуществления является специальный акт - определение должностного лица или постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении

В нарушение ч. 3.1. ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в

отношении главы администрации в адрес администрации не высылалась. Согласно ч. 3.1. ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено.

О том, что в отношении должностного лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении она, как глава администрации, узнала из уведомления, направленного Управлением в адрес администрации. В самом уведомлении ссылка о вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования также не указана. Поэтому, можно сделать вывод о том, что вышеназванное определение отсутствует, и поэтому не высылалось в адрес администрации.

Уведомление *** составлено Управлением **.**.****, поэтому, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования также должно быть вынесено не позднее **.**.**** и в течение суток с указанной даты должно быть выслано в адрес администрации, что подтверждается штампом об отправке на конверте.

Согласно ч. 5 ст. 28.7 срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании срока проведения административного расследования составляется протокол об административном правонарушении. Следовательно, в уведомлении от **.**.**** *** дата составления протокола **.**.**** указана с нарушением месячного срока проведения административного расследования.

В исключительных случаях указанный месячный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

Согласно ч. 5.1 и ч. 5.2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения. Копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование.

Учитывая тот факт, что в уведомлении от **.**.**** *** Управлением указано на составление административного протокола в отношении главы администрации на **.**.****, то по истечении месячного срока с момента возбуждения дела об административном правонарушении, в адрес администрации должно быть направлено соответствующее определение, с указанием основания продления срока административного расследования. Определение о продлении срока проведения административного расследования в администрацию от Управления не поступало. В самом уведомлении от **.**.**** *** ссылка о вынесении определения о продлении срока проведения административного расследования также не указана. Поэтому, можно сделать вывод о том, что вышеназванное определение отсутствует, и поэтому не высылалось в адрес администрации.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица главы администрации ФИО4 нарушены положения частей 1, 2 статьи 28.7, частей 3.1, 5.2, 6 статьи 28.7 КоАП РФ.

Учитывая, что срок составления протокола об административных правонарушениях является не давностным, а процессуальным, то ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, назначенного Управлением на **.**.**** на 10 часов 00 минут, с целью соблюдения Управлением административного порядка привлечения должностного лица к ответственности. Для чего необходимо вынести определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении главы администрации и выслать его в адрес администрации в течение суток с момента вынесения данного определения. И только после этого еще раз уведомить в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении для реализации установленных законом и требованиями ст. 28.2 КоАП РФ прав должностного лица, привлекаемого к административной ответственности при составлении протокола об административном правонарушении.

В самом постановлении *** на странице 14 ходатайство главы администрации, изложенное в письме *** от **.**.****, признано необоснованным ввиду того, что в отношении Липиной Т.И. отсутствует необходимость проведения каких-либо экспертиз либо проведение иных процессуальных действий. Между тем, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, решение о продлении срока проведения административного расследования, которое принимается в виде определения, и которым разрешается срок составления протокола об административном правонарушении и в котором указываются причины продления срока проведения административного расследования, уже сами по себе являются процессуальными действиями, которые предусмотрены вышеназванными статьями КоАП РФ.

Также считает, что должностным лицом, рассматривающим дело об административной ответственности не было рассмотрено её ходатайство от **.**.**** *** в части ограничения устным замечанием на основании того, что ранее к административной ответственности по ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ не привлекалась. Самим должностным лицом в постановлении этот факт не оспаривается и на странице 2 постановления *** об этом упоминается, что ранее к административной ответственности по ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ она не привлекалась. Тем не менее, в мотивировочной части постановления *** в абзаце 2 на странице 16 указано, что ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении не поступало, что не соответствует действительности, так как письмом от **.**.**** *** администрация направила в адрес Управления федеральной антимонопольной службы по ... справку о среднем размере заработной платы главы, которая была представлена администрацией и приобщена к материалам дела (страница 17 постановления № ***), поэтому заявленное письмом от **.**.**** № ***, ходатайство не рассмотрено и не разрешено должностным лицом. Просила отменить постановление *** о назначении административного наказания и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя главы администрации Вихоревского городского поселения Липиной Т.И. – Ведерникова М.А., действующая на основании доверенности поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по ... в судебное заседание не явился, заместитель руководителя Управления ФИО6, действующий по доверенности, направил заявление с просьбой о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Управления и возражения на жалобу главы администрации Вихоревского городского поселения Липиной Т.И., из которых следует, что УФАС считает жалобу Липиной Т.И. об отмене постановления *** от **.**.**** и прекращению производства по делу, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, идентичны доводам,
заявленным письмом вх. *** от **.**.**** о нарушении порядка
привлечения к административной ответственности производства, невозможности составления протокола об административном правонарушении **.**.**** в 11 часов 00 минут, необходимости вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и последующего уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении для реализации установленных законом и требованиями ст. 28.2 КоАП РФ прав должностного лица, привлекаемого к административной ответственности при составлении протокола об административном правонарушении, которым давалась оценка при составлении протокола и рассмотрения дела.

Срок составления протокола об административных правонарушениях является не давностным (пресекательным), а процессуальным, нарушение срока само по себе не может являться безусловным основанием для признания акта административного органа незаконным. Липина Т.И. уведомлена о намерении возбудить в отношении нее дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ путем составления протокола об административном правонарушении, а также о дате, времени и месте составления протокола, в связи со вступлением в силу решения *** от **.**.**** г., принятого по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства *** от «**.**.**** и обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Основания для удовлетворения ходатайства Липиной Т.И. об отложении времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и последующего уведомления о времени и места составления протокола об административном правонарушении для реализации установленных законом и требованиями ст. 28.2 КоАП РФ прав должностного лица, привлекаемого к административной ответственности при составлении протокола об административном правонарушении, отсутствуют.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 10 "О
некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении
дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Пропуск УФАС срока составления протокола об административном правонарушении, обусловлен необходимостью надлежащего уведомления Липиной Т.И. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, что не привело к ущемлению прав Липиной Т.И. и принятию неправильного решения

Действия УФАС обеспечили соблюдение соответствующих процессуальных гарантий, предоставленных лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку Липина Т.И. надлежащим образом была извещена о совершении вышеуказанных процессуальных действий.

На основании изложенного и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", УФАС не были допущены существенные процессуальные нарушения, при вынесении постановления *** от **.**.**** г., влекущие безусловную его отмену.

Довод заявителя о том, что должностным лицом Иркутского УФАС России при рассмотрении дела не рассмотрено и не разрешено заявленное письмом от **.**.**** *** ходатайство в части ограничения устным замечанием на основании того, что ранее Липина Т.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ не привлекалась, является необоснованным.

Статьей 2.9. КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности и ограничения устным замечанием при малозначительности административного правонарушения.

На странице 22 постановления *** содержится указание на
рассмотрение вопроса о допустимости применения ст. 2.9 КоАП РФ
(освобождение от административной ответственности по малозначительности). В соответствии с п. 21 Постановления Пленума
Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах,
возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных
правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

С учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, должностное лицо Иркутского УФАС России, рассматривающее административное дело, пришел к выводу о том, что данное правонарушение представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере защиты конкуренции на товарном рынке ритуальных услуг, на котором орган местного самоуправления осуществляет нормативно-правовое регулирование, от которого зависят условия осуществления деятельности хозяйствующими субъектами на соответствующем товарном рынке, в связи с действиями должностного лица органа местного самоуправления по принятию постановления *** от **.**.**** г., которым созданы преимущественные условия осуществления деятельности для отдельного хозяйствующего субъекта - МУП «ЖЭС» по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичные виды деятельности на рынке оказания ритуальных услуг и необоснованно препятствуют осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, а также наделяют хозяйствующего субъекта - МУП «ЖЭС» функциями органа местного самоуправления по организации похоронного дела, содержанию мест погребения (формированию и размещению муниципального заказа), отводу земельных участков для погребения, регистрации захоронений и надгробий, выдаче удостоверений о захоронении, формированию архивного фонда, что является недопустимым в соответствии с антимонопольным законодательством РФ (п. 2 ч. 1, ч. 1 ч. 3 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ), поскольку приводит к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарном рынке оказания ритуальных услуг.

Кроме того, дело о нарушении антимонопольного законодательства возбуждено по заявлению участника товарного рынка - ООО «Офицерское собрание», нарушение прав которого установлено материалами дела.

Факт совершения административного правонарушения впервые учтен должностным лицом при определении размера административного наказания.

На основании материалов дела должностным лицом при рассмотрении данного дела об административном правонарушении сделан вывод об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и, следовательно, об ограничении устным замечанием.

В отношении указания в постановлении *** на то, что «Ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении не поступало. Должностным лицом, Иркутского УФАС России, рассматривающим административное дело, не установлена необходимость в дополнительном выяснении обстоятельств дела», Иркутское УФАС считает необходимым пояснить, что данное указание относится к отсутствию ходатайств в дополнительном выяснении обстоятельств дела, поскольку письменные пояснения Липиной Т.И. содержат указание на необходимость отложения дела для соблюдения процессуальных требований.

Просили в удовлетворении требований Липиной Т.И. об отмене постановления *** от **.**.**** и прекращении производства по делу об административном правонарушении отказать.

Судья, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ч. 1 статьи 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и т.д.

Согласно решению Братской районной территориальной избирательной комиссии *** от **.**.**** Липина Татьяна Ивановна избрана на должность главы Вихоревского муниципального образования.

Согласно распоряжению Администрации Вихоревского городского поселения № *** от **.**.**** Липина Татьяна Ивановна назначена на должность Главы администрации Вихоревского муниципального образования **.**.**** на основании решения Братской районной Территориальной избирательной комиссии *** от **.**.****

Согласно постановлению главы Вихоревского МО Липиной Т.И. *** от **.**.**** «Об утверждении Положения о специализированной службе по вопросам похоронного дела» в целях обеспечения надлежащего состояния похоронного дела на территории Вихоревского городского поселения утверждено Положение о порядке деятельности специализированной службы по вопросам похоронного дела. Установлено, что МУП «ЖЭС» является специализированной службой по вопросам похоронного дела на территории Вихоревского городского поселения.

Согласно решению Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства *** от **.**.**** Администрация Вихоревского городского поселения признана нарушившей п. 2 ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ в связи с принятием постановления *** от **.**.**** «Об утверждении положения о порядке деятельности специализированной службы по вопросам похоронного дела» (части п.п. 2.2.1, 5.7, п. 1.2, 1.3, 2.1, 2.2, п.п. 2.2.1 2.2.13, 3.2, п. 4.7, 4.8). Администрации Вихоревского городского поселения выдано предписание о прекращении в срок до **.**.**** нарушений п. 2. ч.1 ст. 15, ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ, выразившихся в принятии постановления *** от **.**.**** «Об утверждении положения о порядке деятельности специализированной службы по вопросам похоронного дела» путем отмены или изменения акта, нарушающего антимонопольное законодательство. Копию решения и предписания направить в адрес ответчика - Администрацию Вихоревского городского поселения. Копию решения направить в адрес заявителя - ООО «Офицерское собрание», заинтересованного лица – МУП «ЖЭС». Провести антимонопольное расследование в отношении действий администрации Вихоревского городского поселения по размещению муниципального заказа в **.**.**** на выполнение работ по погребению умерших граждан, в том числе и безродных, путем запроса котировок цен и заключения с МУП «ЖилСервис» муниципального контракта *** от **.**.**** на выполнение работ по погребению умерших граждан, в том числе и безродных для муниципальных нужд ....

Согласно предписанию *** от **.**.**** Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании своего решения *** от **.**.**** по делу *** от **.**.**** предписала Администрации Вихоревского городского поселения прекратить в срок до **.**.**** нарушения п. 2 ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ, выразившиеся в принятии постановления *** от **.**.**** «Об утверждении Положения о порядке деятельности специализированной службы по вопросам похоронного дела» путем отмены или изменения акта, нарушающего антимонопольное законодательство (в части п.п. 2.2.1,5.7, п. 1.2, 1.3, 2.1, 2.2, п.п. 2.2.1-2.2.13, 3.2, п. 4.7, 4.8). Информацию об исполнении предписания представить до **.**.**** г.

Из сопроводительного письма следует, что **.**.**** под исх. *** Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области направило в адрес Главы администрации Вихоревского городского поселения Липиной Т.И. копию решения от **.**.**** № ***, копию предписания от **.**.**** *** по делу № ***

Согласно уведомления Управления Федеральной антимонопольной службы по ... *** от **.**.**** Глава администрации Вихоревского городского поселения Липина Т.И. уведомляется о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в её отношении по факту совершения действий, недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ, и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности в связи с принятием постановления *** от **.**.**** «Об утверждении Положения о порядке деятельности специализированной службы по вопросам похоронного дела». В связи с чем, Липиной Т.И. надлежит явиться **.**.**** в 11-00 часов по адресу: ..., каб. 624 для дачи объяснений по факту нарушения и для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Согласно определению Управления Федеральной антимонопольной службы по ... *** от **.**.**** дело об административном правонарушении № ***, возбужденное в отношении должностного лица органа местного самоуправления-главы администрации муниципального образования Липиной Т.И. назначено к рассмотрению на **.**.**** в 16-15 часов по адресу: ..., каб. 619.

Из протокола об административном правонарушении № *** составленного **.**.**** начальником отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области ФИО7 следует, что Главой администрации Вихоревского МО Липиной Т.И. допущено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ – ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей должностным лицом органа местного самоуправления – Главой администрации муниципального образования Липиной Т.И. в связи с совершением действий по принятию постановления администрации муниципального образования *** от **.**.**** «Об утверждении Положения о порядке деятельности специализированной службы по вопросам похоронного дела» в части п. 2.2.1, 5.7, п. 1.2, 1.3, 2.1, 2.2, п.п. 2.2.1-2.2.13, 3.2, п. 4.7, 4.8 Положения о порядке деятельности специализированной службы по вопросам похоронного дела.

Согласно постановлению заместителя руководителя – начальника отдела антимонопольного контроля Управления ФАС по ... Аброровой М.П. *** от **.**.**** должностное лицо органа местного самоуправления – Глава администрации муниципального образования Липина Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ в связи с совершением действий по принятию постановления *** от **.**.**** «Об утверждении Положения о порядке деятельности специализированной службы по вопросам похоронного дела». Липиной Т.И. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 руб.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В силу п. 10.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства, принятое комиссией, подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела. При этом может оглашаться только его резолютивная часть. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня оглашения его резолютивной части. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата, нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме).

Кроме того, статья 52 Закона о защите конкуренции предусматривает, что в случае обжалования решения или предписания антимонопольного органа до вступления решения суда в законную силу приостанавливается лишь исполнение предписания антимонопольного органа. При этом не указано, что обжалование решения откладывает его вступление в законную силу.

С учетом этого судам следует исходить из того, что с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке.

С этой же даты на основании части 6 статьи 4.5 КоАП РФ исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные названными статьями КоАП РФ.

В данном случае соответствующее решение антимонопольного органа состоялось **.**.**** протокол об административном правонарушении составлен **.**.****., то есть спустя восемь месяцев.

Доводы УФАС о том, что пропуск срока составления протокола об административном правонарушении, обусловлен необходимостью надлежащего уведомления Липиной Т.И. о времени и месте составления протокола, соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, необоснованны, поскольку с момента принятия решения антимонопольным органом никаких процессуальных действий по уведомлению должностного лица о времени и месте составления протокола, не производилось.

Кроме того, в нарушение ст. 28.7. КоАП РФ антимонопольным органом не было проведено административное расследование по данному делу.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного законодательства осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен:

1) решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца;

2) решением руководителя вышестоящего таможенного органа или его заместителя либо решением руководителя федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок до шести месяцев;

3) решением руководителя вышестоящего органа по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - на срок до шести месяцев.

Решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения. В определении о продлении срока проведения административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, основания для продления срока проведения административного расследования, срок, до которого продлено проведение административного расследования. Определение о продлении срока проведения административного расследования подписывается вынесшим его в соответствии с частью 5 настоящей статьи руководителем или его заместителем.

Копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Доводы УФАС о том, что по данному делу процессуальные действия, предусмотренные административным расследованием не производились, суд полагает ошибочными, поскольку определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, решение о продлении срока проведения административного расследования, которое принимается в виде определения, и которым разрешается срок составления протокола об административном правонарушении и в котором указываются причины продления срока проведения административного расследования, уже сами по себе являются процессуальными действиями, которые предусмотрены КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Как усматривается из текста постановления *** от **.**.****г. о назначении административного наказания должностному лицу органа местного самоуправления – Главе администрации муниципального образования Липиной Т.И. резолютивная часть постановления объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела **.**.****. (л.д. 23 постановления). Однако в материалах административного дела отсутствует резолютивная часть постановления, что является грубым процессуальным нарушением. Кроме того, в резолютивной части постановления не указано главе какой администрации муниципального образования, назначено административное наказание.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания *** от **.**.****г. подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение заместителю руководителя – начальнику отдела антимонопольного контроля Управления ФАС по Иркутской области в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу главы администрации Вихоревского городского поселения Липиной Татьяны Ивановны удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела антимонопольного контроля Управления ФАС по Иркутской области Аброровой М.П. *** от **.**.****г. о признании должностного лица органа местного самоуправления – Главы администрации муниципального образования Липиной Т.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 15000 руб. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управление ФАС по Иркутской области.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А.Паршина