Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – ФИО2, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, стр.1, <адрес>, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В обосновании жалобы ФИО2 указано, что он не согласен с постановлением должностного лица, просит его отменить, поскольку автомобиль был передан ФИО1 по договору в пользование ИП ФИО5

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО2, уведомленные надлежащим образом, не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ в 11:17:46 по адресу: 55 км 210 м а/д М-10 Россия н.п. пешки в Москву водитель транспортного средства марки «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак <***> превысил установленную скорость движения на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги 60 км/ч., что зафиксировано в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, в силу ч. 1 ст. 28.6 КРФоАП, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Собственником данного транспортного средства является ФИО1 Однако, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак <***> не находилось во владении и пользовании ФИО1, а было передано ИП ФИО5 по договору аренды №8-А от ДД.ММ.ГГГГ года. Факт нахождения указанного транспортного средства в пользовании и владении ИП ФИО5 подтвержден актом приема-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года. Из текста договора аренды следует, что доход Принципала (ФИО1) складывается из выручки от аренды имущества и комиссии от фактической стоимости транспортных услуг, оказанных арендатором имущества.

ИП ФИО5 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ передал указанный автомобиль ФИО4 Согласно данному договору, стоимость аренды автомобиля на срок с ДД.ММ.ГГГГ 12:49 часов до ДД.ММ.ГГГГ 15:00 часов составляет 1 600,00 рублей.

Факт передачи указанного автомобиля ИП ФИО5 подтверждается также предоставленной ФИО2 выпиской операций по лицевому счету, согласно которой ИП ФИО5 регулярно перечисляются денежные средства ФИО1, назначение платежа «перечисление денежных средств по договору №8-А от ДД.ММ.ГГГГ за аренду автомобилей».

По смыслу статьи 12.9 КоАП РФ субъектом данного административного правонарушения является лицо, управляющее транспортным средством.

На это указано и в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще.

Следовательно, ФИО1 незаконно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, так как не является субъектом указанного административного правонарушения, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

На основании выше изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, судья,-

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ГИБДД ГУ МВД России по Московской области
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Георгия Николаевича - отменить, дело производством - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течении 10 дней.

Судья А. Мирончук.