Гражданский кодекс часть 1

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Никитина А.В., при секретаре Масаевой Е.А., рассмотрев жалобу начальника отдела лицензирования и лицензионного контроля Министерства образования Республики Карелия ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Сигнал» ФИО3,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 31.07.2014 г. генеральный директор ООО «Сигнал» ФИО3, хх.хх.хх г. года рождения, уроженец ...., проживающий по адресу: ...., освобожден от административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

С указанным постановлением не согласно лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3, - начальник отдела лицензирования и лицензионного контроля Министерства образования Республики Карелия ФИО2, которая ходатайствует о восстановлении срока подачи жалобы и в своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указывает, что наличие у юридического лица статуса общества с ограниченной ответственности, т.е. организации, преследующей цели извлечения прибыли, не исключает привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ. Законодатель, давая определение образовательной деятельности, не указывает на ее коммерческий характер (ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 21, ст. 31 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»). В рамках занимаемой должности ФИО3 не осуществляет деятельность, связанную с извлечением прибыли.

В судебном заседании представитель Министерства образования Республики Карелия ФИО4 поддержала доводы жалобы в полном объеме, ссылаясь на существующую судебную практику и приведенные выше положения Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Указала, что постановление мирового судьи было получено ими 13.08.2014 г., первоначально жалоба на постановление мирового судьи была подана 22.08.2014 г., возвращена определением мирового судьи от 27.08.2014 г., которое Министерство получило 01.09.2014 г., подана вновь с ходатайством о восстановлении срока 04.09.2014 г.

Лицо, в отношении которого ведется дело, - генеральный директор ООО «Сигнал» ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен телефонограммой, просил отложить рассмотрение дела, доказательств уважительности своей неявки не представил, ходатайств о допуске защитника не заявил.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица, признав причины неявки его в судебное заседание не уважительными.

Выслушав представителя органа, составившего протокол, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу жалобы нахожу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

По сведениям Министерства образования РК, постановление по делу об административном правонарушении было получено Министерством 13.08.2014 г., сведения об иной дате вручения в материалах дела отсутствуют. Жалоба на постановление направлена мировому судье 22.08.2014 г., что подтверждено почтовым уведомлением. 27.08.2014 г. мировым судьей вынесено определение о возвращении жалобы в связи с пропуском срока обжалования. 03.09.2014 г. жалоба вместе с ходатайством о восстановлении срока вновь направлена в судебный участок мирового судьи Олонецкого района.

Принимая во внимание, что первоначально жалоба на постановление была подана в установленный законом срок, пропуск срока связан с выполнением указаний мирового судьи, в последующем жалоба направлена в суд также в кратчайшие сроки, считаю возможным восстановить пропущенный срок подачи жалобы на постановление мирового судьи от 31.07.2014 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 19.20 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность подлежит лицензированию.

ООО «Сигнал» имеет лицензию на право ведения образовательной деятельности по образовательной программе код 11442 «Водитель автомобиля», выданную Министерством образования РК хх.хх.хх г. № бессрочно.

Согласно пункту 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 N 966, к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе:

а) нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д", "ж" - "к" пункта 6 и подпунктами "б", "д", "е" пункта 7 настоящего Положения; б) повторное в течение 5 лет нарушение лицензиатом лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом "е" пункта 6, подпунктами "а", "в", "г" пункта 7 настоящего Положения.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Сигнал» ФИО1 послужили то обстоятельство, что хх.хх.хх г. по адресу: ...., указанное лицо допустило грубые нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности, установленных пп. «г», «д», «и» п. 6 и пп. «е» п. 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 г. № 966 (далее Положение), а именно в нарушение:

- пп. «г» п. 6 Положения и ст. 12 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» не утверждена разработанная Обществом образовательная программа профессионального обучения; отсутствуют учебные планы основной образовательной программы профессионального обучения (подготовка водителя категории «В») на 2012 - 2013, 2013 - 2014 учебные годы (в представленной образовательной программе имеется «Примерный учебный план»); отсутствуют календарные учебные графики на 2012 - 2013, 2013 - 2014 учебные годы; отсутствуют рабочие программы учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей);

- пп. «д» п. 6 Положения: обучение по предмету «Оказание медицинской помощи» проводится ФИО5, не заключившей трудовой договор с лицензиатом (в штатном расписании не предусмотрена штатная единица для преподавания указанного предмета);

- пп. «и» п. 6 Положения: не подтверждено наличие у Общества специальных условий для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья в соответствии со ст. 79 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»;

- пп. «е» п. 7 Положения: разработанная Обществом образовательная программа профессионального обучения (программа подготовки водителей транспортных средств категории «В») не согласована в Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ; представленные акты проверки учебно-материальной базы от хх.хх.хх г. и от хх.хх.хх г. г., выданные ОГИБДД МО МВД России «Олонецкий» содержат замечания и предложения инспектора РЭО ОГИБДД МО МВД России «Олонецкий» по использованию материально-технической базы, а также не содержат актуальных сведений об используемых транспортных средствах и преподавателях на .... г.; о чем начальником отдела лицензирования и лицензионного контроля Министерства образования Республики Карелия ФИО2 в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Сигнал» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении от 11.06.2014 г. № 26 по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Сигнал» ФИО3 по основаниям, установленным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения), в постановлении от 31.07.2014 г. мировой судья указал, что ФИО3 не может быть субъектом данного административного правонарушения. Данный вывод мирового судьи основан на положениях п. 2.1 устава ООО «Сигнал», в котором указано, что целью деятельности организации является извлечение прибыли, а ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в качестве условия привлечения к административной ответственности предусматривает осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли.

Между тем, данное обстоятельство также требовало проверки со стороны суда и надлежащей оценки.

Так, в соответствии со ст. 21 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями и в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями. На организации, осуществляющие обучение, и индивидуальных предпринимателей, на их обучающихся, на педагогических работников, занятых в организациях, осуществляющих обучение, или у индивидуальных предпринимателей, распространяются права, социальные гарантии, обязанности и ответственность образовательных организаций, обучающихся и педагогических работников таких образовательных организаций.

Таким образом, наличие у юридического лица статуса коммерческой организации не является безусловным свидетельством осуществления им образовательной деятельности, связанной с извлечением прибыли. Сведения о получении ООО «Сигнал» прибыли от лицензируемой деятельности в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Более того, по смыслу ст. 2, ч. 2 ст. 21 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» организации, осуществляющие обучение, в т.ч. коммерческие, несут такую же ответственность в связи с образовательной деятельностью, как и образовательные организации, т.е. некоммерческие. Соответственно, аналогичной представляется ответственность и их должностных лиц.

Таким образом, выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Данное нарушение носит существенный характер и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и направления дела на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности за вменяемое ему правонарушение не истек. Оснований для освобождения должностного лица от административной ответственности и прекращения производства по делу об административном правонарушении не усматривается.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана лицом, составившим протокол об административном правонарушении, что соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ. Срок подачи жалобы, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, восстановлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Жалобу начальника отдела лицензирования и лицензионного контроля Министерства образования Республики Карелия ФИО2 удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Сигнал» ФИО3, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Олонецкого района.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья /подпись/ А.В. Никитина

Копия верна:

Судья А.В. Никитина