Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г.Ленинска-Кузнецкого, от 28.11.2013 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (дело об административном правонарушении № 4-372/13) в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г.Ленинска-Кузнецкого, от 28.11.2013 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствуем в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не согласен с указанным выше постановлением, мотивируя тем, что постановление вынесено только на основании пояснений представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, без исследования причин и условий возбуждения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ и других материалов, без выяснения нарушений «ДОПОГ», т.е. специальных правил в соответствии с которыми осуществляется перевозка тяжеловесных и опасных грузов в соответствии с п.23.5 Правил дорожного движения, а также в отсутствии должного лица, составившего протокол об административном правонарушении, чем лишил его возможности представить доказательства, кроме того, характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя является событием, влекущим значительные последствия, угрожающие безопасности дорожного движения, связанные с жизнью и здоровьем других участников дорожного движения, в связи с чем, просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ФИО1, ФИО2 и его защитник – Плотников К.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, доказательств уважительности не явки не представили, ходатайств об отложении дела в адрес суда не поступало, учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считает постановление мирового судьи законным обоснованным и не подлежащим отмене, жалобу ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что должностным лицом ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, в связи с тем, что 01.10.2013 года в 20 часов 35 мин. на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> он управлял транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащем С., при этом на транспортном средстве отсутствовали средства, необходимые для ликвидации последствий происшествий при перевозке опасных грузов (контейнер для сбора вредных веществ, жидкость для промывки глаз).

Вышеуказанным постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено за отсутствуем в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое законодательством об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и другие обстоятельства, подлежащие выяснению.

При этом указанные обстоятельства должны быть доказаны.

Согласно ч.3 и ч.4 ст. 1.5 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями ст.26.2 КРФобАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из объяснения ФИО2 в протоколе об административном правонарушении усматривается, что с правонарушением он не согласен, контейнер для сбора вредных веществ, жидкость для промывки глаз имеются, о чем он указал в данном объяснении (л.д.4). Должностное лицо обоснованно в своей жалобе ссылается на положения ст.26.2 КоАП РФ, при этом материалы дела, кроме протокола об административном правонарушении, с которым Персань не был согласен, не содержат каких-либо иных доказательств вины ФИО2, опровергающих его объяснения. В судебное заседание апелляционной инстанции иных доказательств должностным лицом, составившем протокол об административном правонарушении, также не представлено. При таких обстоятельствах с учетом положений ч.3 и ч.4 ст. 1.5 КРФобАП, мировой судья пришел к правильному выводу о недоказанности вины ФИО2 и, как следствие, об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения, указанные выводы мирового судьи основаны на исследованных доказательствах, им дана правильная правовая оценка, действующим административным законодательством РФ не предусмотрено исследование причин и условий возбуждения дела, а потому доводы жалобы в части исследования доказательств мировым судьей необоснованны, опровергаются установленными обстоятельствами. Ходатайство защитника о вызове в судебное заседание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, разрешено мировым судьей в установленном законом порядке, обоснованно оставлено без удовлетворения, при направлении материалов дела об административном правонарушении в отношении Персань мировому судье, а в последующем при подаче жалобы и возможности участия в апелляционном заседании, как отмечалось выше, должностное лицо не воспользовался своим правом и не представил каких-либо доказательств, требующих проверки, в связи с чем, доводы его жалобы в указанной части также не обоснованны.

Таким образом, мировым судьей административное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением требований ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены все юридически значимые обстоятельства, дана правильная оценка всем имеющимся доказательствам, принято обоснованное решение о прекращении в отношении ФИО2 производства по делу об административной ответственности за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г.Ленинска-Кузнецкого, от 28.11.2013 года законно, не подлежит отмене и изменению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г.Ленинска-Кузнецкого, от 28.11.2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, - оставить без изменения, жалобу ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья: подпись

Верно.

Судья: С.В. Лозгачева