Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сладковского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Сладковского муниципального района Тюменской области в лице законного представителя ФИО1 в вышестоящий суд на постановление судьи Сладковского районного суда Тюменской области от 09 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сладковского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Сладковского муниципального района Тюменской области,

установил:

Определением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Тюменской области a4 от 08.09.2014 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования в отношении Сладковского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Сладковского муниципального района Тюменской области (далее по тексту также - Сладковское МУП ЖКХ), в ходе которого было установлено, что юридическим лицом Сладковское МУП ЖКХ было допущено нарушение природоохранного законодательства, выразившееся в эксплуатации водозаборных сооружений на рыбохозяйственных водоемах озера Дядюхино, Усовское, эксплуатируемых Сладковским МУП ЖКХ, находящихся в Сладковском районе Тюменской области, с отсутствием на оголовках водозаборных сооружений рыбозащитных устройств, соответствующих требованиям СНиП 02.06.07-97 «Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения», и без согласования с территориальным органом власти в области рыболовства, и по результатам которого был составлен протокол № 00133202 от 17.09.2014 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ), в отношении Сладковского МУП ЖКХ 22.09.2014 г. направлены по подведомственности в Сладковский районный суд Тюменской области.

Постановлением судьи Сладковского районного суда Тюменской области от 09 апреля 2015 года Сладковское МУП ЖКХ привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей.

С данным постановлением не согласно Сладковское МУП ЖКХ в лице законного представителя ФИО1, который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи Сладковского районного суда Тюменской области от 09 апреля 2015 года отменить, указывая, что проверка установленных на озерах Дядюхино и Усовское водозаборов на соответствие СНиП 02.06.07-87 «Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения» не проводилась, водозаборы на предмет угрозы массовой гибели рыбы, других водных животных, возможности уничтожения в значительных размерах кормовых запасов, либо на предмет возможности причинения иных тяжких последствий в результате их эксплуатации, не исследовались, доказательства обследования водозаборов в виде заключений экспертов, специалистов, в материалах дела отсутствуют. Указывает, что в настоящее время Сладковским МУП ЖКХ подготовлена проектно-сметная документация на реконструкцию водозаборных устройств в полном объёме. Утверждает, что водоемы Дядюхино и Усовское не имеют рыбохозяйственного и рыбопромыслового значения, предназначены для водозабора воды для потребления населением Сладковского района. Ссылается на распоряжение Главы администрации Сладковского района Тюменской области от 12.04.1993 года № 65, в приложении № 2 которого указано, что на территории 1 пояса ЗСО запрещается выпуск сточных вод, купание, водопой и выпас скота, стирка белья, рыбная ловля, применение ядохимикатов, удобрений, охотничье-промысловая деятельность. Также утверждает, что доказательств достоверности того, что оголовки водозаборных сооружений, эксплуатируемых на озерах Дядюхино и Усовское, состоят из металлического сита с отверстиями диаметром именно 1,8 мм, в материалах дела не имеется. Указывает, что доказательств того, что озера Дядюхино и Усовское были изучены компетентными органами и имеется заключение, отчет, оценка того, что использование водозаборных сооружений, не оборудованных рыбозащитными устройствами, может привести к нанесению значительного ущерба рыбным запасам или к другим тяжелым последствиями, не представлено.

Лица, участвующие в деле, их представители о времени и месте рассмотрения дела судом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, нахожу постановление судьи Сладковского районного суда Тюменской области от 09 апреля 2015 года отмене не подлежащим по следующим основаниям.

Статья 8.38 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в частности, должностных лиц, в том числе за эксплуатацию водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, что может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия. Таким образом, состав данного административного правонарушения является формальным и для установления его наличия юридически значимым является установление угрозы наступления вредных последствий.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 Водного кодекса Российской Федерации, водопользователи, использующие водные объекты для забора (изъятия) водных ресурсов, обязаны принимать меры по предотвращению попадания рыб и других водных биологических ресурсов в водозаборные сооружения.

В силу п. 18 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1996 года № 997, при отборе воды из водоемов и водотоков должны предусматриваться меры по предотвращению гибели водных и околоводных животных (выбор места водозабора, тип рыбозащитных устройств, возможный объем воды и другие), согласованные со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Пунктом 12 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 15 сентября 1958 г. № 1045, установлено, что забор воды из рыбохозяйственных водоемов для нужд предприятий и для орошения может производиться только при условии установки по согласованию с органами рыбоохраны специальных приспособлений для предохранения рыбы от попадания в водозаборные сооружения.

Как видно из материалов дела, Сладковским МУП ЖКХ эксплуатируются водозаборные сооружения на озерах Дядюхино, Усовское без применения рыбозащитных устройств, соответствующих требованиям СНиП 2.06.07-87 "Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения", что правильно установлено судьёй районного суда, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе объяснениями законного представителя Сладковского МУП ЖКХ ФИО1 от 17.10.2014 года, свидетельскими показаниями, и в ходе рассмотрения дела фактически не оспаривалось. Металлические сита с диаметром отверстий 1,8 мм, кустарного изготовления, установленные на оголовках водозаборных сооружений Сладковского МУП ЖХК на озерах Дядюхино и Усовское, не соответствуют требованиям СНиП 02.0.6.07-87, определяющим не только параметры фильтрующих экранов, но и их форму, а также допустимые к применению типы рыбозащитных устройств, которые определяются в установленном данным СНиП порядке, сведений о наличии рыбоводнобиологических обоснований их применения, как это предусмотрено п. 4.28 указанного СНиП, с выполнением соответствующих ихтиологических изысканий на указанных озёрах, являющихся объектами рыбохозяйственного значения, а также о наличии согласования применения данных устройств со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, как это предусматривается постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1996 года № 997 и действующим положением об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 15 сентября 1958 г. № 1045, в деле не имеется.

Вследствие установления вышеуказанных обстоятельств судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что допущенные нарушения при эксплуатации водозаборных устройств могут повлечь в частности, массовую гибель рыбы или других водных животных рыбохозяйственных водоемов, как это следует из писем ФГБУ «Нижнеобьрыбвод» № 06-0855 от 16.09.2014 года и ФГУП «Государственный научно-производственный центр рыбного хозяйства» № 2833 от 15.09.2014 года.

Нахожу, что распоряжение Главы администрации Сладковского района Тюменской области от 12.04.1993 года № 65, определяющего, в частности, перечень защитных мероприятий на территории 1 пояса ЗСО, правильности вышеуказанных выводов судьи районного суда не опровергает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену постановления, вынесенного по делу судьёй районного суда, не допущено, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в соответствии с санкцией, установленной ст. 8.38 указанного Кодекса, с учётом требований части 2 ст. 4.1 указанного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Сладковского районного суда Тюменской области от 09 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сладковского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Сладковского муниципального района оставить без изменения, жалобу Сладковского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Сладковского муниципального района, поданную законным представителем ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда

А.Р. Глушко