Гражданский кодекс часть 1

представителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Марченко Ксении Борисовны, действующей на основании доверенности №69-8921/16-01 от 18.07.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя ЖСК «Спутник» Савенко Сергея Николаевича на постановление департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 24.03.2016 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 24.03.2016 председатель ЖСК «Спутник» Савенко С.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Савенко С.Н. обжаловал его, указывая, что диспозиция части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в нарушении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

В силу статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитальное строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Согласно пункту 3 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственная экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства, реконструкции, капитального ремонта не требуется получение разрешения на строительство, а также в случае проведения такой экспертизы в отношении проектной документации объектов капитального строительства, получившей положительное заключение государственной экспертизы и применяемой повторно (далее - типовая проектная документация), или модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Аналогичная норма содержится в пункте 8 Порядка организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 №145, согласно которому государственная экспертиза проектной документации не проводится в отношении проектной документации объектов капитального строительства, ранее получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и применяемой повторно (далее - типовая проектная документация), или модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства.

На основании части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 данного Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией, осуществляется государственный строительный надзор.

ЖСК Спутник получено разрешение на строительство «Многоэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№-RU№.

В соответствии с проектом и заключением проектной организации, выданным ООО Тихорецкагропромпроект «Многоэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>» раздел № « Пояснительная записка» 1099- ПЗ, стр. 7 «Проект Многоэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> является модифицированным проектом по отношению «5-ти этажный 60 квартирный жилой дом в городе Тихорецке по <адрес>» в части привязки фундаментов на новой строительной площадке, без затрагивания конструкций дома, который прошел экспертизу и получил положительное заключение государственной экспертизы за № от 19.07.2011 и подключено к инженерным сетям, построенным по проекту «Инженерные сети квартала на пересечении улиц Фестивальная - Краснооктябрьская в городе Тихорецке», который прошел экспертизу и получил положительное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту «б» статьи 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 года № государственная экспертиза принимает решение об оставлении без рассмотрения документов в случае, если документы представлены с нарушением требований, предусмотренных подпунктами «к» и «л» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 года №.

Однако по результатам экспертизы инженерных изысканий объекта капитального строительства Многоэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, ЖСК Спутник получено положительное заключение государственной экспертизы №.

Считает, что при таких обстоятельствах, довод о нарушении обществом организационно-правового порядка строительства спорного объекта, предусмотренного частью 3.2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не основан на нормах действующего законодательства, поскольку в пункте 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации прямо указано, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Таким образом, направление результатов инженерных изысканий на государственную экспертизу вместе с проектной документацией или до, является общим правилом, из которого есть исключения, в частности, при применении типовой проектной документации.

Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 23.05.2012 №-ДШ/08 документом, подтверждающим отнесение типовой документации к модифицированной типовой проектной документации является решение или заключение, принимаемое застройщиком по согласованию с лицом, осуществляющим подготовку проектной документации.

Направления типовой проектной документации на государственную экспертизу не требуется. Положительное заключение государственной экспертизы инженерных изысканий по спорному объекту у общества имеется (заключение государственной экспертизы №).

Документальные доказательства, представленные административному органу, такие как разрешение на строительство, экспертизы инженерных изысканий, положительное заключение государственной экспертизы полностью опровергают утверждение административного органа о нарушении части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тем самым в действиях ЖСК Спутник, отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление №-Д-3 7 К о привлечение его к административной ответственности в его адрес направлено не было, что лишило возможности обжаловать данное постановление в судебном порядке. Сведения о моем фактическом проживании по адресу: <адрес> были известны административному органу.

Аналогичное дело на основании протокола №-Ю-1КМ в отношении юридического лица ЖСК Спутник было направлено в адрес юридического лица. В последующем постановление о привлечении к административной ответственности было обжаловано в судебном порядке. Арбитражным судом Краснодарского края по делу А32-12086/2016 принято решение о признание незаконным и отмене постановления от 24.03.2016 №-Ю-36 К с указанием об отсутствии в действиях состава административного правонарушения.

Просит восстановить срок на обжалование постановление №-Д-37 К от 24 марта 2016 года, Постановление №-Д-37 К от 24 марта 2016 года в отношении должностного лица ЖСК Спутник, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать его незаконным и отменить.

Заявитель Савенко С.Н., его представитель Гузеев И.А., в судебном заседании поддержали жалобу, настаивали на ее удовлетворении. Совенко С.Н. пояснил, что постановление №-Д-37К о привлечение к административной ответственности в его адрес направлено не было, что лишило возможности обжаловать данное постановление в судебном порядке. Сведения о его фактическом проживании по адресу: <адрес> были известны административному органу. Просит восстановить срок на обжалование указанного постановления.

Представитель органа, составившего протокол о привлечении к административной ответственности, - департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края в судебном заседании считал постановления законным и обоснованным, возражал против удовлетворения жалобы и восстановления срока обжалования постановления.

Предоставил отзыв, согласно которому считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии пунктом 8 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 года N 145. Экспертиза проектной документации не проводится в следующих случаях:

1) если для строительства или реконструкции не требуется получение разрешения на строительство;

проведения такой экспертизы в отношении проектной документации объектов капитального строительства, получившей положительное заключение государственной экспертизы или негосударственной экспертизы и применяемой повторно (далее - типовая проектная документация), или модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства;

2) если при строительстве или реконструкции объекта капитального строительства применяется модификация проектной документации, в том числе в отношении отдельных разделов проектной документации, ранее получившей положительное заключение государственной экспертизы, не снижающая конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства;

3) в отношении разделов проектной документации, подготовленных для проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением проектной документации, подготовленной для проведения капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования.

В случае если строительство объекта капитального строительства будет осуществляться с использованием типовой проектной документации или модификации такой проектной документации, результаты инженерных изысканий подлежат государственной экспертизе независимо от того, что государственная экспертиза проектной документации не проводится, если при строительстве или реконструкции объекта капитального строительства применяется модификация проектной документации, в том числе в отношении отдельных разделов проектной документации, ранее получившей положительное заключение государственной экспертизы, не снижающая конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов.

Пунктом 15 вышеуказанного положения установлено: «... для проведения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий в случаях, указанных в пункте 8 настоящего Положения, представляются документы, указанные в подпунктах «а» и «е» - «и» пункта 13 настоящего Положения:

а) заявление о проведении государственной экспертизы, в котором указываются:

идентификационные сведения об исполнителях работ - лицах, осуществивших подготовку проектной документации и выполнивших инженерные изыскания (фамилия, имя, отчество, реквизиты документов, удостоверяющих личность, почтовый адрес места жительства индивидуального предпринимателя, полное наименование, место нахождения юридического лица);

идентификационные сведения об объекте капитального строительства, проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий в отношении которого представлены на государственную экспертизу (наименование объекта (объектов) предполагаемого строительства (реконструкции, капитального ремонта), почтовый (строительный) адрес объекта (объектов) капитального строительства, основные технико-экономические показатели объекта (объектов) капитального строительства (площадь, объем, протяженность, количество этажей, производственная мощность и другие));

идентификационные сведения о заявителе (фамилия, имя, отчество, реквизиты документов, удостоверяющих личность, почтовый адрес места жительства застройщика (технического заказчика) - физического лица, полное наименование юридического лица, место нахождения застройщика - юридического лица, а в случае, если застройщик (технический заказчик) и заявитель не одно и то же лицо, - указанные сведения также в отношении заявителя).

е) результаты инженерных изысканий в соответствии с требованиями (в том числе к составу указанных результатов), установленными законодательством Российской Федерации;

ж) задание на выполнение инженерных изысканий (или его копия в случае представления документов на бумажном носителе, если представление на бумажном носителе допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации);

з) положительное заключение государственной экологической экспертизы в случае, если для проведения государственной экспертизы представляется проектная документация, разработанная в отношении объектов капитального строительства, строительство или реконструкцию которых предполагается осуществить в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах или в территориальном море Российской Федерации, а также проектная документация, разработанная в отношении объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I - V классов опасности, искусственных земельных участков на водных объектах (за исключением случаев, когда заявитель на государственную экспертизу представляет проектную документацию, разработанную в отношении объектов, указанных в подпункте 7.1 статьи 11 и подпункте 4.1 статьи 12 Федерального закона «Об экологической экспертизе»);

з(1)) копия положительного сводного заключения о проведении публичного технологического аудита крупного инвестиционного проекта с государственным участием (в случае если проведение публичного технологического и ценового аудита является обязательным в соответствии с Положением о проведении публичного технологического и ценового аудита крупных инвестиционных проектов с государственным участием, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года N 382 «О проведении публичного технологического и ценового аудита крупных инвестиционных проектов с государственным участием и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»);

и) документы, подтверждающие полномочия заявителя действовать от имени застройщика, технического заказчика (в случае, если заявитель не является техническим заказчиком и (или) застройщиком), в которых полномочия на заключение, изменение, исполнение, расторжение договора о проведении государственной экспертизы (далее - договор) должны быть оговорены специально;

А также:

а) проектная документация по внешним инженерным сетям и конструктивным решениям фундаментов;

б) положительное заключение государственной экспертизы в отношении применяемой типовой проектной документации (модифицированной типовой проектной документации), выданное любому лицу;

в) документ, подтверждающий право застройщика (технического заказчика) на использование типовой проектной документации, исключительное право на которую принадлежит иному лицу (договор об отчуждении исключительного права, лицензионный договор, сублицензионный договор и тому подобные);

г) документ, подтверждающий соответствие климатических и иных условий, в которых типовая проектная документация запланирована к повторному применению, условиям, с учетом которых она была разработана для первоначального применения. Форма указанного документа утверждается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации;

д) в случае если при применении типовой проектной документации требуется подготовка проектной документации по внешним инженерным сетям и конструктивным решениям фундаментов, - заверенные копии выданных саморегулируемой организацией свидетельства о допуске исполнителя работ к соответствующему виду работ по инженерным изысканиям и (или) свидетельства о допуске исполнителя работ к соответствующему виду работ по подготовке проектной документации в случаях, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации получение допуска к таким работам является обязательным. Указанные свидетельства должны быть действительными на дату подписания акта приемки выполненных работ. Одновременно с копиями таких свидетельств представляется копия акта приемки выполненных работ.

Согласно информации, предоставленной ГАУ КК «<адрес>госэкспертиза» исх. № от 14 января 2016 года, (вх. № от 14 января 2016 года) в связи с рассмотрением результатов инженерных изысканий, ГАУ КК «<адрес>госэкспертиза» выдала жилищно-строительному кооперативу «Спутник» положительное заключение государственной экспертизы от 05 мая 2015 года № по объекту капитального строительства «Многоэтажный многоквартирный дом по <адрес> в <адрес>», проектная документация и иные документы, относящиеся к вышеуказанному объекту капитального строительства, предусмотренные пунктом 15 Положения о порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 года N 145, на рассмотрение в ГАУ КК «<адрес>госэкспертиза» не поступали.

Согласно положительному заключению государственной экспертизы результатов инженерных изысканий выполненной ГАУ КК

«<адрес>госэкспертиза» № от 05 мая 2015 года по объекту «Многоэтажный многоквартирный дом по <адрес>, в <адрес>, в перечень документов, рассмотренных по результатам инженерных изысканий представлено:

ЗАО «Ленинградскагропромпроект» Шифр 2358-СД. Том. Технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям, 2015 г.

В соответствии с пунктом 27 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.07 №, предметом государственной экспертизы проектной документации является оценка ее соответствия требованиям технических регламентов, в том числе санитарно- эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий. Предметом государственной экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка их соответствия требованиям технических регламентов.

Земельные участки, отводимые под строительство, всегда имеют индивидуальные особенности, не повторяющиеся из проекта в проект. Конфигурация и рельеф отведенного под застройку земельного участка определяют посадку здания, проектирование пожарных подъездов и дворовых площадок. Эти решения в каждом проекте носят индивидуальный характер (Постановление-ФАС <адрес> от 19 июня 2007 года по делу № А32-20743/2006).

Исходя из изложенного, застройщиком ЖСК «Спутник», направление документов на экспертизу результатов инженерных изысканий в отношении объекта капитального строительства: «Многоэтажный многоквартирный дом по <адрес> в <адрес>» осуществлено с нарушением п. 15 Положения о порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 года N 145, в части привязки инженерных изысканий к данном объекту капитального строительства (внешние инженерные сети и конструктивные решения фундаментов).

25 мая 2016 года постановление департамента от 24 марта 2016 года №-Д-37к вернулось обратно с пометкой «истек срок хранения».

По аналогичному делу (обстоятельства) решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2016 по делу № А32-12086/2016 постановление департамента в отношении ЖСК «Спутник» признано незаконным и отменено.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2016 года по делу № А32-12086/2016 вышеуказанное решение отменено, в удовлетворении ЖСК «Спутник» отказано (вступило в законную силу).

Просит в удовлетворении требований Савенко С.Н. об отмене постановления от 24 марта 2016 года №-Д-37к по делу об административном правонарушении в области строительства отказать. Постановление от 24 марта 2016 года №-Д-37к по делу об административном правонарушении в области строительства оставить без изменения.

Выслушав заявителя, представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении, лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья считает следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что Постановлением департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 24.03.2016 председатель ЖСК «Спутник» Савенко С.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации к штрафу.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Суд считает вину председателя ЖСК Спутник в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью доказанной материалами дела.

1) если для строительства или реконструкции не требуется получение разрешения на строительство;

проведения такой экспертизы в отношении проектной документации объектов капитального строительства, получившей положительное заключение государственной экспертизы или негосударственной экспертизы и применяемой повторно, или модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства;

Пунктом 15 вышеуказанного положения установлено, что для проведения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий в случаях, указанных в пункте 8 настоящего Положения, представляются документы, указанные в подпунктах «а» и «е» - «и» пункта 13 настоящего Положения:

а) заявление о проведении государственной экспертизы, в котором указываются:

А также:

а) проектная документация по внешним инженерным сетям и конструктивным решениям фундаментов;

Согласно информации, предоставленной ГАУ КК «<адрес>госэкспертиза» исх. № от 14 января 2016 года, в связи с рассмотрением результатов инженерных изысканий, ГАУ КК «<адрес>госэкспертиза» выдала жилищно-строительному кооперативу «Спутник» положительное заключение государственной экспертизы от 05 мая 2015 года № по объекту капитального строительства «Многоэтажный многоквартирный дом по <адрес> в <адрес>», проектная документация и иные документы, относящиеся к вышеуказанному объекту капитального строительства, предусмотренные пунктом 15 Положения о порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 года N 145, на рассмотрение в ГАУ КК «<адрес>госэкспертиза» не поступали.

Согласно положительному заключению государственной экспертизы результатов инженерных изысканий выполненной ГАУ КК «<адрес>госэкспертиза» № от 05 мая 2015 года по объекту «Многоэтажный многоквартирный дом по <адрес>, в <адрес>, в перечень документов, рассмотренных по результатам инженерных изысканий представлено:

В соответствии с пунктом 27 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.07 № 145, предметом государственной экспертизы проектной документации является оценка ее соответствия требованиям технических регламентов, в том числе санитарно- эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий. Предметом государственной экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка их соответствия требованиям технических регламентов.

Установлено, что ЖСК «Спутник», направление документов на экспертизу результатов инженерных изысканий в отношении объекта капитального строительства: «Многоэтажный многоквартирный дом по <адрес> в <адрес>» осуществил с нарушением п. 15 Положения о порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 года N 145, в части привязки инженерных изысканий к данном объекту капитального строительства (внешние инженерные сети и конструктивные решения фундаментов).

Доводы заявителя Савенко С.Н. о том, что аналогичное дело на основании протокола №-Ю-1КМ в отношении юридического лица ЖСК Спутник было о привлечении к административной ответственности было обжаловано в судебном порядке и Арбитражным судом Краснодарского края по делу А32-12086/2016 принято решение о признание незаконным и отмене постановления от 24.03.2016 №-Ю-36 К с указанием об отсутствии в действиях состава административного правонарушения, - является необоснованным. Как следует из постановления Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2016 года по делу № А32-12086/2016, вышеуказанное решение отменено, в удовлетворении ЖСК «Спутник» отказано.

При назначении административного наказания председателю ЖСК «Спутник» Савенко С.Н. департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края верно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и посчитала необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа.

Действия председателя ЖСК «Спутник» Савенко С.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он совершил нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Вина председателя ЖСК «Спутник» Савенко С.Н. в совершении указанного правонарушения подтверждена совокупностью собранных по делу и исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах судья считает, что постановление, которым председателя ЖСК «Спутник» Савенко С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено законно и обоснованно, уполномоченным должностным лицом, а назначенное наказание полностью соответствует санкции настоящей статьи, не находит законных оснований для отмены указанного постановления и полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

Как следует из статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно пункту 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Заявитель указывает, что постановление №-Д-37К о привлечение к административной ответственности в его адрес направлено не было, что лишило возможности обжаловать данное постановление в судебном порядке. Сведения о его фактическом проживании по адресу: <адрес> были известны административному органу.

Суд признает данные доводы обоснованными и считает возможным восстановить процессуальный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.1–30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Восстановить председателю ЖСК «Спутник» Савенко С.Н. пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении о привлечении председателя ЖСК «Спутник» Савенко С.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу председателя ЖСК «Спутник» Савенко С.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток.

Судья Тихорецкого

городского суда Т.С. Хмелевская