Гражданский кодекс часть 1

Судья Володарского районного суда г. Брянска Мастерова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Брянска, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде предупреждения.

ФИО1 на указанное постановление была подана жалоба, в которой он указывает на несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, считает привлечение его к административной ответственности неправомерным, поскольку при вынесении постановления мировым судьей, не учтено, что ФИО3 незаконно проводила работы по установке опоры линии электропередач в виде бетонного столба, т.к. данные работы проведены на территории общего пользования СНТ «<сведения исключены>». Также ссылается, на то, что мировым судьей не правомерно в качестве доказательств приведены показания ФИО5, ФИО6, ФИО7

Кроме того, просил восстановить срок для обжалования данного постановления, поскольку копию постановления мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ получил только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании сотрудник ОП №.... УМВД России по г.Брянску ФИО8 пояснил, что по факту обращения гражданина ФИО9 он выходил по адресу: <адрес> и в тот момент пока он отбирал пояснения у других лиц ФИО1 закопал шурф длиной 3 метра в землю. В дальнейшем по данному факту им был составлен протокол по ст. 19.1 КоАП РФ.

Выслушав ФИО1, ОП №.... УМВД России по г.Брянску ФИО8, изучив жалобу и имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из справочного листа усматривается, что ФИО1 копию постановления мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штампа приемной Володарского районного суда г.Брянска жалоба на указанное постановление была подана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленный законом срок обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 не пропущен.

В соответствии со статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Согласно части 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу частей 1 и 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут самовольно закопал шурф длиной 3 метра, пробуренный на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО5, т.е. нарушил право свободного пользования данным земельным участком его собственником.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями потерпевшей ФИО5, письменными объяснениями ФИО6, ФИО7, фотографиями земельного участка, из которых усматривается, что столб опоры линии электропередач ранее находился на территории участка ФИО5, а не на территории СНТ «им. Д.<сведения исключены>».

Указанные доказательства получили надлежащую правовую оценку и являются достаточными для установления виновности ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении.

Ссылка ФИО1 на то, что мировой судья не удовлетворил его ходатайство о проведении земельной экспертизы нельзя принять во внимание. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства.

Требования ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьей выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства мировой судья мотивировал в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные ФИО1 в жалобе доводы повторяют доводы, которые были предметом рассмотрения и проверки мирового судьи и не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении, оснований не согласится с которыми не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не опровергают правильности выводов мирового судьи.

Каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей, в жалобе не содержится.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией, предусмотренной ст. 19.1 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, квалификация действиям ФИО1 по ст.19.1 КоАП РФ была дана правильная.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.

Судья О.Н. Мастерова