Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Демехин С.В., рассмотрев административное дела по жалобе ФИО1 на постановление врио заместителя начальника отдела полиции № 2 УМВД России по городу Архангельску майора полиции ФИО2 № 39264 от 22 октября 2015 года,

установил:

постановлением врио заместителя начальника отдела полиции № УМВД России по городу Архангельску ФИО2№ от 22 октября 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, просит постановление отменить, полагает что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы и требование жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, кроме этого, просил учесть его тяжелое материалное положение, и в случае если суд придет к выводу о наличии в его действиях состава правонарушения просил снизить сумму штрафа.

Заслушав заявителя, исследовав доводы жалобы и материалы дела прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 вменено в вину то, что он, являясь должностным лицом ответственным за хранение и выдачу оружия и патронов в фондохранилище ГБУК АО «Архангельский краеведческий музей» (далее Учреждении) 14 октября 2015 года в 11:30 по адресу: <...> допустил хранение и учет коллекционного оружия с нарушением установленных законом требований, а именно, не вел учетную документацию (книги) предусмотренные приложениями 61, 62 Приказа МВД России от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814", чем нарушил п.п. 127, 128, 134 инструкции к данному приказу.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

За нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Приказом директора ГБУК АО «Архангельский краеведческий музей» ФИО3 № 392 п/п от 25 сентября 2015 года ФИО1 - старший научный сотрудник отдела хранения и изучения музейных предметов назначен ответственным за хранение и выдачу оружия и патронов в фондохранилище Учреждения, также на него возложена ответственность за их сохранность в фондохранилище ГБУК АО «Архангельский краеведческий музей».

Пунктами 127, 128, 134 инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации - приложения к Приказу МВД России от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814", установлено, что лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведутся книги: приема и выдачи оружия и патронов (приложение 61); проверки наличия и технического состояния оружия и патронов (приложение 62), за исключением спортивных организаций и образовательных учреждений.

В фондохранилищах и других местах размещения коллекционируемого либо экспонируемого оружия юридических лиц ведутся книги приема и выдачи оружия, книги учета посещений объектов (для закрытых фондов и выставок) и подключений сигнализации на пульт ПЦН. Документы музейного учета оружия ведутся в комнатах и экспозиционных залах, помещениях и фондохранилищах по формам и в порядке, установленных Минкультуры России.

ФИО1, как должностное лицо ГБУК АО «Архангельский краеведческий музей» ответственный за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов не вел книги: приема и выдачи оружия и патронов; проверки наличия и технического состояния оружия и патронов, тем самым нарушил вышеуказанные нормативные требования, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении 29 АИ № 016931 от 16 октября 2015 года, с которым ФИО1 согласился, рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, ФИО6, объяснениями ФИО1, в которых он указывает, что часть оружия годна к производству выстрела, приказом № 392 п/п от 25 сентября 2015 года, списком коллекции, описью номерного учета, инвентаризационной описью.

Должностным лицом представленным по делу доказательствам была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении содержит описание состава правонарушения, предусмотренного статьей ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, в нем указано, в чем выразилось допущенное ФИО1 нарушение. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены. В момент составления протокола он не оспаривал правильность изложенных в нем сведений об обстоятельствах совершенного административного правонарушения и свою вину в его совершении, а напротив согласился с протоколом, что удостоверил лично своей подписью.

По существу в жалобе на постановление не содержится каких-либо новых данных, не учтенных должностным лицом при рассмотрении дела, и не содержится обстоятельств, которые могут служить основанием для его отмены.

В жалобе на постановление ФИО1 предлагает по иному оценить представленные по делу доказательства, исходя из его правовой позиции. Между тем, обстоятельства, на основании которых должностное лицо основало свои выводы, и приведенные им доказательства, и их оценка сделанная должностным лицом, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, частью 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При этом, в силу части 2.3 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание для должностных лиц в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, личность и имущественное положение ФИО1, полагаю возможным снизить размер назначенного ему административного штрафа до 25000 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника отдела полиции № 2 УМВД России по городу Архангельску майора полиции ФИО2 № 39264 от 22 октября 2015 года изменить, снизив размер назначенного ФИО1 административного штрафа до 25000 рублей.

В оставшейся части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Демехин

Копия верна: Судья С.В. Демехин