Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Черемных Т.С., рассмотрев жалобу Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали М-54 «Енисей» Федерального дорожного агентства (далее по тексту – ФКУ Упрдор «Енисей») на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО1 № от 02 сентября 2016 года ФКУ Упрдор «Енисей» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, а именно в том, что 30.07.2016 в 07:15 час. на автодороге Р-257 «Енисей» 474 км. в ходе надзора ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» был установлен факт неисполнения ФКУ Упрдор «Енисей» обязанности по содержанию дороги в безопасном для движения состоянии, предусмотренной п.13 ОП ПДД РФ, что выразилось в непринятии всех зависящих от Учреждения мер по организации работы по обустройству указанного участка автодороги Р-257 «Енисей» по нанесению горизонтальной дорожной разметки 1.1 «Сплошная», дорожной разметки 1.2 «Краевая линия» в месте производства работы в соответствии с требованиями п.6.2.3, п.6.2.4 ГОСТа Р 52289-2004, п.4.1. ГОСТа Р 52766-2007, п.8.2.1 ОДМ 218.6.019-2016, п.4.2.2 ГОСТа Р 50597-93, п.п. 1.2., 3.1.2, 3.1.3, 3.2.1, 3.3.1, 3.3.3, 3.3.4, 3.3.5, 3.3.7, абз.9 п.4.2 Устава ФКУ Упрдор «Енисей». Несоответствие состояние проезжих частей дороги и технических средств организации дорожного движения на указанном участке федеральной автомобильной дороге Р-257 «Енисей» предъявляемым требованиям законодательства о безопасности дорожного движения, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, пользующихся данным участком дороги.

За совершение данного правонарушения юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФКУ Упрдор «Енисей», обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Учреждения состава вмененного административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается, что 20 мая 2016 года между ФКУ Упрдор «Енисей» (Заказчик») и ООО «Восток» (Подрядчик) был заключен государственный контракт на выполнение дорожных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-257 «Енисей» Красноярск-Абакан-Кызыл – граница с Монголией, участок км.470+000-480+000 со сроком выполнения работ – 30 ноября 2016 года. Согласно п.8.13 названного контракта в обязанности подрядчика входит оформление и утверждение у Заказчика схемы организации движения и ограждения мест производства работы и обеспечение соблюдения требований схемы, а также требований действующих нормативных документов по организации движения и ограждения мест производства дорожных работ, за неисполнение которых (ненадлежащее исполнение) предусмотрен штраф в размере 0,5% цены контракта, в случае, если цена контракта превышает 100 млн. руб. Во исполнение данного контракта была согласована схема дорожного движения в месте проведения ремонта, которая также направлялась в ОГИБДД, со стороны заказчика назначены ответственные лица по контролю за соблюдением подрядчиком соответствия ограждения мест производства дорожных работ согласно ОДМ 218.6.019. Таким образом, ФКУ Упрдор «Енисей» надлежаще осуществляет контроль за соответствием организации движения и ограждения мест производства дорожных работ, утвержденной схеме. Из ведомости объемов и стоимости работ усматривается, что работы по нанесению разметки проезжей части данного участка автодороги предусмотрены и должны выполняться непосредственно подрядчиком – ООО «Восток». Учреждение собственными силами не выполняет работы, только организует их проведение после выделения лимитов бюджетных обязательств главным распорядителем бюджетных средств. Таким образом, ФКУ Упрдор «Енисей» не является надлежит субъектом административной ответственности, установленной ст.12.34 КоАП РФ. Административным органом не рассматривался вопрос о малозначительности деяния, с учетом того, что в месте производства работ были установлены временные дорожные знаки, предупреждающие участников дорожного движения о проведении дорожных работ на данном участке автомобильной дороги. Кроме того, по объективным причинам временная разметка не могла быть нанесена, поскольку поперек всей проезжей части на указанном километре дороги устраивался котлован под водопропускную трубу, при этом асфальтобетонное покрытие было снято при рытье котлована, а согласно ГОСТ 52765-2007, ГОСТ Р52289-2004, дорожная разметка наносится на усовершенствованное покрытие дорог. При устройстве металлической гофрированной трубы было предусмотрено устройство объездной дороги с щебеночно-песчаным покрытием для транспортных средств, которая имелась на момент проверки. Кроме того, необходимости нанесения временной дорожной разметки оранжевого цвета при проведении краткосрочных работ (не более 24 часов в сутки) не было, поскольку работы на объекте проводились в течение светового дня не более 24 часов, с перемещением всей техники и оборудования на базу по окончании работы. Кроме того, размер назначенного административным органом штрафа явно несоразмерен допущенному нарушению, не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, являющегося получателем федеральных бюджетных средств.

В судебном заседании защитник юридического лица в лице начальника юридического отдела ФКУ Упрдор «Енисей» ФИО2, действующей на основании доверенности доводы жалобы поддержала по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснив, что в материалах дела имеются фотоснимки к акту, выявленных государственным инспектором дорожного надзора 30.07.2017 недостатков автомобильной дороги, из которых следует, что на 474 км. имелись линии постоянной дорожной разметки: 1.1 и 1.2. Из указанного акта неясно на каком именно отрезке 474 км. обнаружены недостатки. Поскольку на указанном участке дороги велись кратковременные работы по установке трубы с организацией объездной дороги, постоянная дорожная разметка 1.1 и 1.2 имелась, место ремонта имело соответствующее знаковое ограждение, ответственной за выполнение ограждения участка, где проводились дорожные работы, являлась подрядная организация, вина Учреждения во вмененном правонарушении и состав данного правонарушения в деяниях ФКУ Упрдор «Енисей» отсутствует.

Исполняющий обязанности старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО1 просил постановление по делу об административном правонарушении оставить в силе, а жалобу без удовлетворения, пояснив, что основанием для привлечения ФКУ Упрдор «Енисей» к административной ответственности послужило несоблюдение Учреждением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании участка дороги Р-257374 км., которая находится на балансе юридического лица, которое должно согласно Уставу обеспечить организацию безопасного и бесперебойного дорожного движения, и не перекладывать ответственность на подрядчика. Отсутствие временной дорожной разметки 1.1 затрудняет водителям ориентир ширины полосы движения, способствует выезду на полосу встречного движения, отсутствие краевой линии также допускает съезд автомобиля с проезжей части. Указанная разметка должна быть нанесена вне зависимости наличия других технических средств организации дорожного движения: знаков, светофоров. В месте проведения дорожных работ, связанных с ремонтом дороги, должна быть нанесена временная разметка оранжевого цвета, независимо от наличия на ремонтируемом участке аналогичной постоянной разметки, поскольку также должна предупреждать водителя о проведении дорожного ремонта.

Выслушав указанных лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно п.13 ОП ПДД РФ, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу ч.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из материалов дела следует, что 30.07.2016 в 07:15 час. на автодороге Р-257 «Енисей» 474 км. в ходе осуществления надзора ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» установлен факт отсутствия горизонтальной дорожной разметки 1.1 «Сплошная», дорожной разметки 1.2 «Краевая линия» в месте производства дорожных работ, проводимых на основании государственного контракта, заключенного 20.05.2016 ФКУ Упрдор «Енисей» с ООО «Восток». Предметом контракта явилось выполнение дорожных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-257 «Енисей» Красноярск-Абакан-Кызыл-граница с Монголией, участок км. 470+000-480+000. 27-30 июля 2016 года ООО «Восток» на 474км. указанной автодороги велись работы по устройству котлована под трубу экскаватором с вывозом грунта, устройству основания под монтаж трубу, в связи с чем, был организован объезд ремонтируемого участка дороги по объездной дороге. Согласно схеме организации движения и ограждения места дорожных работ, выполняемых во время капитального ремонта искусственных сооружений на участке с 470 по 480 км. автодороги Р-257, являющейся приложением к заключенному между сторонами государственному контракту, организация движения во время производства работ по капитальному ремонту трубы для обеспечения безопасности и бесперебойного движения транспорта вблизи и на месте производства работ, осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями «Организация движения и ограждение мест производства дорожных работ» (ОДМ 218.6.019-2016).

Согласно п.8.2.1, 8.2.2,8.2.4 ОДМ 218.6.019-2016 при производстве долговременных работ на участке временного изменения движения применяется дорожная разметка оранжевого цвета по ГОСТ Р 51256-2011 и ГОСТ Р 52289-2004. При нанесении временной разметки устранять постоянную необязательно. Временная разметка в местах совпадений линий временной и постоянной разметки наносится рядом с постоянной.

При производстве краткосрочных работ временная разметка наносится – на отфрезированное покрытие проезжей части (в случае движения по нему в темное время суток) для разделения транспортных потоков встречных направлений.

В соответствии с приведенными Национальными стандартами, разметка дорог устанавливает режимы, порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения. Горизонтальная дорожная разметка 1.2 «краевая линия» и горизонтальная разметка 1.1 «сплошная», разделяющая транспортные потоки противоположных направлений наносится в соответствиями с требованиями ГОСТа Р 52289-2004 и должна присутствовать на проезжей части автомобильных дорог постоянно, то есть в течение года, а при износе своевременно обновляться или наноситься заново. Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

Временную разметку удаляют одновременно со снятием временных знаков и демонтажем ограждающих и направляющих устройств.

Различимая постоянная дорожная разметка 1.1 и 1.2 равно как и аналогичная ей временная разметка на указанном участке дороги (474 км. автодороги Р-257) на расстоянии 250 м. в обе стороны от зоны дорожных работ (место замены водопропускной трубы) отсутствовала, при этом, указанный участок дороги общей протяженностью 500 м. имеет проезжую часть с усовершенствованным дорожным покрытием, что подтверждается актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги с приложенными к нему фотоснимками, протоколом об административном правонарушении, в котором описано его событие, ответом ФКУ Упрдор «Енисей» в ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» от 02.09.2016 о внесении изменений в схему организации движения и ограждения место производства работ на участке капитального ремонта км 470-480 автодороги Р-257 и организации подготовительных работ по нанесению временной дорожной разметки.

Согласно Уставу ФКУ Упрдор «Енисей» Учреждение является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения, искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Предметом деятельности учреждения является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления. Для достижения целей и реализации предмета деятельности Учреждение выполняет следующие виды деятельности: исполнение функций государственного заказчика, осуществление контроля за надлежащим исполнением подрядными организациями обязательств по заключенным государственным контрактам, осуществляет контроль за правильностью, полнотой и своевременностью оформления подрядчиком исполнительной документации, включая ППР, схему организации движения и ограждения мест производства работ (п.п.1.2, 3.2, 3.3, 3.3.1, 3.3.7, 7.8).

Автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-257 находится в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Енисей».

Согласно ст.296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу взаимосвязанных положений данной нормы и приведенных выше положений ч.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридическими лицами, ответственными за содержание автомобильных дорог, являются те, у которых соответствующие участки дорог находятся на балансе и закреплены за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и которые обязаны их содержать в соответствии с уставными целями своей деятельности.

Тем самым, суд находит несостоятельными доводы жалобы о том, что ФКУ Упрдор «Енисей», является ненадлежащим субъектом вмененного правонарушения в связи с заключением государственного контракта с подрядной организацией на проведение капитального ремонта участка автомобильной дороги, находящейся в оперативном управлении Учреждения. Наличие договорных отношений с подрядчиком в связи с проведением капитального ремонта участка дороги на момент обнаружения неисполнения требований безопасности дорожного движения, не освобождает Учреждение от установленной ст.12.34 КоАП РФ административной ответственности, поскольку в силу обязанностей заказчика дорожных работ, определенных законодательством о безопасности дорожного движения, положениями Устава казенного учреждения, государственным контрактом, ФКУ Упрдор «Енисей» обязана организовать безопасное и бесперебойное движение по дороге Р-257, находящейся в оперативном управлении Учреждения на период проведения капитального ремонта участка дороги, осуществлять контроль за соответствием за соответствием организации движения и ограждения мест производства дорожных работ, утвержденной схеме и ОДМ 218.6.019-2016, при этом п.8.13 контракта предусмотрена гражданская правовая ответственность подрядчика перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение требований действующих нормативных документов при проведении ремонта дороги.

Доводы жалобы о том, что нанесение разметки было невозможным, поскольку участок дороги Р-257474 км. был разрыт поперек всей проезжей части в целях устройства котлована, опровергаются материалами дела, из которых следует, что на 474 км. автодороги Р-257 на расстоянии 250 м. в обе стороны от зоны дорожных работ (место замены водопропускной трубы) отсутствовала различимая постоянная дорожная разметка 1.1 и 1.2, равно как и аналогичная ей временная разметка, при этом, указанный участок дороги общей протяженностью 500 имеет проезжую часть с усовершенствованным дорожным покрытием. Событие вмененного правонарушения с подробным описанием его времени, места, допущенного бездействия описано в протоколе об административном правонарушении и вынесенном постановлении должностного лица.

Ссылка в жалобе на отсутствие необходимости нанесения временной дорожной разметки в связи с проведением краткосрочных работ является несостоятельной, поскольку согласно ОДМ 218.6.019-2016, в указанном случае, временная разметка также наносится – на отфрезированное покрытие проезжей части (в случае движения по нему в темное время суток) для разделения транспортных потоков встречных направлений. Кроме того, согласно общему журналу работу №1 по объекту выполнения работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-257 «Енисей» 470-480км. с 27-30 июля 2016 года на 474 км. проводились работы по устройству котлована, в связи с чем они не могли быть отнесены к кратковременным работам, применительно к определению данного вида работ (п.3.5 ОДМ), поскольку проводились свыше 24 часов, при этом окончание работ до окончания светового дня с перемещением техники на базу, правового значения для классификации работ по временному признаку согласно п.3.5 ОДМ не имеет.

Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения суд не усматривает, поскольку допущенное ФКУ Упрдор «Енисей» бездействие при обеспечении безопасности дорожного движения в процессе ремонта и содержания дорог, выразившееся в отсутствие дорожной разметки «сплошная» и «краевая линия» затрудняет водителям ориентирование по ширине проезжей части в пределах своей полосы движения, провоцирует выезд на полосу встречного движения, съезд с дороги, в связи с чем, существенно нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, являющихся участниками дорожного движения на обеспечение их безопасности.

Вместе с тем, согласно частям 3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Поскольку ФКУ Упрдор «Енисей» привлекается к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.12.34 КоАП впервые, допущенное бездействие не повлекло тяжких последствий, учитывая имущественное и финансовое положение юридического лица, являющегося казенным учреждением, суд находит возможным, уменьшить размер административного штрафа до 150000 рублей.

Согласно п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФКУ Упрдор «Енисей» удовлетворить частично, постановление исполняющего обязанности старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО1 № от 02 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ФКУ Упрдор «Енисей» изменить, снизить размер административного штрафа, назначенного ФКУ Упрдор «Енисей» до 150000 рублей.

В остальной части жалобу ФКУ Упрдор «Енисей» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения копии в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Судья С.С. Кононов

Решение на 26.10.2016 не вступило в законную силу.