Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 22 ноября 2016 года начальника отдела (инспекции) в Республике Мордовия ПМТУ Росстандарта ФИО2 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела (инспекции) в Республике Мордовия ПМТУ Росстандарта №4 от 22 ноября 2016 года должностное лицо - администратор АЗС ООО «Петрол Трейд» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, просив его отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью факта наличия в его действиях состава административного правонарушения. Указывая, что превышение содержания монометиланилина в пробе отобранной специалистом ПМТУ и исследованной ФБУ «Мордовский ЦСМ» связано с нарушением метода отбора проб установленных ГОСТ 2517-2012 согласно которому, точеные пробы нефти и нефтепродуктов из горизонтального цилиндрического резервуара диаметром более 2500 мм. отбирают переносным пробоотборником с трех уровней, объединённую пробу составляют смешением точечных проб верхнего, среднего, нижнего уровней в соотношении 1:6:1. Специалистом ПМТУ забор пробы был произведен непосредственного из пистолета ТРК, следовательно, нефтепродукт поступал только из какой-то одной части резервуара, вероятно нижней, что не позволяет сделать вывод об объективности отобранной пробы. В последующем, отбор пробы с нарушением установленных требований ГОСТ привел к искажению результатов исследований. Поскольку указанные доказательства получены с нарушением закона, в силу части 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации, протокол испытаний №409/4285 от 14.11.2016 г., в данном случае не может быть использован в качестве допустимого доказательства, соответственно протокол об административном правонарушении от 17.11.2016 года в котором имеется ссылка на протокол испытаний №409/4285 от 14.11.2016 г., также не может быть принят в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах факт несоответствия бензина АИ-92-К5 требованиям указанным в приложении 3 к Техническому регламенту ТС 013/2011 не доказан.

Кроме того, ссылается в жалобе на то, что он как управляющий автозаправочной станции предпринимал все зависящие от него меры по соблюдению требований Технического регламента, контролировались поступления топлива на АЗС, проверялись паспорта качества на продукцию, велся постоянный мониторинг качества топлива, контролировалась работа операторов по приему топлива. Считает, что превышение монометиланилина в бензине, возможно, произошло по независящим от него непредвиденным обстоятельствам из-за поднятия донных отложений, оставшихся после завершения реализации бензина 4 класса, реализация которого была разрешена до июля 2016 года. Проверка Росстандарта уже привела к усилению с его стороны контроля над поступающей и реализуемой продукцией, а также к повышению требований к хранению и поступлению топлива в резервуары, в связи с чем просит учесть данный факт и рассмотреть возможность применения к нему положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить его от административной ответственности

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, просил обжалуемое постановление отменить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, правильность применения норм материального и процессуального права, выслушав заявителя, судья приходит к нижеследующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон) технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации)

Согласно ст.3 Закона техническое регулирование осуществляется в соответствии с принципами применения единых правил установления требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг.

Технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения (п.1 ст.6 Закона).

В соответствии с п.1 ст.23 Закона обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.

Требования к выпускаемым в оборот и находящимся в обороте автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту установлены Техническим регламентом Таможенного Союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» ТР ТС 013/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза Евразийского экономического сообщества от 18 октября 2011 года № 826 (далее - ТР ТС 013/2011).

Обращение топлива на рынке - этапы движения топлива от изготовителя к потребителю, охватывающие все стадии, которые проходит паспортизированное топливо после выпуска его в обращение (ст.2 ТР ТС 013/2011).

Согласно п.3.1 ТР ТС 013/2011 допускается выпуск в обращение и обращение топлива, соответствие которого подтверждено требованиям согласно ст.6 Технического регламента ТС.

В соответствии с п.6.1 ТР ТС 013/2011 перед выпуском топлива в обращение проводится подтверждение соответствия топлива требованиям Технического регламента ТС в форме декларирования соответствия. Процедуру подтверждения соответствия топлива проводит заявитель. При декларировании соответствия топлива заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с законодательством государства - члена ТС на его территории юридическое лицо или физическое лицо, являющееся либо изготовителем, либо уполномоченным представителем изготовителя, либо импортером.

В силу пункта 4.1 ТР ТС 013/2011 автомобильный бензин должен соответствовать требованиям, указанным в приложении 2 к ТР ТС 013/2011. ФИО3 в отношении экологического класса К5 – должен отсутствовать.

Как следует из оспариваемого постановления и материалов дела, ООО «Петрол Трейд» реализует нефтепродукты через автозаправочные станции. Указанному Обществу принадлежит автозаправочная станция АЗС №13/1, расположенное по адресу: <...>.

Приказом директора ООО «Петрол Трейд» от 01.08.2016 года ФИО1 назначен администратором заправочной станции АЗС №13/1. В целях обеспечения исполнения требований Федерального законодательства, необходимостью соблюдения требований ТР ТС 013/2011 на ФИО1 возложены обязанности, по соблюдению обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов и иных нормативных документов при приеме и реализации топлива.

На основании обращения гражданина с информацией о нарушении прав потребителей при реализации бензина неэтилированного АИТ-92-К5 на АЗС №13/1 ООО «Петрол Трейд» по адресу: <...>, Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) 9 ноября 2016 года была проведена проверка АЗС №13/1, в ходе которой были отобраны пробы бензина АИ-92-К5.

В результате лабораторных испытаний ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Мордовия» установлено, что хранимый и реализуемый бензин неэтилированный марки АИ-92-К5 не соответствует требованиям указанным в приложении 2 к Технического регламента Таможенного союза 013/2011 – норма содержания объемной доли монометиланилина – отсутствие, а во взятых пробах бензина АИ-92-К5 с АЗС №13/1 фактически составила -0,43%.

Вынося постановление, начальник отдела (инспекции) в Республике Мордовия ПМТУ Росстандарта пришёл к правильному выводу о том, что ФИО4, являясь должностным лицом, допустил продажу нефтепродуктов потребителям с нарушением требований технического регламента, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.43 КоАП Российской Федерации, и, соответственно, правомерно признал указанное лицо субъектом данного административного правонарушения.

Данный вывод подтверждён имеющимися в деле доказательствами, приведёнными в оспариваемом постановлении, а также приказом директора ООО «Петрол Трейд» от 01.08.2016 года о возложении на ФИО1 обязанностей по соблюдению обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов и иных нормативных документов при приеме и реализации топлива.

Доводы ФИО1 о том, что отбор проб бензина проводился в нарушение требований ГОСТ 2517-2012 "Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб", не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе. Так, при отборе проб бензина на АЗС №13/1 в соответствии с требованиями вышеназванного ГОСТа по согласованию сторон был применен способ отбора проб, указанный в приказе от 19.06.2003 г. N 231 Министерства энергетики РФ, зарегистрированном в Минюсте РФ 20.06.2003 г. N 4804. С введением в действие Федерального закона РФ "Об обеспечении единства измерений" N 102-ФЗ на АЗС техническими средствами, одновременно являющимися средствами измерений, согласно п. 7 настоящего закона, являются топливо-раздаточные колонки, а не резервуары для хранения нефтепродуктов, следовательно, примененный способ отбора проб является идентичным способу отпуска нефтепродуктов потребителям и не противоречит действующему законодательству.

Акт отбора образцов был составлен в присутствии представителя общества – администратора ФИО1, и двух понятых. Все вопросы, связанные с отбором проб, образцов были согласованы с представителем юридического лица. Документ был подписан всеми участниками проверки и представителем общества ФИО1 без заявлений и замечаний. При рассмотрении материалов об административном правонарушении от ФИО1 каких-либо заявлений или ходатайств о несогласии с отбором проб не поступало. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона в присутствии ФИО1, который также никаких замечаний не высказывал. Анализ взятых проб бензина проводился в соответствии с действующим законодательством в испытательной лаборатории нефтепродуктов ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Мордовия», которая аккредитована в соответствии с Федеральным законом РФ от 28.12.2013 г. "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" N 412-ФЗ и приказом Министерства экономического развития РФ от 30.05.2014 г. N 326 "Об утверждении критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации", что подтверждается аттестатом аккредитации N RA.RU21АЮ44 от 17.06.2015 г.

Довод заявителя в жалобе и в судебном заседании о том, что акт отбора образцов и соответственно протокол испытаний №409/4280 от 14.11.2016 года, не подтверждают соблюдение административным органом процедуры отбора проб установленной ГОСТом 2517-2012 являются недопустимыми доказательствами, нельзя признать состоятельным, поскольку отбор проб производился в соответствии с инструкцией по контролю и обеспечения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной Приказам Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 231. Действующее законодательство не содержит каких-либо требований об описании порядка отбора проб.

Ссылка жалобы на то, что пробы были отобраны из топливораздаточных колонок, а не из резервуара при помощи переносного пробоотборника с трех уровней, как это предусмотрено ГОСТом 2517-2012, в данном случае не имеет правового значения.

Заявитель не аргументировал, каким образом место и способ отбора проб могли повлиять на значение физико-химического показателя доли монометиланилина. Более того, отбор пробы топлива из топливно-раздаточной колонки, то есть в том месте, где топливо отпускается непосредственно потребителям наиболее соответствует целям контроля соответствия качества топлива требованиям ТР ТС013/2011. Инструкция по контролю и обеспечения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной Приказам Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 231 допускает отбор проб из раздаточного крана топливно-раздаточной колонки.

Технический регламент ТС разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту (далее - топливо), выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Данный регламент не отменяет не противоречащие ему внутригосударственные акты в соответствующей сфере, а, напротив, призван унифицировать их действие с едиными правилами Таможенного союза.

Одним из таких актов, регулирующим оборот нефтепродуктов на территории России, является Инструкция по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденная Приказом Минэнерго России от 19 июня 2003 года № 231 (далее - Инструкция).

В связи с указанным оснований считать протокол испытаний №409/4280 от 14.11.2016 года, и соответственно протокол об административном правонарушении №4 от 17.11.2016 года недопустимым доказательством, как и оснований сомневаться в их достоверности, у суда не имеется.

Совершённое ФИО1, как должностным лицом, административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом характера совершённого правонарушения, личности и степени вины ФИО1, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюдён, представленные по делу доказательства оценены в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права также не допущено.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, как на то указывается в жлобе ФИО1, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

При этом административное наказание в виде штрафа ФИО1 назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере санкции нормы части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренного судебного акта не имеется.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6–30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

р е ш и л:

постановление №4 от 22 ноября 2016 года начальника отдела (инспекции) в Республике Мордовия ПМТУ Росстандарта ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия А.В. Грачёв