Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Соломахиной О.А., рассмотрев жалобу уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Смоленской таможни ФИО1 на постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «ХХХ»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13 апреля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «ХХХ» прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения; товар, явившийся предметом правонарушения, постановлено хранить в Смоленской таможне – до момента принятия владельцем товара мер к его таможенному оформлению, либо до момента вступления в законную силу судебного решения о признании товара бесхозяйным имуществом.

В жалобе уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Смоленской таможни ФИО1 просит указанное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В качестве оснований к отмене указывает на несогласие с выводом суда о том, что формально допущенное Обществом нарушение таможенных правил подпадает под признаки деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку в таможенной декларации ошибочно указана лишь качественная характеристика товара. Полагает, что в действиях Общества содержатся событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «ХХХ» Подберезко Д.В. с жалобой не согласился, полагал решение судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Должностное лицо Смоленской таможни, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Таможенного союза и иного законодательства государств - членов Таможенного союза (п. 2 ст. 180 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Как усматривается из материалов дела, 09 ноября 2016 года в 09 час. 51 мин. на Смоленский таможенный пост (ЦЭД) Смоленской таможни по адресу: <...> таможенным представителем ООО «ХХХ» от имени таможенного декларанта ООО «ААА» для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара подана декларация, в соответствии с которой декларантом продекларирован товар - «Изделия бельевые специального назначения: штанишки-трусы» ID EXPERT SLIP», для фиксации урологических прокладок. 1. штанишки-трусы «EXPERT SLIP», для фиксации урологических прокладок, по 14 шт. в упаковке. По 4 упаковки в коробке, изготовитель: FRA PRODUCTION S.P.A. товарный знак: ID EXPERT, артикул: 5630160140, количество: 2158 шт.», код ЕТН ВЭД ЕАЭС в графе 33 для данного товара был заявлен – 6108 22000 0.

В ходе проведения таможенного досмотра установлено, что данный товар согласно маркировке, нанесенной на первичную упаковку, представляет собой одноразовые универсальные трусы для недержания мочи от средней до тяжелой степени, в количестве 120848 шт.

Решением главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Ярцевского таможенного поста Смоленской таможни ФИО2 от 14 ноября 2016 года установлено, что товар, задекларированный в ДТ № 10113110/091116/0073434, должен классифицироваться с кодом ЕТН ВЭД ЕАЭС 9619 00900 9, и иметь следующее описание: «изделия санитарно-гигиенического назначения, впитывающие одноразовые для ухода за больными. Ультравпитывающие универсальные подгузники одноразового использования от недержания мочи от средней до тяжелой степени».

В связи с указанными обстоятельствами должностным лицом Смоленской таможни 14 ноября 2016 года в отношении ООО «ХХХ» было возбуждено дело об административном правонарушении по факту не декларирования по установленной форме товара, подлежащего декларированию.

14 февраля 2017 года в отношении ООО «ХХХ» составлен протокол об административном правонарушении N 10113000-969/2016, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, судья исходил из того, что поскольку декларантом в таможенной декларации неумышленно ошибочно отражены сведения лишь о качественных характеристиках товара, действия Общества формально образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Учитывая, что вследствие неверного указания кода ТН ВЭД не произошло уменьшения размера подлежащих уплате совокупных таможенных платежей, судья пришел к выводу о том, что в действиях ООО «ХХХ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный вышеуказанной нормой права.

Данный вывод соответствует требованиям закона.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу разъяснения, содержащегося в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Согласно Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. N 257 (в редакции от 31 января 2013 г.) в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.

В частности, в данной графе необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

В ходе рассмотрения дела бесспорно установлен тот факт, что ООО «ХХХ» фактически был задекларирован весь ввезенный товар по количеству грузовых мест, количеству единиц и общему весу, но неправильно указан классификационный код ЕТН ВЭД ЕАЭС товара. Так, вместо подлежащего указанию в ДТ по коду ТН ВЭД ЕАЭС 9619 00900 9 (изделия санитарно-гигиенического назначения, впитывающие одноразовые для ухода за больными. Ультравпитывающие универсальные подгузники одноразового использования от недержания мочи от средней до тяжелой степени) товара в количестве 120248 единиц изделий, Обществом был ошибочно задекларирован товар под иным названием и с иным кодом ТН ВЭД ЕАЭС – 6108 22000 0 (трусы женские, из химических нитей).

Таким образом, действия ООО «ХХХ» не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и влекут административную ответственность по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Поскольку совокупный размер платежей, ошибочно исчисленный декларантом составил бы <данные изъяты> руб., что значительно выше размера таможенных платежей, подлежащих уплате по действительному коду ТН ВЭД (<данные изъяты> руб.), само по себе указание Обществом в таможенной декларации недостоверных сведений о товаре не послужило основанием для занижения таможенных пошлин, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ООО «ХХХ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы об имеющейся судебной практике подлежат отклонению, поскольку данная практика не имеет отношения к рассматриваемому делу, кроме того, положениями КоАП РФ не предусмотрена норма, указывающая на преюдициальное значение судебных решений по вопросам об обстоятельствах, установленных этими решениями. При рассмотрении дел об административных правонарушениях судья не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований к отмене постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.2- 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «ХХХ» оставить без изменения, а жалобу уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Смоленской таможни ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.С. Савушкина