Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., рассмотрев 29 марта 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Москвитиной А.О., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2017 года в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Топливная Экологическая Компания», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>,пом. 5Н,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 001-2016/П-25-88 о назначении административного наказания, вынесенным старшим государственным инспектором Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды А.В. 23 марта 2016 года, общество с ограниченной ответственностью «Топливная Экологическая Компания» (далее – ООО «ТЭК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Вина ООО «ТЭК» установлена в несоблюдении экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно:

по результатам внеплановой выездной проверки в целях надзора за соблюдением обязательных требований природоохранного законодательства РФ, проведенной по согласованию с прокуратурой Санкт-Петербурга в соответствии с распоряжением от 08.02.2016 года № 001-2016/Р2-25, в период с 11.02.2016 года по 14.03.2016 года в отношении ООО «ТЭК» установлено, что по состоянию на 11.02.2016 года в 11 часов 30 минут ООО «ТЭК» не обеспечило безопасные для окружающей среды условия и способы сбора и временного хранения (накопления) отходов и надлежащий производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами при осуществлении деятельности по обращению с отходами производства и потребления и эксплуатации имущественного комплекса, включающего в себя мусоросортировочную станцию, прессы, дизельные генераторы, баню, специализированную технику, бытовки, контейнеры, локальные очистные сооружение на арендованном по договору от <дата>№... земельном участке кадастровый №... по адресу: Санкт-Петербург, Волхонское шоссе, д. 116, что привело к сбросу вне специально организованных мест (за пределами обустроенной плитами площадки) на почву отходов бетона и асфальтобетона в кусковой форме, боя кирпича, отходов резины и полиэтилена, бытового мусора, древесных отходов и зольных остатков; использованию перечисленных отходов для проведения планировочных работ. Указанные действия привели к изменению рельефа земельного участка, его захламлению и ухудшению качественных характеристик. ООО «ТЭК» имело возможность для соблюдения требований в области охраны окружающей среды на земельном участке кадастровый №... по адресу: Санкт-Петербург, Волхонское шоссе, д. 116, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, не провело работы по сбору и вывозу сброшенных на почву отходов на специализированные предприятия и благоустройству территории. Указанное является нарушением требований п. 1,2 ст. 51, п. 1 ст. 34, п. 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 1, ст. 11, ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований п. 3 ст. 14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 года № 89-ФЗ, пунктов 3-7 Правил проведения паспортизации отходов I - IV класса опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2013 № 712, ООО «ТЭК» не составило паспорт на отход I- IV класса опасности – смет с территории предприятия малоопасный, который образуется при эксплуатации производственной площадки по адресу: Санкт-Петербург, Волхонское шоссе, д. 116. Отсутствуют документы, подтверждающие класс опасности отходов, находившихся в накоплении на указанной площадке по состоянию на 11.02.2016 года: отходов бетона и асфальтобетона в кусковой форме, боя кирпича, отходов резины и полиэтилена, бытового мусора, древесных отходов, картона и бумаги, пластика.

В нарушение требований п. 1 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктов 5, 6, 7, 10, 13, 17 18, 20 порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного Приказом Минприроды России от 01.09.2011 года № 721, ООО «ТЭК» не обеспечило полноту, непрерывность и достоверность учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Отсутствуют данные учета отходов, образовавшихся в результате деятельности ООО «ТЭК» в рамках соглашения № 1 от 01.10.2014 года с администрацией Красносельского района Санкт-Петербурга при санитарной очистке и благоустройстве территорий домовладений, административных зданий, магазинов, предприятий, то есть полученных от сторонних лиц в 2015 году, которые приняты и обработаны на территориально обособленном подразделении – мусоросортировочной станции по адресу: Санкт-Петербург, Волхонское шоссе, д. 116, переданы на обезвреживание, размещение и использование. В том числе не учтены 150 м3 резино-технических изделий (автомобильных покрышек), сведения о сборе и вывозе которых силами ООО «ТЭК» представлены администрацией
Красносельского района Санкт-Петербурга письмом от 10.03.2016 № 14-108/16.

В нарушение требований п. 8 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 2 Порядка разработки и утверждения норматив образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 года № 50, пп. 3,4,5,7,8,14 Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, утвержденного приказом от 16.02.2010 года № 30 Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, пп. 3, 4, 5, 6, 7, 9 Порядка представления и контроля отчетности об образовании, утилизации обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) в уведомительном порядке субъектами малого и среднего предпринимательства, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых на территории Санкт-Петербурга образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, утвержденного распоряжением Комитета по природопользованию, охране окружающей среды от 09.02.2016 № 20-р, ООО «ТЭК» не представило в Комитет до 01 марта 2016 года отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2015 год по территориальному обособленному подразделению по адресу: Санкт-Петербург, Волхонское шоссе, д. 116, хотя мусоросортировочная станция
введена в эксплуатацию с августа 2015 года. Отчетность по указанному обособленному подразделению не представлена и в Департамент Росприроднадзора по СФО в срок до 15.01.2016 года.

Таким образом, ООО «ТЭК» не представило в установленные сроки в специально уполномоченные государственные органы сведения, представление которых обязательно для субъектов малого предпринимательства для установления лимитов для размещения отходов. Вследствие чего, не учтены данные об отходах, образовавшихся в результате деятельности ООО «ТЭК» в рамках соглашения с администрацией Красносельского района Санкт-Петербурга по санитарной очистке и благоустройству территорий, домовладений, административных зданий, магазинов, предприятий, принятых на обработку на площадке по адресу: Санкт-Петербург, Волхонское шоссе, д. 116 с последующей передачей на обезвреживание, утилизацию, использование и размещение отходов, в том числе отработанных автомобильных покрышек объемом 150 м3, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ.

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2017 года, постановление № 001-2016/П-25-88 о назначении административного наказания от 23.03.2016 года в отношении ООО «ТЭК» об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей – отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «ТЭК» прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды А.В. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> и об отказе в удовлетворении жалобы ООО «ТЭК».

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от <дата>, производство по жалобе заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды А.В. прекращено, поскольку жалоба на решение судьи районного суда подана лицом, не имеющим в соответствии с ч. 6 ст. 30.9 КоАП РФ права на ее подачу.

Председатель Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности И.А. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2017 года, об отказе в удовлетворении жалобы ООО «ТЭК», а также восстановлении срока на подачу жалобы.

В обоснование жалобы указал, что вывод судьи районного суда о недоказанности вины ООО «ТЭК» необоснован в силу следующего. Обществу на основании договора от <дата>№...-№... предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 20910 кв.м. для производственно-складских целей. Согласно Акту приема-передачи участка от 16.02.2015, земельный участок передан Обществу в состоянии, не препятствующем его использованию, сведения о захламлении земельного участка, а также сведения о нахождении на территории земельного участка каких-либо отходов до передачи участка ООО «ТЭК» в акте отсутствуют, в связи с чем, ООО «ТЭК» допустило захламление земельного участка, арендованного и используемого им в целях осуществления деятельности в области обращения с отходами производства и потребления, а также не предприняло меры по сбору и вывозу указанных отходов в соответствии с требованиями действующего природоохранного законодательства. Тот факт, что земельный участок расположен в зоне ТИ1-2 с основным видом разрешенного использования, в том числе для размещения полигонов отходов производства и потребления (твердых бытовых отходов, промышленных и строительных отходов), не освобождает Общество от обязанности соблюдать экологические требования при обращении с отходами производства и потребления.

С выводом суда о наличии у ООО «ТЭК» паспортов на все виды отходов, образующихся в результате его деятельности, Комитет не согласен, поскольку в обжалуемом решении отсутствуют сведения о паспортах, которые были представлены Обществом в суд, кроме того, в Комитет указанные документы в ходе проведения внеплановой проверки представлены не были.

Судом не был исследован вопрос неполноты и недостоверности учета в области обращения с отходами, а также отсутствия у Общества учета образовавшихся, использованных, обезвреженных и переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов, по площадке, расположенной по адресу: <...>.

Законный представитель ООО «ТЭК» и председатель Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности И.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитники ООО «ТЭК» Бирючевский С.И. и Голиков В.А. в Санкт-Петербургском городском суде возражали против удовлетворения доводов жалобы, представили отзывы на жалобу, просили постановление судьи Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу должностного лица без удовлетворения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля главный специалист-юрисконсульт Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности К.А. жалобу поддержала в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля государственный инспектор Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды Г.Л. жалобу поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю, что решение судьи районного суда от 27 марта 2017 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Красносельского районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Прекращая производство по делу, суд указал, что Комитетом не представлены бесспорные доказательства установления в ходе проверки и фиксирования факта того, что на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Волхонское шоссе, д. 116 за пределами обустроенной плитами площадки вне специально организованных мест ООО «ТЭК» произвело сброс на почву отходов бетона и асфальтобетона в кусковой форме, бой кирпича, отходы резины и полиэтилена, бытовой мусор, древесные отходы и зольные остатки, проведены планировочные работы по изменению рельефа земельного участка с использованием сброшенных отходов, что привело к захламлению и ухудшению качественных характеристик участка, при том, что указанный земельный участок в соответствии с Законом Санкт-Петербурга «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» располагается в зоне ТИ1-2. Цель выделения зоны - формирование комплексов объектов городской инженерной и транспортной инфраструктур П-Ш класса опасности, деятельность которых связана с высокими уровнями шума, загрязнения. Основным видом разрешенного использования является в том числе: для размещения полигонов отходов производства и потребления (твердых бытовых отходов, промышленных и строительных отходов). Таким образом, нахождение на почве строительных отходов железобетона и асфальтобетона в кусковой форме, боя кирпича, отходов резины, пластика и полиэтилена, бытового мусора, древесных отходов и зольных остатков на земельном участке вне специально организованных мест (за пределами обустроенной плитами площадки) не свидетельствует о факте осуществления именно ООО «ТЭК» действий по захламлению и ухудшению характеристик земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Волхонское шоссе, д. 116. Обществом представлены паспорта отходов I-IV класса опасности на отходы - смет с территории предприятия малоопасный, образующийся при эксплуатации производственной площадки, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Волхонское шоссе, д. 116, а также на имеющийся, на момент осмотра 11.02.2016 года, на обустроенной территории других видов отходов.

Вместе с тем, судом не учтено, что постановлением ООО «ТЭК» вменяется не обеспечение полноты, непрерывности и достоверности учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, отсутствуют данные учета отходов по площадке <...>, также Обществом не представлено в Комитет до 01 марта 2016 года отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2015 год по территориальному обособленному подразделению по адресу: Санкт-Петербург, Волхонское шоссе, д. 116.

В решении судьи приведено лишь содержание постановления № 001-2016/П-25-88 о назначении административного наказания от 23 марта 2016 года.

Исследование и оценка доказательств, на основании которых судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «ТЭК» события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, в решении отсутствует.

Таким образом, судом не выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление дела на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

В связи с тем, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они станут предметом проверки при пересмотре дела районным судом Санкт-Петербурга.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2017 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Топливная Экологическая Компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ – отменить, дело в отношении общества с ограниченной ответственностью «Топливная Экологическая Компания» возвратить в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья А.В.Исаева