Гражданский кодекс часть 1

Судья Чугуевского районного суда Приморского края Бурцева И.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе командира войсковой части № ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела энергетического надзора по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении юридического лица – войсковой части №, -

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела энергетического надзора по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – войсковая часть № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Считая, наложение административного взыскания незаконным, командир войсковой части № ФИО1 в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела энергетического надзора по <адрес>ФИО4 осуществлена проверка административных зданий войсковой части № с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований промышленной и энергетической безопасности. По итогам проверки составлен протокол №. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела энергетического надзора по <адрес>ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания в размере 20 000 рублей. Основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания послужил протокол об административном правонарушении №. Вместе с тем, вся процедура составления настоящего постановления носила формальный характер: объяснение представителя командира воинской части, а также представление служебной переписки с организацией, в чьем оперативном управлении находятся энергосети, должностными лицами к сведению приняты не были. Войсковая часть № организационно входит в состав войск национальной гвардии, деятельность которых регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№ «О войсках национальной гвардии РФ» (далее – ФЗ №). Основной задачей войсковой части № является охрана важного государственного объекта ФГКУ комбинат «<данные изъяты>», администрация которого находится по <адрес>. Административные здания войсковой части № на праве оперативного управления закреплены за ФГКУ комбинат «<данные изъяты>». Войсковой частью № неоднократно проводилась работа по передаче воинской части в оперативное управление административных зданий, в которых размещена воинская часть (в частности все находящиеся в указанных зданиях тепло- и энергосети) – только в этом случае воинской части из федерального бюджета могут быть предоставлены денежные средства на содержание и эксплуатацию в соответствии с нормативными предписаниями энергосетей. Вместе с тем, администрация объекта отказывает воинской части. Из данного обстоятельства создается прецедент – воинская часть не имеет финансовой возможности на организацию содержания и эксплуатации сетей. Также, основанием для того, что материально-техническое обеспечение административных зданий воинской части (в которое входит обучение специалистов по эксплуатации электросетей, содержание электросетей в состоянии, отвечающем требованиям действующего законодательства) является обязанностью ФГКУ комбинат «<данные изъяты>». В связи с этим в действиях войсковой части № не содержится признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ. Также, рассмотрение протокола об административном правонарушении осуществлено с нарушением требований Кодекса об административных правонарушениях РФ: дело об административном правонарушении в нарушение ст. 29.6 КоАП РФ было рассмотрено только ДД.ММ.ГГГГ; при рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение ст. 29.7 КоАП РФ не были приглашены специалисты ФГКУ комбинат «<данные изъяты>» для дачи объяснений по факту наличия правонарушений, указанных в протоколе. На основании определения о возвращении искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ судья <адрес> районного суда <адрес> возвратила исковое заявление командира войсковой части с учетом подсудности. Настоящее определение направлено в войсковую часть №ДД.ММ.ГГГГ, однако, поступило только ДД.ММ.ГГГГ. Просит восстановить срок обжалования протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания; отменить протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№; отменить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ№; отменить предписание об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № №

Представитель войсковой части №ФИО5, действующий по доверенности, настаивал на доводах, изложенных в жалобе. В судебном заседании в дополнение к требованиям, изложенным в жалобе утверждал, что войсковая часть № считает административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей назначенное в соответствии с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№, незаконным, поскольку противоречит действующему законодательству РФ и нарушает права и законные интересы войсковой части №. Проверка проводилась формально, без установления обстоятельств и вины лица, привлекаемого к административной ответственности. Так в частности, основанием для проведения проверки войсковой части № послужило распоряжение Ростехнадзора о проведении плановой выездной проверки юридического лица. В акте проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ указано, что проводилась внеплановая проверка. При проведении плановых и внеплановых проверок юридического лица установлены разные основания для их проведения (ч. 5, 7 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»), что в результате не дает понимания, какая проверка и на основании чего проводилась. В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ не указано время и дата проведения проверки, более того в пункте «Дата и время проведения проверки» указан ДД.ММ.ГГГГ год. При составлении протокола об административном правонарушении не была указана дата его составления (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), не отобрано объяснение законного представителя юридического лица (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ). Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе, (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ). Отсутствует подпись лица, получившего копию определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. В предписании об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок устранения выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о назначении административного наказания вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 11 дней до срока устранения выявленных нарушений, что также нарушает права и законные интересы воинской части. Войсковая часть № организационно входит в состав войск национальной гвардии Российской Федерации, деятельность которых регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее «ФЗ №»). Основной задачей войсковой части № является охрана важного государственного объекта ФГКУ комбинат «<данные изъяты>», администрация которого находится по <адрес>. Административные здания войсковой части № на праве оперативного управления закреплены за ФГКУ комбинат «<данные изъяты>». Также, основанием для того, что материально-техническое обеспечение административных зданий воинской части (в которое входит обучение специалистов по эксплуатации электросетей, содержание электросетей в состоянии, отвечающем требованиям действующего законодательства) является обязанностью ФГКУ комбинат «<данные изъяты>» (ст. 31 ФЗ №). Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4. КоАП РФ). Считает, что в действиях войсковой части № (командира войсковой части №) не содержится признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении в отношении войсковой части №.

Представитель <адрес> управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Выслушав представителя в/ч №, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Учитывая, что согласно материалов дела жалоба об оспаривании постановления заместителя начальника отдела энергетического надзора по <адрес>ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ была подана в Чугуевский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, (была оформлена в виде административного искового заявления), т.е. в пределах срока обжалования, указанная жалоба подлежит разрешению по существу.

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по каждому делу подлежит доказыванию наличие события административного правонарушения, которое должно быть описано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении в должном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения. При составлении протокола лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предоставляется возможность ознакомления с протоколом. Данные требования позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу ст. 1.7, ч. 1 ст. 2.1, ст. 26.1, 28.2, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие), совершенное в определенные время и дату, в определенном месте.

Протокол является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Доказательством обстоятельств совершения юридическим лицом войсковой частью № административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ является протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года № составленный государственным инспектором отдела энергетического надзора по <адрес> Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО4

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года № вмененное юридическому лицу деяние заключается в следующем: при осмотре технического состояния электроустановок ВЧ №, расположенных в <адрес> выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 02 минуты в области: не представлен приказ о назначении аттестованного ответственного за электрохозяйство ВЧ; ответственный за электрохозяйство ВЧ не прошел обучение и аттестацию на группу допуска в комиссии Ростехнадзора; не представлен приказ о назначении аттестованного ответственного за тепловое хозяйство ВЧ; ответственный за тепловое хозяйство ВЧ не прошел обучение и аттестацию в комиссии Ростехнадзора; не разработаны программы противоаварийных тренировок для теплотехнического и электротехнического персонала; не составлен перечь должностей и профессий требующих присвоение первой группы электробезопасности; не укомлектованы электроустановки защитными средствами в соответствии с приложением № Учет, хранение и испытания не ведется в соответствии с требованиями действующих правил; корректировка и пересмотр схем не производится в установленные сроки; не укомплектованы обслуживающим персоналом электроустановки ВЧ; на части ВРУ, РЩ, ОЩ отсутствуют диспетчерские наименования и предупреждающие знаки; не выполнены адресные бирки на кабелях; не обеспечено освещение электрощитовой казармы, не обеспечено освещение электрощитовой столовой; здания с металлическим каркасом не заземлены двумя проводниками; не обозначены места ввода заземляющих проводников в здания опознавательным знаком - в чем усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ.

Описательно-мотивировочные части протокола и постановления не позволяют определить какое действие (бездействие) было совершено юридическим лицом – войсковой частью №, именно ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах не возможно установить образует ли это действие (бездействие) состав правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу подпункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 28.2 КоАП РФ, законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из протокола № об административном правонарушении от № года (без даты) следует, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии командира в/ч № ФИО1, однако, указанный протокол законным представителем войсковой части не подписан, права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ не разъяснены.

В силу статьи 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года № не содержит объяснения законного представителя юридического лица, либо информации об отказе от них, а также объяснения законного представителя не приобщены к материалам дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах учитывая, что согласно протоколу законный представитель юридического лица присутствовал при его составлении, должностным лицом при составлении протокола допущены нарушения статьи 26.3, 25.5 КоАП РФ.

Согласно выписки из приказа № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ имеющейся в материалах административного дела (л.д.14) командир войсковой части ФИО1 находился в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с выездом в <адрес>.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица, был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, сведений о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени составления протокола в материалах дела не содержится.

В силу п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из указанного следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении по правилам статьи 29.1 КоАП РФ вопрос о привлечении к административной ответственности разрешается административным органом с учетом проверки правильности составления протокола об административном правонарушении.

Однако в нарушение указанных норм, заместителем начальника отдела энергетического надзора по <адрес>ФИО2 было вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ юридического лица в/ч №.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является неисполнение руководителем юридического лица обязанности по соблюдению правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Субъектами данных правонарушений могут быть граждане, должностные лица, а также индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была проведена внеплановая выездная проверка по адресу <адрес>, в ходе осмотра были обследованы объекты: казарма, столовая, автопарк с теплосетью, а также документация в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ года (без даты) указано, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре технического состояния электроустановок ВЧ № расположенных в <адрес>, не укомплектованы электроустановки защитными средствами в соответствии с приложением.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права: от ДД.ММ.ГГГГ№, здание казармы общей площадью 1456, 8 кв. м.; здание гаража общей площадью 370, 1 м. закреплено на праве оперативного управления за государственным учреждением «<данные изъяты>» Дальневосточного территориального управления Российского агенства по государственным резервам.

Поскольку судом установлено, что обследованные государственным инспектором отдела энергетического надзора по <адрес>ФИО4 согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ объекты: казарма, столовая, автопарк с теплосетью, на праве оперативного управления имуществом закреплено за государственным учреждением «<данные изъяты>», юридическое лицо в/ч № не является субъектом состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года №№ должностным лицом допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а действующее законодательство не предусматривает возможность изменить фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения, тем самым, суд не может устранить выявленные нарушения, поэтому указанные недостатки протокола являются существенными, в связи с чем постановление заместителя начальника отдела энергетического надзора по <адрес>ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене.

В силу ст. 24.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения,

В силу ст. 30.7 ч.1 п. 4, 24.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,-

решил:

Удовлетворить жалобу командира войсковой части № ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление заместителя начальника отдела энергетического надзора по <адрес>ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица войсковой части № к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья