Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей, рассмотрев жалобу защитника Червенко К.Г. на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю ФИО2 от 25 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю ФИО2 от 25 января 2018 года ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Данным постановлением ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ признано виновным в том, что, являясь должником по исполнительному производству № от 07.04.2016 года, допустило нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в не исполнении решения суда и законных требований судебного пристава-исполнителя.

Защитник юридического лица Червенко К.Г. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, отсутствие вины. Указывает на невозможность исполнения судебного решения и требований судебного пристава-исполнителя по объективным причинам, поскольку Уставом Учреждения не предусмотрен такой вид деятельности как разбор неиспользуемых объектов недвижимости, находящихся на балансе, при этом Учреждение не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные уставом. Штатным расписанием Учреждения не предусмотрены должности для специалистов по таким видам работ, а также необходимые инструменты и техника. Финансирование по таким видам деятельности не производится, распоряжений Минобороны РФ на заключение необходимых контрактов в Учреждение не поступало. Неиспользуемые объекты недвижимого имущества подлежащие разбору не списаны, в связи с чем с баланса не сняты, соответственно не могут быть разобраны, так как числятся как имущество.

Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя Учреждения, надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения не заявлявшего.

В судебном заседании защитник юридического лица Червенко К.Г. жалобу поддержал, приведя те же доводы, в дополнение указал, что объекты недвижимого имущества не списаны, с баланса не сняты, судом не принималось решение о возложении обязанности разобрать объекты. Поскольку решение суда неисполнимо, судебный пристав обратилась в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, в чем было отказано. В настоящее время Учреждение обжалует определение от 19.12.2017г. Просит жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Должностное лицо ОСП ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку постановление является законным и обоснованным, т.к. исполнительный лист находится на исполнении с 2016г., должником никаких мер к исполнению не принято, в суд за изменением способа, порядка исполнения решения суда, а также о прекращении исполнительного производства не обращались. В вышестоящую организацию за выделением денежных средств для исполнения решения суда также не обращались.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника юридического лица Червенко К.Г., должностного лица ОСП ФИО2, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления должностного лица, не нахожу.

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996г. № 1 «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 6 названного Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Амурской области, 07 апреля 2016 года возбуждено исполнительное производство № о возложении обязанности осуществить полный разбор списанных и неподлежащих восстановлению объектов недвижимого имущества, расположенных на территории бывшего военного городка № в границах земельного участка с кадастровым номером №, в отношении должника ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

03 мая 2017 года должнику предъявлено требование о предоставлении в срок до 15.05.2017 года документов, содержащих информацию по исполнению решения суда, которое получено Учреждением 04.05.2017 года.

04 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое получено Учреждением 04 мая 2017 года.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 14 июня 2017 года ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ освобождено от уплаты исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска.

Судебный пристав-исполнитель УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о разъяснении исполнительного документа. Определением Арбитражного суда Амурской области от 19.12.2017 года заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено, разъяснено, что требование исполнительного документа осуществить полный разбор списанных и неподлежащих восстановлению объектов недвижимого имущества, расположенных на территории бывшего военного городка № в границах земельного участка с кадастровым номером № необходимо выполнить в отношении объектов, расположенных по адресу Амурская область, Архаринский район, пгт. Архара, в/г №, с конкретным указанием объектов, места их нахождения и инвентарных номеров.

Учреждением на указанное определение подана частная жалоба, которая 17.04.2018г. принята к производству и назначена к рассмотрению 22.05.2018г.

В рамках исполнительного производства, в целях исполнения решения суда 25 декабря 2017 года должнику предъявлено требование об исполнении решения суда в срок до 29.12.2017г., которое было получено юридическим лицом 26.12.2017. При этом разъяснено, что в случае неисполнения указанных требований, будет составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ.

29 декабря 2017 года Учреждение направило судебному приставу ответ с указанием на невозможность по объективным причинам исполнения судебного решения и требований судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, из изложенных документов следует, что исполнительное производство в отношении должника возбуждено 07.04.2016г. и до настоящего времени решение суда не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и вынесении оспариваемого постановления.

Факт совершения ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: копией исполнительного листа от 07.09.2015г., копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.04.2016г.; копией постановление о взыскании исполнительского сбора от 04.05.2017г.; копиями требованием от 03.05.2017г., 25.12.2017г.; протоколом об административном правонарушении от 10.01.2018г., Уставом и другими доказательствами.

При наличии доказательств, совокупность которых является достаточной для вывода о виновности ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что неисполнение решения суда вызвано уважительной причиной, поскольку Уставом Учреждения не предусмотрен такой вид деятельности как разбор неиспользуемых объектов недвижимости, находящихся на балансе, при этом Учреждение не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные уставом, штатным расписанием Учреждения не предусмотрены должности для специалистов по таким видам работ, а также необходимые инструменты и техника, финансирование по таким видам деятельности не производится, распоряжений Минобороны РФ на заключение необходимых контрактов в Учреждение не поступало не свидетельствуют об отсутствии вины Учреждения в совершении инкриминируемого правонарушения и не влияет на законность постановления должностного лица, поскольку на протяжении более двух лет должником не было принято каких-либо определенных мер, направленных на исполнение решения суда, в том числе, обращение в Министерство обороны Российской Федерации за получением финансирования, либо фактического проведения работ, что свидетельствует об умышленном бездействии Учреждения, создающим препятствия для реализации исполнения требований исполнительного документа.

Факт не списания объектов по данным бухгалтерского учета не имеет правового значения, поскольку решением суда на основании норм статьи 210 ГК РФ, ч. 2 ст. 55.26 Градостроительного кодекса РФ, ч. 1 ст. 37 ФЗ от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» была установлена обязанность ответчика ДТУИО МО РФ по разбору разрушенных объектов недвижимости, в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении вменяемого правонарушения, не установлено.

Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут повлечь отмену состоявшегося постановления.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по исполнению судебного решения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Факт совершения ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с чем, в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного постановления должностного лица следует отказать.

Жалоба защитника Червенко К.Г. не содержит доводов опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю ФИО2 от 25 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника Червенко К.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья

Копия верна, судья С.Н. Опалей