Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО "УК <данные изъяты> ФИО2 на постановление государственного инспектора труда ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора государственной инспекции труда в РТ ФИО3 №-ОБ/12- 318-И/45-145 от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «УК «Татспецтранспорт» ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением директор ООО "УК "Татспецтранспорт" ФИО2 обратился в суд с жалобой, указывая на отсутствие события и состава административного правонарушения, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании представитель директора ООО "УК "Татспецтранспорт" ФИО2- ФИО4 жалобу поддержал.

Представитель Государственной инспекции труда в РТ, государственный инспектор трудаФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена. На предыдущем заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлено, что нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч. ч. 3, 4 и 6 настоящей статьи и ст. 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения предварительной проверки в отношении ООО <данные изъяты> и привлечения директора Общества ФИО7 к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило обращение ФИО6 о нарушении его трудовых прав, с указанием на то, что 27 октября 2021 года ФИО6 обратился к работодателю с письменным заявлением с просьбой о выдаче ему копии Положения, регламентирующего прием-сдачу автотранспортной техники от работодателя к работнику и от работника к работодателю в Азнакаевском УТТ. Заявление было зарегистрировано за Вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГФИО1 повторно обратился к работодателю с аналогичным заявлением, которое было зарегистрировано за Вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель ООО «УК «Татспецтранспорт» запрашиваемые документы по заявлению работника ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, а также по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ не предоставил.

По мнению должностного лица Государственной инспекции труда в РТ,что директором ООО «УК «Татспецтранспорт» допущено нарушение требований статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации о выдаче работнику документов, связанных с работой, в трехдневный срок со дня подачи заявления об их выдаче.

Между тем, с выводами государственного инспектора государственной инспекции труда в РТ о виновности директора ООО «УК «Татспецтранспорт» в совершении вмененного административного правонарушения невозможно согласиться.

Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. Работник, которому работодатель выдал трудовую книжку в соответствии с частью первой настоящей статьи, обязан не позднее трех рабочих дней со дня получения трудовой книжки в органе, осуществляющем обязательное социальное страхование (обеспечение), вернуть ее работодателю. Сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя предоставляются работнику в порядке, установленном статьями 66.1 и 84.1 настоящего Кодекса.

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ ГИТ в адрес ООО «УК «Татспецтранспорт» был направлен запрос Исх.№-И о предоставлении информации и документов (л.д. 6), в ответе Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Татспецтранспорт» указало, что положения, регламентирующего прием-сдачу автотранспортной техники от работодателя к работнику и от работника к работодателю в ООО «УК «Татспецтранспорт» не принималось,поскольку действующая нормативно-правовая база, регулирующая вопросы управления автомобильным транспортом, не содержит конкретных указаний относительно обязательности формирования таких положений, процедура закрепления транспортных средств за водителями в ООО «УК «Татспецтранспорт» проходит путем издания соответствующего приказа и оформления акта о передаче водителю автомобиля. Работнику ФИО1 начальником колонны №ФИО5 в устной форме эта информация была доведена. С приказом о закреплении ТС № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был ознакомлен своевременно, как и с документами, связанными с работой.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В рассматриваемом случае достаточных данных, подтверждающих виновность директора ООО «УК «Татспецтранспорт»ФИО2 в совершении правонарушения в материалах дела не имеется, в протоколе и постановлении об административном правонарушении такие доказательства также не приведены, предположение государственного инспектора государственной инспекции труда в РТ ФИО3 о том, что у Общества должен иметься запрашиваемый документ не может быть расценено как доказательство по делу.

В обжалуемом постановлении должностного лица не приведена ссылка на конкретное нарушение трудового законодательства и иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, со стороны директора ООО «УК «Татспецтранспорт».

В то время как статья 62 ТК РФ не содержит обязанность работодателя выдавать работнику документы, не указанные в перечне приведенной статьи.

При этом доводам директора ООО «УК «Татспецтранспорт» о том, что положения, регламентирующего прием-сдачу автотранспортной техники от работодателя к работнику и от работника к работодателю в ООО «УК «Татспецтранспорт» не принималось, должностным лицом никакой оценки не дано.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора государственной инспекции труда в РТ ФИО3 №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении директора ООО "УК "Татспецтранспорт"ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО "УК "Татспецтранспорт" ФИО2 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора государственной инспекции труда в РТ ФИО3 <данные изъяты> от 12 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "УК "Татспецтранспорт"ФИО2 отменить и производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20____ года

Судья

Решение22.03.2022