Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 на постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Шуйский» ФИО1 от 25 августа 2021 года о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Шуйский» ФИО1 от 25 августа 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, будучи несогласным с фактом привлечения к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил его отменить и производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована следующим:

- заявитель трудоустроен в должности водителя у ИП ФИО3;

- 25 августа 2021 года ФИО2 на транспортном средстве GAZelle Next, государственный регистрационный знак…, в соответствии с путевым листом осуществлял внутригородскую перевозку пассажиров;

- транспортное средство GAZelle Next, государственный регистрационный знак…., которым управлял ФИО2 осуществляет внутригородские пассажирские перевозки, не оборудовано ремнями безопасности, и к такому виду транспорта не предъявляется требование об оборудовании его ремнями безопасности.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Шуйский» ФИО1 пояснил, что 25 августа 2021 года он находился на маршруте патрулирования в районе <...> где проводились мероприятия по проверке соблюдения водителями автобусов и маршрутных транспортных средств требований ПДД РФ. Им было остановлено транспортное средство Газель, движущееся по маршруту из г. Иваново в г. Шуя. После того, как он прошел в салон данного автомобиля им было визуально установлено, что все находящиеся пассажиры не были пристегнуты ремнями безопасности. После того, как он сделал им устное замечание, пассажиры пристегнулись ремнями безопасности, которыми было оборудовано данное транспортное средство. Пассажиров автобуса он к ответственности не привлекал, ограничившись устным замечанием. Данное правонарушение было выявлено им визуально и не фиксировалось, объяснения с водителя и пассажиров он не брал, поскольку ФИО2 не оспаривал правонарушение. Поскольку транспортное средство было оборудовано ремнями безопасности, в отношении водителя было вынесено постановление.

Суд, заслушав пояснения должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В судебном заседании установлено, что 25 августа 2021 года старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Шуйский» ФИО1 вынесено постановление № 18810037210000285672, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в том, что он 25 августа 2021 года в 10 часов 05 минут по адресу: <...>, управляя транспортным средством ГАЗ Некст государственный регистрационный знак…., в нарушение п.п. 2.1.2, 5.1 ПДД РФ, перевозил пассажиров не пристегнутых ремнями безопасности, при наличии ремней безопасности.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Будучи составной частью предмета доказывания по делу об административном правонарушении, событие административного правонарушения должно быть установлено по каждому делу.

Статьей 12.6 КоАП РФ среди прочего предусмотрена ответственность за перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозки в пригородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстояние до пятидесяти километров включительно между границами этих населенных пунктов.

В силу п. 18 Приложения № 2 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877, транспортные средства категорий M₁, N, а также M₂ и M₃ классов III и В оборудуются ремнями безопасности. Остальные транспортные средства категорий M₂, M₃ оборудуются ремнями безопасности, если они используются для перевозки пассажиров в междугородном сообщении.

Из имеющихся в деле доказательств, исследованных в судебном заседании, усматривается, что транспортное средство GAZelle Next (модификации А65R52), государственный регистрационный знак…., которым 25 августа 2021 года управлял ФИО2 на основании путевого листа № 3357 19/22 передвигалось по маршруту 452 г. Шуя – г. Иваново и в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза 018/2011 относится к категории М2.

Согласно ответу руководителя центра компетенции ООО «Объединенный инженерный центр» ФИО4 автомобиль А65R52 (GAZelle Next) оснащался исключительно ремнями безопасности водителя, переднего среднего пассажира (в составе сиденья), переднего пассажира кабиной части. Ремнями безопасности салонной части указанное транспортное средство не оборудовалось. В соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза 018/2011 на автобусы класса «А», к которым относится автобус А65R52, предназначенные для перевозки пассажиров в городских сообщениях, установка ремней безопасности не обязательна.

Из ответа ИП ФИО3 следует, что 25 августа 2021 года водитель ФИО2 на транспортном средстве GAZelle Next, государственный регистрационный знак…, в соответствии с путевым листом № 3357 осуществлял внутригородскую перевозку пассажиров. Указанное транспортное средство в рамках осуществления внутригородских пассажирских перевозок ремнями безопасности не оборудовано, на нем имеются заводские крепления для установки ремней безопасности при направлении транспортного средства для перевозки пассажиров в междугороднем сообщении.

Вопреки доводам старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Шуйский» ФИО1 о том, что после устного замечания находящиеся в салоне транспортного средства GAZelle Next, государственный регистрационный знак…., пассажиры пристегнули ремни безопасности, в деле отсутствуют достоверные и объективнее доказательства того, что салонная часть указанного транспортного средства была оборудована ремнями безопасности.

Таким образом, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 должностным лицом надлежащим образом не установлены. Сам ФИО2, а также пассажиры транспортного средства GAZelle Next, государственный регистрационный знак…., по указанным в постановлении обстоятельствам не опрошены. Доводы ФИО2, указанные в жалобе на постановление, должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении фактически не исследовались и не проверялись, доказательств опровергающих изложенных заявителем обстоятельств, касающихся отсутствия в транспортном средстве GAZelle Next, государственный регистрационный знак…., ремней безопасности, должностным лицом не представлено. Также должностным лицом юрисдикционного органа при производстве по делу об административном правонарушении не было предпринято мер по получению иных доказательств, явившихся основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что транспортное средство GAZelle Next, государственный регистрационный знак…., которым 25 августа 2021 года управлял ФИО2, перевозя пассажиров по внутригородскому маршруту, не оборудовано ремнями безопасности салонной части автомобиля, что свидетельствует об отсутствии со стороны ФИО2 нарушений п.п. 2.1.2 и 5.1 ПДД РФ и отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Допущенные нарушения положений ст.ст. 24.1, 26.1КоАП РФ, носящих императивный характер, являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого должностным лицом, в связи с чем влекут необходимость безусловной отмены постановления по делу об административном правонарушении от 25 августа 2021 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Шуйский» ФИО1 от 25 августа 2021 года № 18810037210000285672 о признании ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Мокин