Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора в Калининском, Красноармейском и <...>х по использованию и охране земель <>5<...> от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Славянский городской суд <...>. На основании определения Славянского городского суда <...> от <...> указанная жалоба передана в Славянский районный суд для рассмотрения по подведомственности.

Дело по жалобе ФИО1 поступило в Славянский районный суд <...>.

В обоснование требований ФИО1 указала, что Росреестром начальник отдела закупок и правового обеспечения ООО «Курортный комплекс «Надежда» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 20 000 рублей. В результате плановой выездной проверки установлено, что общество использует для личных нужд земельный участок общей площадью 709 кв.м. не имеющее предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Факт использования данного земельного участка подтверждается ограждением по всему периметру. Проезд и проход к земельному участку с кадастровым номером
23:27:0302001:2 и расположенному на нем имуществу возможен только через
земельный участок с кадастровым номером 23:27:0302001:1, принадлежащий
ООО ППК «Голубая Нива». В связи с чем, Обществом совместно с представителем управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования <...> совершен выезд, в результате которого было зафиксировано, что доступ на территорию земельного участка ограничен (Копия письма от 20.l2.2017 года N2 5012/17- 18-18 прилагается). В связи с переуступкой права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:27:0302001:2, заключением договора купли- продажи имущества, принадлежащего ООО «Газпром трансгаз Югорск» (переданного Обществу по договору аренды имущества), Общество не имеет возможности забрать имущество, находящееся на территории земельного участка с кадастровым номером 23:27:0302001 :2, а также осуществить передачу имущества покупателю. С целью защиты своих имущественных прав и интересов, незаконными и необоснованными действиями со стороны ООО ППК «Голубая Нива» Общество обратилось в Арбитражный суд <...> с исковым заявлением об установлении сервитута. Для личных нужд общество не использует земельный участок площадью 709 кв.м., установление ошибки в планировке территории требовало специальных познаний, права третьих лиц не нарушены. Просит суд признать совершение указанного правонарушения малозначительным, постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании просила жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Представитель Росреестра ФИО3 в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет административную ответственность.

Согласно установленному пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Как усматривается из материалов дела, Обществу с ограниченной ответственностью «Курортный комплекс «Надежда» на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:27:0302001:2, расположенный по адресу: край Краснодарский, <...>, расположен за пределами участка. Ориентир <...>.

На основании Распоряжения от <...><...>-р Административным органом проведена плановая выездная проверка в
отношении ООО «Курортный комплекс «Надежда». В ходе проведённой проверки установлено, что часть проверяемого земельного участка
огорожена металлическим забором, охраняется. На ее территории размещены
металлические вагончики в количестве 7 штук, один деревянный вагон, на
территории посажены плодовые деревья, капитальные строения отсутствуют.
На оставшейся территории расположен пруд.

В соответствии с представленными обществом документами, в связи с
ограничением доступа к использованию проверяемого земельного участка, с
2017 года экономическая деятельность не ведется, имущество продано,
ведутся судебные споры по вопросу установления права ограниченного
пользования (сервитута).

Измерение границ выполнено спутниковой геодезической аппаратурой
Geodetika GRC 220, дата поверки оборудования <...> В результате
измерения, выявлено несоответствие координат поворотных точек
земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН и фактического
расположения земельного участка на местности.

Проверяющий орган установил, что общество использует для личных нужд земельный участок общей площадью 709 кв.м., не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Факт использования данного земельного участка подтверждается ограждением по всему периметру. Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы у ООО «Курортный комплекс «Надежда» на занятый земельный участок отсутствуют, свободный доступ к земельному участку ограничен.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки соблюдения земельного законодательства от <...>.

Таким образом, в ходе проведения внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства, факт использования ООО «Курортный комплекс «Надежда» земельного участка общей площадью 709 кв.м., не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, установлен.

Факт совершения должностным лицом ООО «Курортный комплекс «Надежда» административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, содержащихся в материалах дела, и привлекаемым лицом не оспаривается.

Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка. Действия начальника отдела закупок и правового обеспечения ООО «Курортный комплекс «Надежда» ФИО1 правильно квалифицированы по статье 7.1 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, по использованию земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом и получили надлежащую оценку в обжалуемых актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.3 - 30.8 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок для подачи жалобы на постановление не пропущен.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях»
малозначительным административным правонарушением является действие
или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава
административного правонарушения, но с учетом характера совершенного
правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести
наступивших последствий не представляющее существенного нарушения
охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с установленными обстоятельствами, суд учитывает, что в результате использования обществом земельного участка, право на который не разграничено, права третьих лиц не нарушены, тот факт, что доступ к земельному участку с кадастровым номером 23:27:0302001:2 и расположенному на нем имуществу возможен только через земельный участок с кадастровым номером 23:27:0302001:1, из-за чего между собственниками участком ведутся судебные споры по вопросу установления права ограниченного пользования (сервитута), свободный доступ к земельному участку ограничен.

Статьёй 2.9 КоАП РФ установлено, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Установив на основании собранных доказательств и оценив все обстоятельства дела, прихожу к выводу о том, что в действиях начальника отдела закупок и правового обеспечения ООО «Курортный комплекс «Надежда» ФИО1 фактически имеется состав правонарушения, однако права и интересы третьих лиц не затронуты и не нарушены.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное начальником отдела закупок и правового обеспечения ООО «Курортный комплекс «Надежда» ФИО1 деяние содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора в Калининском, Красноармейском и <...>х по использованию и охране земель <>5<...> от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании статьи 2.9 названного Кодекса в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора в Калининском, Красноармейском и <...>х по использованию и охране земель <>5<...> от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 КоАП РФ в отношении начальника отдела закупок и правового обеспечения ООО «Курортный комплекс «Надежда» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление <...> от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 КоАП РФ в отношении начальника отдела закупок и правового обеспечения ООО «Курортный комплекс «Надежда» ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КРФ об АП, а так же должностным лицом, указанным в ч.5 ст.30.9 КРФ об АП, в административную коллегию <...>вого суда через Славянский районный суд <...> в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья- п/п

Копия верна: согласовано судья Тараненко И.С.