Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление заместителя министра финансов Республики Хакасия - руководителя департамента от 18 марта 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ

должностного лица - начальника МКУ «Управление по жилищной и градостроительной политике администрации Аскизского района» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя министра финансов Республики Хакасия - руководителя департамента от 18 марта 2021 года должностное лицо - начальник МКУ «Управление по жилищной и градостроительной политике администрации Аскизского района» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Аскизский районный суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление отменить. Считает, что выводы административного органа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку заключенные договоры на инженерно-геологические изыскания на 13 объектов не являются дроблением отдельной взятой закупки (объекта), т.к. объект закупки неидентичный, а одинаковая дата заключения договоров объясняется первым возможным днем заключения договоров после публикации изменений плана-графика при доведении лимитов бюджетных обязательств. Ссылается на малозначительность содеянного и возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, Аскизский районный суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ административным правонарушением признается принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 4 настоящей статьи.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ).

Вина должностного лица ФИО1 в несоблюдении положений Закона № 44-ФЗ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административным органом на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд проведена плановая документарная проверка в отношении Муниципального казенного учреждения (далее - МКУ) «Управление по жилищной и градостроительной политике администрации Аскизского района». В ходе проверки установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление по жилищной и градостроительной политике администрации Аскизского района» заключены следующие договоры с ООО <данные изъяты>:

- договор от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб., предметом которого является выполнение инженерно-геодезических, инженерно-геологических изысканий по объекту: «Строительство блокированного жилого дома, состоящего из двух блоков, расположенных по адресам: блок № - <данные изъяты>; блок № - <данные изъяты>;

- договор от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб., предметом которого является выполнение инженерно-геодезических, инженерно-геологических изысканий по объекту: «Строительство жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>;

- договор от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб., предметом которого является выполнение инженерно-геодезических, инженерно-геологических изысканий по объекту: «Строительство жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

По результатам проверки сделан вывод о том, что фактически между заказчиком и ООО «ХАКАСТИЗИС» имела место единая сделка на выполнение инженерно-геодезических, инженерно-геологических изысканий, искусственно раздробленная и оформленная 13 самостоятельными договорами для формального соблюдения ограничений, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, в целях осуществления закупки у единственного подрядчика, чем нарушены требования ч. 5 ст. 24 Закона № 44-ФЗ.

Протокол № <данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отражает вышеуказанные нарушения. Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются: актом плановой проверки № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; договорами от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> и техническими заданиями к ним.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Каких-либо оснований для их переоценки не усматривается.

Довод жалобы о том, что заключенные договоры на инженерно-геологические изыскания на 13 объектов не являются дроблением отдельной взятой закупки (объекта), т.к. объект закупки неидентичный, а одинаковая дата заключения договоров объясняется первым возможным днем заключения договоров после публикации изменений плана-графика при доведении лимитов бюджетных обязательств, является несостоятельным.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (ст. 762 ГК РФ).

Согласно ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как следует из материалов дела, договоры на выполнение инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> заключены для обеспечения муниципальных нужд, в связи с чем должны соответствовать требованиям, предусмотренным Законом № 44-ФЗ.

Согласно Закону № 44-ФЗ правоотношения сторон, связанные с выполнение работ, должны быть урегулированы только посредством заключения муниципального контракта в порядке, предусмотренным данным законом.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Случаи, когда возможно осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотрены ст. 93 Закона № 44-ФЗ.

Приведенная норма не содержит каких-либо ограничений в количестве договоров, не превышающих 100 000 руб., в том числе по одному и тому же товару у одного и того же поставщика, которые могут быть заключены в течение какого-либо календарного периода времени (квартал, месяц, день). Вместе с тем по своему содержанию ст. 93 Закона № 44-ФЗ предусматривает для заказчика возможность заключения «малого объема» в случаях, когда проведение процедур конкурентного отбора нецелесообразно ввиду несоответствия организационных затрат на проведение закупки и стоимости закупки.

В письме от 29.03.2017 № Д28и-1353 Минэкономразвития России разъяснило, что осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании ст. 93 Закона № 44-ФЗ носит исключительный характер. Данная норма применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика.

Искусственное «дробление» единой закупки на множество закупок до 100 000 руб. каждая в целях избежания публичных процедур не соответствует целям введения такой возможности заключения контракта без проведения конкурентных процедур.

По 13 договорам сторонами являются одни и те же лица, предметом договоров выступает выполнение инженерно-геодезических, инженерно-геологических изысканий, предмет договоров отличается только адресами изысканий, условия договоров являются идентичными. Все договоры подписаны в один день - 05.11.2020. Сделки в совокупности направлены на достижение единой цели - выполнение инженерно-геодезических, инженерно-геологических изысканий. Финансирование спорных работ должно было осуществляться из муниципального бюджета.

Из сказанного следует, что на момент подписания договоров у заказчика имелась необходимость в выполнении идентичных работ по 13 договорам на общую сумму 1060 000 руб., что превышает предельно допустимый размер стоимости работ, при размещении которого его стороны вправе заключить гражданско-правовой договор без проведения процедур, предусмотренных Законом № 44-ФЗ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактически данные договоры образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную 13 самостоятельными договорами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, с целью уйти от соблюдения процедур, предусмотренных указанным законом.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностное положение ФИО1 подтверждается распоряжением Администрации Аскизского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ№-рк, положением о МКУ «Управление по градостроительной и жилищной политике администрации Аскизского района (утв. решением Совета депутатов Аскизского района ДД.ММ.ГГГГ№-рс), согласно которому управление Учреждением осуществляется в соответствии с федеральными законами, законами Республики Хакасия, Уставом муниципального образования Аскизский район, нормативными правовыми актами муниципального образования Аскизский район и настоящим Положением (п. 5.1). Начальник Учреждения без доверенности действует от имени Учреждения, в том числе представляет его интересы, подписывает заключаемые Учреждением муниципальные контракты, иные договоры, подлежащие исполнению за счет бюджетных средств, от имени муниципального образования Аскизский район в пределах доведенных Учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено Бюджетным кодеком Российской Федерации, и с учетом принятых и не исполненных обязательств (п. 5.2.5).

Поскольку должностным лицом ФИО1 не принято достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, то административный орган обоснованно пришел к выводу о том, что имеющиеся доказательства являются достаточными для установления вины должностного лица ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Выводы административного органа мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется. Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов административного законодательства, какого-либо ограничения прав должностного лица не допущено.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При решении вопроса о применении положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо, в том числе учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 15 июля 1999 года N 11-П), согласно которой санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Статьей 2.9 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Совета депутатов Аскизского района от ДД.ММ.ГГГГ№рс «О принятии части полномочий по решению вопросов местного значения сельских поселений Аскизского района Республики Хакасия» заключены соглашения между Администрацией Аскизского района Республики Хакасия и сельскими поселениями (Аскизский сельсовет, Усть-Чульский сельсовет, Бельтирский сельсовет, Кызласский сельсовет, Бирикчульский сельсовет, Усть-Камыштинский сельсовет, Есинский сельсовет), согласно которым стороны признают необходимость совместных действий по реализации Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и решению вопросов местного значения по организации строительства муниципального жилищного фонда на территории Аскизского сельсовета, Усть-Чульского сельсовета, Бельтирского сельсовета, Кызласского сельсовета, Бирикчульского сельсовета, Усть-Камыштинского сельсовета, Есинского сельсовета.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление по жилищной и градостроительной политике администрации Аскизского района» не имело лимитов бюджетных обязательств на выполнение мероприятий муниципальной программы «Устойчивое развитие сельских территорий» (отчет о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств № <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно отчету о состоянии лицевого счета получателя бюджетных обязательств № <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление по жилищной и градостроительной политике администрации Аскизского района» доведены лимиты бюджетных обязательств на указанные мероприятия.

Как следует из пояснений должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, после доведения лимитов бюджетных обязательств, МКУ «Управление по жилищной и градостроительной политике администрации Аскизского района» должно провести следующие мероприятия: 1) Внести изменения в план-график закупок в течение 10 рабочих дней со дня доведения лимитов бюджетных обязательств (по факту - ДД.ММ.ГГГГ); 2) Провести конкурентную закупку на инженерные изыскания на сумму 1060 тыс. руб. Первый день заключения контракта ДД.ММ.ГГГГ (https://goscontract.info/calc/calc-auction- калькулятор сроков аукциона); 3) Выполнение инженерных изысканий исполнителем - 10 календарных дней (ДД.ММ.ГГГГ); 4) Провести конкурентную закупку на изготовление проектной документации. Первый день заключения контракта ДД.ММ.ГГГГ (https://goscontract.info/calc/calc-auction- калькулятор сроков аукциона); 5) Выполнение проектной документации - 5 календарный дней (ДД.ММ.ГГГГ); 6) Провести государственную экспертизу проектной документации и инженерных изысканий - срок проведения 30 дней (ДД.ММ.ГГГГ); 7) Заключить контракты с единственным поставщиком на технологическое подключение к электрическим сетям 13 объектов жилищной застройки.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное ФИО1 по степени нарушения охраняемых общественных отношений не создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства, гражданам. Правонарушение совершено ФИО1 впервые. Суд первой инстанции, учитывая указанные выше обстоятельства, а также сроки доведения лимитов бюджетных обязательств, их освоения, годовой объем таких закупок, и действия, направленные на выполнение мероприятий муниципальной программы, а также личность должностного лица ФИО1, материальное положение (размер заработной платы и пенсии по старости), семейное положение, возраст, полагает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности в виду малозначительности деяния.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя министра финансов Республики Хакасия -руководителя департамента от 18 марта 2021 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - начальника МКУ «Управление по жилищной и градостроительной политике администрации Аскизского района» ФИО1 отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в виду малозначительности административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ должностное лицо - начальника МКУ «Управление по жилищной и градостроительной политике администрации Аскизского района» ФИО1 от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд РХ в течение 10 десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Г. Сивец