Гражданский кодекс часть 1

Судья Надымского городского суда Антонова В.А. рассмотрев протест Надымского городского прокурора на постановление Административной комиссии от *дата* о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.3.4 Закона ЯНАО от *дата**№ обезличен* –ЗАО «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением административной комиссии *№ обезличен* от *дата*ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.3.4 ч.2 Закона от *дата**№ обезличен*-ЗАО «Об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением И.о. Надымского городского прокурора Литвинов Ф.В., принес протест в Надымский городской суд в котором указал, что принятое решение административной комиссии не отвечает предъявленным требованиям и подлежит отмене. Обосновывая это тем, что согласно ч.1 ст.66 ФЗ-248 от *дата* « О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» внеплановые контрольные (надзорные мероприятия, за исключением внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, проводятся по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3 - 6 части 1 ст.57 данного закона.

Указал, что в силу ч.2 ст.66 ФЗ-248 « О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от *дата* внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие может быть проведено только после согласования с органами прокуратуры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от *дата**№ обезличен* установлены особенности организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в 2022 году, а именно п.9 данного Постановления установлено, что должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Проверкой установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником нежилого помещения расположенного по адресу : подъезд 7, 1 этаж и на входной группе указанного нежилого помещения размещена вывеска «ЛОМБАРД ФИО4. ЮВЕЛИРНАЯ МАСТЕРСКАЯ» без согласования архитектурно-градостроительного облика объекта с Управлением архитектуры и градостроительства .

В отношении ФИО1*дата* начальником Управления архитектуры и градостроительства Департамента градостроительной политики и земельных отношений ФИО2 составлен административный протокол по ч.2 ст.3.4 Закона ЯНАО от *дата**№ обезличен*–ЗАО «Об административных правонарушениях» и назначен штраф в размере 5000 рублей.

При этом функций по осуществлению муниципального контроля в сфере благоустройства на территории муниципального округа возложены на Департамент муниципального хозяйства администрации , а Департамент градостроительной политики и земельных отношений не уполномочен на проведение проверок в указанной сфере, при этом информация в Департамент муниципального хозяйства не направлялась, вопреки требований ст.57, 66 ФЗ-248, вопрос о проведении внеплановой проверки в отношении ФИО1 не рассматривался и соответствующее решение не принималось и в нарушении п.9 Постановления Правительства *№ обезличен* от *дата*ФИО1 незаконно привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании помощник прокурора Кудрявцев С.С. доводы принесенного протеста поддержал в полном объеме и просил постановление административной комиссии в отношении ФИО1 отменить.

Председатель Административной комиссии администрации ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения протеста прокурора указав, что решением ЯНАО *№ обезличен* от 1*дата* « Об организации и осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства на территории МО ЯНАО» утверждено положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства. Согласно п.3 и п.3.1 Положения определены органы уполномоченные на осуществление муниципального контроля. В данном случае административное нарушение было выявлено не в результате проведения контрольных мероприятий в отношении ФИО1, а в ходе выполнения должностных обязанностей начальника Управления архитектуры и градостроительства Департамента градостроительной политики и земельных отношений , что не исключает обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности при выявлении административного правонарушения, что согласуется со ст.28.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился. уведомлен надлежащим образом о чем свидетельствует уведомление о вручении повестки, причину не явки не сообщил и об отложении дела не просил.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть материалы дела об административном правонарушении с принесенным протестов в отсутствие лица привлеченного к административной ответственности.

Заслушав участников процесса и изучив материалов дела об административном правонарушении и доводы протеста прокурора. прихожу к следующему :

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 3.4 Закона ЯНАО «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за необеспечение лицами благоустройства принадлежащих им объектов в соответствии с требованиями правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в автономном округе, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 данной статьи за повторное совершение административного правонарушения в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, установлено наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти пяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п. 3.1.3 Правил благоустройства территории муниципального округа , утверждённых Решением от *дата**№ обезличен*, размещение информационных конструкций на внешних поверхностях зданий и строений осуществляется в соответствии с решением о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства, выданного в порядке, установленном Администрацией.

В соответствии с п.9.4 (изменения внешнего вида фасада возможно только после согласования архитектурно-градостроительного облика объекта в порядке установленном решением ) Правил благоустройства территории муниципального округа, утвержденных решением от *дата**№ обезличен* ( внесение изменений утверждено решением от *дата**№ обезличен*.

Вывеска «ЛОМБАРД ФИО4. ЮВЕЛИРНАЯ МАСТЕРСКАЯ» на входной группе нежилого помещения расположенного в подъезде *№ обезличен* жилого а момент выявления не была согласована в установленном порядке

Как следует из протокола об административном правонарушении от *дата*, *дата* в 10 часов 00 минут на входной группе нежилого помещения, принадлежащего ФИО1, в многоквартирном доме, расположенной по адресу: ЯНАО, , подъезд *№ обезличен*, размещена вывеска объекта: «Ломбард ФИО4. Ювелирная мастерская», закреплена при помощи металлического каркаса – стойки к наружной части стены на земельном участке, которая входит в состав общего имущества собственников жилых помещений МКД.

В соответствии с п.9.4 (изменение внешнего фасада возможно только после согласования архитектурного-градостроительного облика объекта в порядке установленным решением Правил благоустройства территории муниципального округа , утвержденных решением думы от *дата**№ обезличен* (внесение изменений в решение Думы *№ обезличен* от *дата*.

*дата*ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.4 Закона ЯНАО от *дата**№ обезличен*-ЗАО «Об административных правонарушениях» за необеспечение лицами благоустройства принадлежащих им объектов в соответствии с требованиями Правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в автономном округе.

*дата*ФИО1 вновь привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 3.4 Закона ЯНАО от *дата**№ обезличен*-ЗАО «Об административных правонарушениях» за необеспечение лицами благоустройства принадлежащих им объектов в соответствии с требованиями Правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в автономном округе.

Данное постановление вступило в силу после рассмотрения жалобы ФИО1 в Надымском городском суде *дата*.

Таким образом, ФИО1 повторно в течение года не обеспечил благоустройство принадлежащего ему объекта благоустройства в соответствии с требованиями п.9.4 (изменение внешнего фасада возможно только после согласования архитектурного-градостроительного облика объекта в порядке установленным решением Правил благоустройства территории муниципального округа , утвержденных решением думы надымского района от *дата**№ обезличен* (внесение изменений в решение Думы *№ обезличен* от 22.12.2021

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- актом осмотра территории с целью выявления административных правонарушений от *дата*, согласно которому проведен осмотр территории многоквартирного , расположенного по адресу: ЯНАО, (кадастровый номер земельного участка 89:10:010208:78), с применением фотосъемки. Осмотром установлено, что *дата* в 10 часов 00 минут на входной группе нежилого помещения, расположенной по вышеуказанному адресу, размещена вывеска объекта: «Ломбард ФИО4. Ювелирная мастерская», часть которой с текстом «Ювелирная мастерская» закреплена при помощи металлического каркаса – стойки к наружной части стены на земельном участке, которая входит в состав общего имущества собственников жилых помещений МКД.

Отсутствие согласования Администрации по размещению вывески в установленном порядке в соответствии п.9.4 (изменение внешнего фасада возможно только после согласования архитектурного-градостроительного облика объекта в порядке установленным решением Правил благоустройства территории муниципального округа , утвержденных решением думы от *дата**№ обезличен* (внесение изменений в решение Думы *№ обезличен* от *дата* является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 3.4 Закона ЯНАО от *дата**№ обезличен*-ЗАО «Об административных правонарушениях»;

- приложенными к данному акту фотографией, схемой, на которых зафиксировано место нарушения;

- выпиской из ЕГРН от *дата*, согласно которой нежилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, , подъезд 7, кадастровый *№ обезличен*, принадлежит на праве собственности ФИО1, право собственности зарегистрировано *дата*;

- Постановление Административной комиссии *№ обезличен* от *дата*, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.4 Закона ЯНАО от *дата**№ обезличен*-ЗАО «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

-Решением Надымского городского суда по делу об административном правонарушении от *дата*, которым Постановление Административной комиссии *№ обезличен* от *дата* оставлено без изменения.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, административным органом им дана надлежащая оценка (ст. 26.11 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод протеста Надымского городского прокурора о нарушении Административной комиссией требований Федерального Закона *№ обезличен* от *дата* «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в связи с тем, что данное контрольное (надзорное) мероприятие было проведено без согласования с прокуратурой, а также отсутствие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с п.9 Постановления Правительства Российской Федерации *№ обезличен* от *дата* и составление административного протокола неуполномоченным на то лицом, суд признает несостоятельными.

Действительно в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона N 248-ФЗ контрольный (надзорный) орган в случае выявления признаков административного правонарушения в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия направляет соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принимает меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 9 постановления N 336 в случае выявления признаков административного правонарушения, состав которого включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых отнесена к предмету видов контроля, к организации и осуществлению которых применяются положения Федерального закона N 248-ФЗ, должностные лица контрольного (надзорного) органа вправе принять меры по привлечению виновных лиц к административной ответственности только на основании результатов проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом.

В данном случае факт нарушения выявлен должностным лицом Начальником управления архитектуры и градостроительства Департамента градостроительной политики и земельных отношений ФИО2 на открытой к доступу неограниченного круга лиц территории в рамках рейдового мероприятия.

Непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом в связи с тем, что то обстоятельство, что по результатам соответствующего мероприятия было возбуждено дело об административном правонарушении, требованиям закона не противоречит.

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для составления должностным лицом Управления архитектуры и градостроительства Департамента градостроительной политики и земельных отношений ФИО2 протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, послужили фактические данные, установленные им в результате выполнения должностных обязанностей закрепленных в п.3.27 должностной инструкции начальника Управления, то есть уполномоченным на то лицом.

Таким образом нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований статей 3.1, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии от *дата* о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.3.4 Закона ЯНАО от *дата**№ обезличен* –ЗАО «Об административных правонарушениях оставить без изменения, а протест и.о. Надымского городского прокурора без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба (протест) в суд ЯНАО в течении 10 дней с момента получения копии судебного решения, с подачей через Надымский городской суд.

Судья :подпись

Копия верна:судья: В.А. Антонова

Решение не вступило в законную силу 09.08.2022 года. Подлинник решения хранится в деле№12-85/2022 в Надымском городском суде.