Гражданский кодекс часть 1

Судья Артемовского городского суда Приморского края Кислякова Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора филиала «Приморская генерация» АО "ДГК"ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от <дата> директора филиала «Приморская генерация» АО "ДГК" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, правонарушение выразилось в представлении недостоверных сведений в отчете по программе мониторинга окружающей среды на территории размещения отходов «Золоотвал <номер>» (№ в ГРОРО <номер> СП АТЭЦ филиала «Приморская генерация», совершенном <дата> в 17 час. 45 мин. по месту: объект <номер> находящийся по фактическому адресу: <адрес>, чем нарушило требования ст. 11 ч. 2 Федерального закона от 24.063.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Не согласившись с постановлением должностного лица, представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 подана жалоба о его отмене. Автор жалобы настаивает на том, что сброс сточных вод с территории золоотвала в реку <данные изъяты> отсутствует, территория АТЭЦ граничит с металлоперерабатыващим предприятием ООО «<данные изъяты>», осуществляющим переработку лома цветных и черных металлов, лабораторными исследованиями, проведенными в ноябре 2020 г., в марте, июне и августе 2021 г. установлен факт отсутствия воздействия золоотвала АТЭЦ на объект окружающей среды – реку <данные изъяты>, отчет о производственном экологическом контроле направлялся в адрес Росприоднадзора через личный кабинет, однократное превышение нормативов воздействия в результате деятельности золоотвала невозможно, поскольку данный объект является постоянно функционирующим.

В судебном заседании представители АО «ДГК» по доверенности ФИО2, ФИО3 доводы жалобы поддержали, пояснили, что их предприятием ежемесячно проводится мониторинг воды, ежеквартально – мониторинг почвы и иные исследования. Данные исследования проводятся в течение всего календарного года. Ежегодно в Росприроднадзор предоставляется отчет по программе мониторинга, содержащий сводные данные исследований за истекший год, к нему прилагаются протоколы соответствующих исследований. Поскольку их предприятие эксплуатирует объекты негативного воздействия на окружающую среду (далее объекты НВОС), соответственно, в течение следующего за предоставлением отчета по программе мониторинга периода времени результаты исследований объектов окружающей среды могут меняться, в том числе в худшую сторону, поскольку негативное воздействие не прекращается в результате работы предприятия. Отчет, о котором указано в обжалуемом постановлении содержит данные мониторинга за 2020 год, был представлен в Росприроднадзор в конце декабря 2020 года. При этом исследования почвы и воды, проведенные позже указанных в обжалуемом постановлении, превышения пределов загрязняющих веществ не выявили.

Представитель административного органа, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, настаивая на законности обжалуемого постановления.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 8.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2, частями 3 и 4 статьи 8.50, статьей 8.51 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Согласно ст. 11 ч. 2 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об отходах производства и потребления" (далее Закон № 89-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Согласно п. 3,4 Порядка проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, утвержденного Приказом Минприроды России от 08.12.2020 N 1030 (далее Порядок проведения мониторинга окружающей среды), собственниками, владельцами объектов размещения отходов, а в случае передачи этих объектов в пользование – пользователями объектов размещения отходов (далее лицами, ответственными за проведение мониторинга), осуществляется мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду осуществляется.

Для организации работ по наблюдению за состоянием и загрязнением окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, оценки изменений ее состояния лицами, ответственными за проведение мониторинга, разрабатывается программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду (далее - программа мониторинга).

Результаты мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду оформляются в виде отчетов, которые составляются лицами, эксплуатирующими данные объекты размещения отходов, в свободной форме и в уведомительном порядке представляются в территориальный орган Росприроднадзора по месту расположения объекта размещения отходов ежегодно в срок до 15 января года, следующего за отчетным.

Согласно положениям Порядка проведения мониторинга окружающей среды в отчетах, представляемых в органы Росприроднадзора, указываются, в том числе, сравнительные данные о показателях компонентов природной среды и природных объектов, характеризующих состояние и загрязнение окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду, за отчетный период и за предыдущие отчетные периоды (п. 25).

Из материалов дела установлено, что <дата> управлением Росприроднадзора проведена плановая выездная проверка ОА «ДГК», входе которой согласно акту проверки выявлено на объекте НВОС № в ГРОРО <номер> (Золоотвал <номер>) превышение предельно-допустимых концентраций загрязняющего вещества «железо общее», указанных в протоколе исследования воды <номер> от <дата>, представленном в составе Отчета о производственном экологическом контроле, а также превышение величины допустимого уровня воздействия по загрязняющим веществам «мышьяк», «цинк», «никель», «нефтепродукты», установленного в ходе лабораторных исследований почвы (протокол от <дата>), что противоречит сведениям, представленным в отчете по программе мониторинга окружающей среды.

В протоколе об административном правонарушении <номер> от <дата> при описании события административного правонарушения указано о выявлении несоответствия сведений о показателях загрязняющих веществ в почве и воде, указанных в отчете по программе мониторинга и в отчете о производственном экологическом контроле, данным, которые установлены в ходе лабораторных исследований <дата> и <дата>.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основе доказательств.

В обжалуемом постановлении должностного лица административного органа событие вмененного ФИО1 правонарушение описано как превышение предельно допустимых концентраций загрязняющего вещества «железо общее» и превышение величины допустимого уровня воздействия по загрязняющим веществам «мышьяк», «цинк», «никель», «нефтепродукты», установленного в ходе лабораторных исследований почвы (протокол от <дата>), что противоречит сведениям, представленным в отчете по программе мониторинга окружающей среды. При этом указания о том, какие показатели железа общего являются предельно допустимыми, а также какие показатели загрязняющих веществ «мышьяк», «цинк», «никель», «нефтепродукты» указаны в отчете по программе мониторинга и в установлены в протоколах исследований, в постановлении отсутствуют, в материалах дела не содержится, равно, как не содержится отчета о производственном экологическом контроле.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В протоколе об административном правонарушении <номер> от <дата> местом совершения правонарушения указан объект НВОС <номер>, находящийся по адресу: <адрес>, что не соответствует адресу проведения проверки, указанному в акте проверки от <дата>, как адрес проведения проверки объекта: <адрес>.

Административным органом на запрос суда предоставлен отчет по программе мониторинга, утвержденный должностными лицами АО «ДГК» <дата>, который, как пояснила суду представитель привлекаемого лица ФИО3, был предоставлен в управление Росприроднадзора с данными исследования состояния окружающей среды на объектах НВОС за 2020 года. В материалах дела отсутствуют сведения о дате представления АО «ДГК» в управление Росприроднадзора отчета по программе мониторинга за 2020 год.

Исходя из положений Порядка проведения мониторинга окружающей среды в части сроков предоставления отчета по программе мониторинга (15 января года, следующего за отчетным), то датой совершения правонарушения, выразившемся в искажении сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, вменяемого должностному лицу АО «ДГК», является дата представления искаженных сведений, а не дата выявления данного факта.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Исходя из того, что АО «ДГК» представило в управление Росприроднадзора отчет по программе мониторинга в январе 2021 года срок давности привлечения к ответственности за представления искаженных сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами истек в марте 2021 года. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено <дата>, указание в нем должностным лицом административного органа о давности привлечения к административной ответственности продолжительностью 1 год основан на неверном толковании положений ст. 4.5 КоАП РФ.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч.3 ст.49 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора <номер> от <дата> в отношении директора филиала «Приморская генерация» АО "ДГК"ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Артемовский городской суд Приморского края в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья Т.С. Кислякова