Гражданский кодекс часть 1

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Епишин Виктор Анатольевич, при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в помещении Пряжинского районного суда Республики Карелия, расположенном по адресу: <...>, жалобу защитника ООО «Карлис-Вяртсиля» Тимофеева С.П. на постановление заместителя главного государственного лесного инспектора по Республике Карелия, начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия № 1169/21л. от 14.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ООО «Карлис-Вяртсиля»,

установил:

постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора по Республике Карелия, начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия № 1169/21л от 14.01.2022 ООО «Карлис-Вяртсиля» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе защитник ООО «Карлис-Вяртсиля» Тимофеев С.П. просит отменить постановление и прекратить производство по делу, мотивируя свои доводы недоказанностью факта совершения Обществом вменяемого административного правонарушения, нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании защитник Общества Тимофеев С.П., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы по мотивам, указанным в отзыве на жалобу.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывает, что срок на обжалование не пропущен.

Частью 2 статьи 8.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений. Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно части 11 статьи 29 ЛК РФ правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 настоящего Кодекса лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 3 статьи 23.1 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Виды лесосечных работ, порядок и последовательность их выполнения, предельные (максимальные) размеры лесосек, форма технологической карты лесосечных работ, формы акта и порядок заключительного осмотра лесосеки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 10 ст. 23.2 ЛК РФ).

С 01.01.2021 вступили в действие Правила заготовки древесины, особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 ЛК РФ, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 № 993.

Согласно пункту 4 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

В соответствии с пунктом 38 Правил №993, при равномерно-постепенных рубках древостой одного класса возраста вырубается на лесосеке в несколько приемов путем равномерного разреживания с формированием в процессе рубки лесных насаждений из второго яруса и подроста предварительного или сопутствующего лесовосстановления.

Пунктами 1,5 приложения 1 к приказу Минприроды № 367 установлено, что лесосечные работы выполняются юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины в соответствии с технологической картой лесосечных работ. Технологическая карта лесосечных работ составляется перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации. В технологической карте лесосечных работ указываются технологические указания по разработке лесосеки, производственные требования, схема разработки лесосек. При выполнении лесосечных работ должны соблюдаться условия лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требования лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения.

Исследование материалов данного дела показало, что на основании договора аренды лесного участка №-з от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия, ООО «Карлис-Вяртсиля» был передан во временное пользование для заготовки древесины лесной участок, Согласно п. 4.4.2 арендатор обязан не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лесной участок использовался Обществом для заготовки древесины на основании лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ (выборочная рубка – рубка (равномерно-постепенная).

При осмотре уполномоченными работниками ГКУ РК «Пряжинское центральное лесничество» места рубок ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что ООО «Карлис-Вяртсиля» нарушило порядок осуществления рубок лесных насаждений на вышеуказанной лесной лесосеке, выразившееся в оставлении недорубов в виде отдельно стоящих деревьев в общем объеме 27,56 куб.м. породы ель.

Для определения объема нарушений была осуществлена закладка пробных площадей шириной 10 м. общей протяженностью 336 м., что составляет 8% общей площади делянки, применен переводной коэффициент 10,44 (для пасеки), производился замер пней, с переводом диаметров пней на уровень 1,3 м. Полученные при осмотре лесосеки данные сравнивались с материалами отвода лесосеки, прилагаемыми к лесной декларации.

В соответствии с технологической картой лесосечных работ в при проведении равномерно-постепенной рубки, интенсивностью 29,7% оставление единичных деревьев не предусмотрено.

Таким образом, заготовка обществом проводилась с нарушением п. 1,5 приложения 1 Приказа Минприроды №, пункта 4,38 Правил №.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностное лицо указало, что Обществом нарушен порядок проведения рубок лесных насаждений, а именно: пункты 1, 5 приложения 1 к приказу Минприроды России от 27.06.2016 № 367, пункты, пункт 4, 38 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993.

Изложенные обстоятельства, а также вина ООО «Карлис-Вяртсиля» в совершении административного правонарушения, подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 24.11.2021, выпиской из ЕГРЮЛ, договором аренды, лесной декларацией, актом осмотра лесосеки от 21.06.2021 №35-К с приложением ведомостей перечета и материально-денежной оценки лесосеки, технологической картой лесосечных работ, иными материалами дела. Данные доказательства являются допустимыми, оснований им не доверять у судьи не имеется.

Согласно частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья считает, что Обществом не были приняты все зависящие меры по соблюдению вышеприведенных норм действующего законодательства.

Учитывая установленные обстоятельства, факт совершения ООО «Карлис-Вяртсиля» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.25 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

При назначении наказания юридическому лицу должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия учтен характер совершенного правонарушения, наказание назначено, предусмотренное санкцией статьи. Назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, при этом соблюден баланс интересов сторон.

Мнение подателя жалобы о том, что обстоятельство рубки меньшего количества деревьев, чем предусмотрено лесной декларацией, документально не подтверждено, в связи с чем, объективная сторона правонарушения не доказана, опровергаются материалами дела.

Довод заявителя о недостатках протокола об административном правонарушении в части неверного определения времени совершения правонарушения не нашел своего подтверждения, время совершения длящегося правонарушения определено с учетом выявления правонарушения по окончании действия лесной декларации.

В части доводов жалобы о том, что учет древесины по площади, а не по количеству стволов противоречит пункту 28 Правил заготовки древесины и пункту 94 Правил ухода за лесами, о недостоверности результатов проведенного осмотра не свидетельствует, поскольку данные положения непосредственно не регулируют порядок проведения окончательного осмотра лесосеки после состоявшейся заготовки древесины.

Утверждение общества о том, что акт не содержит информации о характеристиках и проверке измерительных приборов, не принимается, с учетом того, что копии сертификатов рулетки измерительной (сертификат №СК-ЛУИ-2020-464), скобы лесной (сертификат №СК-ЛУИ-2020-467) и вилки лесной (сертификат №СК-ЛУИ-2020-465) содержатся в материалах дела, а действующим законодательством не предусмотрено требований по сертификации измерительных приборов при проведении осмотра.

Событие правонарушения, вопреки доводам жалобы, установлено в ходе осмотра делянки, что нашло свое отражение в акте. Каких-либо нарушений порядка осмотра лесосеки и освидетельствования мест рубок, установленных в Приложении 4 к приказу Минприроды России от 27.06.2016 № 367, свидетельствующих о недопустимости акта осмотра лесосеки от 21.06.2021, судьей не установлено.

Применяемый должностными лицами Министерства метод перечислительной таксации позволяет достоверно определить и установить объем и вид лесонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обществом был произведен пересчет древесины по количеству деревьев, а также того, что по результатам данного пересчета могут быть получены иные данные, опровергающие выводы Министерства, обществом не предоставлено.

Довод жалобы о том, что при проведении осмотра лесничеством не были выявлены деревья, назначенные в рубку, отмеченные в натуре красной краской, а также об отсутствии в ведомостях перечета мест рубок сведений о длине и площадях пробных лент, сведения о которых содержатся в акте осмотра и иных материалах о недостоверности результатов проведенного осмотра не свидетельствуют, доказательств обратного, заявителем не представлено.

Исходя из положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по настоящему делу допущено не было и при рассмотрении жалобы судьей не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административным органом соблюден. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и содержит надлежащее описание события вменяемого правонарушения.

Иные доводы жалобы не опровергают доказанность состава административного правонарушения и обоснованность назначенного наказания.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия №1169/21л от 14.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Карлис-Вяртсиля» оставить без изменения, жалобу ООО «Карлис-Вяртсиля» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.А. Епишин