Гражданский кодекс часть 1

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гареев Р.Р., с участием должностного лица – генерального директора ООО «ГорРемСтрой» Гураля В.С.,

рассмотрев жалобу должностного лица – генерального директора ООО «ГорРемСтрой» Гураля В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 11.02.2022 года, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ГорРемСтрой» Гураля В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 11.02.2022 года должностное лицо – генеральный директор ООО «ГорРемСтрой» Гураль В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, должностное лицо – генеральный директор ООО «ГорРемСтрой» Гураль В.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом заявитель в жалобе указывает о том, что выявленные нарушения возникли не по вине ООО «ГорРемСтрой», а в виду не правильной схемы канализации и подпора колодцев АО «УГВК», в связи, с чем Обществом и застройщиком принято решение по переустройству выпуска канализационных сетей в колодец с заменой на трубу большего диаметра, что в настоящее время, в виду погодных условий, не позволяет своевременно устранить нарушения.

В судебном заседании генеральный директор ООО «ГорРемСтрой» Гураль В.С. поддержал доводы жалобы.

Представитель Департамента государственного жилищного надзора ФИО4 просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав позицию сторон, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Диспозиция ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются правоотношения в области предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; непосредственным объектом посягательства являются установленные законодательством Российской Федерации лицензионные требования к субъектам предпринимательской деятельности при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Субъектами правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, обязанные при осуществлении подлежащей лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами соблюдать установленные законодательством требования.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 названной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ГорРемСтрой" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес>, на основании лицензии от 18 июля 2019 года N 089-000167.

Генеральный директор ООО "ГорРемСтрой" Гураль В.С. выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции руководителя.

Департаментом государственного жилищного надзора ЯНАО на основании приказа от 09 ноября 2021 года N 2224-од в отношении ООО "ГорРемСтрой" проведена проверка соблюдению лицензионных требований. По результатам проведенной проверки 22 ноября 2021 года составлен акт N 2224, согласно которому должностным лицом - генеральным директором ООО "ГорРемСтрой" Гураль В.С. допущены нарушения требований ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (уст. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013, (далее – Минимальный перечень № 290), п. 3.4.1, 4.1.3, 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170) в техническом подполье многоквартирного дома обнаружены канализационные розливы, техническое подполье затоплено из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования (системы канализации), доступность прохода ко всем элементам технического подполья, отсутствует.

Приведенные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 3.12.2021г.; приказом Департамента государственного жилищного надзора ЯНАО № 2224-од от 09.11.2021г., актом проверки от 02.12.2021г. N 2224; информацией об обращении от 09.11.2021г.; лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 16.07.2019 года N 089-000167; договором на управление многоквартирным домом от 15.09.2021г.; выпиской ЕГРЮЛ; фотографиями и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку должностным лицом Гураль В.С. не приняты надлежащие меры к недопущению нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, деяние должностного лица правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, вывод должностного лица о том, что "объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательства, свидетельствующие о том, что должностным лицом Гураль В.С. не приняты все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения», сделан без анализа всех доказательств в их совокупности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального или процессуального права.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы, связанные с переоценкой доказательств, нельзя признать состоятельными.

Мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица Гураль В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела не допущено. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

При таких обстоятельствах, жалобу должностного лица – генерального директора ООО «ГорРемСтрой» Гураля В.С. следует оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление мирового судьи без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 11.02.2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «ГорРемСтрой» Гураля В.С.- без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.13-30.14 КоАП РФ, путём подачи надзорной жалобы председателю Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Р. Р. Гареев