Гражданский кодекс часть 1

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Хачатрян И.Х., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника Вавилонской М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя председателя Комитета дорожного хозяйства г. Челябинска ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела административного и судебного производства УФАС по Челябинской области №074/04/14.32-3608/2021 от 24 декабря 2021 года по ч.7 ст. 14.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) ФИО2 24 декабря 2021 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении (в полном объеме изготовлено 27 декабря 2021 года) в отношении заместителя председателя Комитета дорожного хозяйства г. Челябинска ФИО1 по ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ – заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией либо государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Из постановления должностного лица следует, что в ноябрем 2018 года в Комитет градостроительства и архитектуры г. Челябинска поступило обращение от Агентства международного сотрудничества Челябинской области с просьбой согласовать проект «Концептуальных архитектурно-планировочных решений по благоустройству общественных пространств в центральной части г. Челябинска в рамках подготовки к саммитам ШОС и БРИКС», разработчиком которого было ООО «Союз архитекторов» (г. Москва). 18 декабря 2018 года для рассмотрения концепции созван архитектурный совет, по итогам которого составлен протокол с замечаниями и рекомендациями. Работа по снятию и исправлению замечаний велась Агентством международного сотрудничества Челябинской области в течение I квартала 2019 года. Итоговые материалы согласованы письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в дальнейшем направлены в Комитет дорожного хозяйства г. Челябинска.

14 августа 2019 года в социальной сети «Вконтакте» в группе «Челябинский урбанист» размещенео сообщение о выполнение работ по реконструкции набережной г. Челябинска. Аналогичная информация размещена на сайте сетевого издания «Комсомольская правда».

Кроме того, 13 сентября 2019 года в социальной сети «Вконтакте» в сообществе «Челябинский урбанист» размещена информация о благоустройстве набережной реки Миасс, к которой прикреплены фотографии, из которых видно, что работы по укладке гранитной плитки уже выполнены на всей протяженности набережной. Установлено, что снимки сделаны 14 августа 2019 года в период времени с 13:19 до 13:51, 25 августа 2019 года в период времени с 15:11 до 15:18, 13 сентября 2019 года в период времени с 10:56 до 11:05.

Кроме того, антимонопольным органом на сайте http:chel.fas.gov.ru, а также в социальных сетях Челябинского УФАС России размещен пресс-релиз с просьбой граждан и организаций оказать содействие в сборе доказательств и направить в адрес антимонопольного органа фотографии объекта «набережная реки Миасс правый берег от ул. Красной до ФИО3», сделанные в период с 01 августа 2019 года по 01 ноября 2019 года, их которых можно установить дату съемки. В адрес Челябинского УФАС России поступили снимки, из которых видно, что 24 августа 2019 года выполнение работ указанного объекта на всей территории набережной, а не на каком-то определенном участке, а также фотографии от 17 августа 2019 года от координатора проекта РИА «Новый день» ФИО4, из которых видно выполнение работ на рассматриваемым объекте.

В Единой информационной системе в сфере закупок Комитетом 16 августа 2019 года размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту центральной части г. Челябинска в рамках подготовки к саммитам ШОС и БРИКС (извещение №).

Документация об электронном аукционе предусматривает выполнение работ по ремонту следующих объектов:

- пешеходная зона по ул. Труда от ул. Энгельса до ул. Свободы на сумму <данные изъяты>

- набережная реки Миасс правый берег от ул. Красной до ул. ФИО3 на сумму <данные изъяты>.

Начальная (максимальная) цена контракта – <данные изъяты>. Срок подачи заявок 26 августа 2019 года.

Согласно сведениям из протокола подведения итогов в аукционе приняли участие 3 хозяйствующих субъекта - ООО «ЧелябинскСвязьИнвест», ООО «Русьмирстрой», ООО ТПК «ЯКК» (ООО «УрадДорСтрой»), победителем признано ООО ТПК «ЯКК» (ООО «УрадДорСтрой»), снижение по результатам аукциона составило 12% от НМЦК.

Муниципальный контракт между Комитетом и ООО «УралДорСтрой» заключен 12 сентября 2019 года. Договор субподряда на выполнение работ по ремонту набережной р. Миасс правый берег от ул. Красной до ул. ФИО3 между ООО «УралДорСтрой» и ООО «ЧелябинскСвязьИнвест» заключен 14 сентября 2019 года.

Таким образом, ООО «УралДорСтрой» взяло на себя обязательства по выполнению работ по ремонту пешеходной зоны по ул. Труда от ул. Энгельса до ул. Свободы на сумму <данные изъяты> рублей, а ООО «ЧелябинскСвязьИнвест» выполняло работы по ремонту набережной р. Миасс правый берег от ул.Красной до ул. ФИО3 на сумму <данные изъяты> рублей.

Должностное лицо антимонопольного органа отмечает, что выполнение работ до заключения контракта свидетельствует о наличии между Комитетом, ООО «УралДорСтрой», ООО «ЧелябинскСвязьИнвест» соглашения, которое привело к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Необходимо обратить внимание, что заключение контрактов в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, предполагает проведение конкурентной процедуры по выбору подрядчика, за которой следует заключение и исполнение такого контракта.

Проведение конкурентных процедур способствует развитию конкуренции за обладание правом исполнения контракта путем создания условий для выбора контрагента, предлагающего наилучшие условия, что обеспечивает равный доступ к исполнению контракта всех заинтересованных лиц.

В свою очередь, выполнение работ конкретным лицом до заключения контракта и последующее проведение торгов на эти работы свидетельствует о достижении между Комитетом, ООО «УралДорСтрой», ООО «ЧелябинскСвязьИнвест» соглашения, направленного на ограничение конкуренции.

Целью проведения электронного аукциона на выполнение работ было не удовлетворение потребности Заказчика с учетом принципа обеспечения конкуренции, предусмотренного статьей 8 Закона о контрактной системе, а оплата работ, которые на момент заключения контракта уже выполнены ООО «УралДорСтрой» и ООО «ЧелябинскСвязьИнвест».

Согласно пояснениям Заместителя главы города по дорожному хозяйству и транспорту ФИО5, Комитета, ООО «ЧелябинскСвязьИнвест» до заключения контракта дались работы по демонстрационной выкладке плит. При этом, Комитет и Заместитель главы указывают, что демонстрационная выкладка проводилась в июле 2019 года, а ООО «ЧелябинскСвязьИнвест» - в августе 2019 года, когда в средствах массовой информации и социальных сетях появились снимки, свидетельствующие о выполнении работ на всей территории набережной.

Кроме того, в августе 2019 года на объекте МБУ «УДР» проводило работы по прокладке кабельной канализации и установке закладных деталей для опор освещения, а также работы по ремонту ливневой канализации по муниципальному заданию дорожного хозяйства г.Челябинска.

Таким образом, согласно пояснениям Комитета, ООО «УралДорСтрой», ООО «ЧелябинскСвязьИнвест» работы до заключения контракта не выполнялись, ООО «ЧелябискСвязьИнвест» в августе 2019 года проводилась демонстрационная выкладка плитки. Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства, опровергающие указанные обстоятельства и свидетельствующие о выполнении работ не по демонстрационной раскладке плит, а по выполнению работ, предусмотренных контрактом и договором субподряда на объекте набережная р. Миасс правый берег от ул. Красной до ул. ФИО3 в г. Челябинске до заключения муниципального контракта.

Должностное лицо УФАС по Челябинской области прийти к выводу, что действия Комитета дорожного хозяйства г. Челябинска, ООО «УралДорСтрой», ООО «ЧелябинскСвязьИнвест», связанные с выполнением работ до заключения муниципального контракта № от 12 сентября 2019 года, связанные с проведением электронного аукциона на выполнение работ по ремонту центральной части г. Челябинска в рамках подготовки к саммитам ШОС и БРИКС (извещение №), направленного на фактическую оплату ранее выполненных работ, нарушают положения ст. 16 Закона о защите конкуренции, то есть являются антиконкурентным соглашением, поскольку они обусловлены интересами каждого из участников, результатом действий явилось недопущение, ограничение, устранение конкуренции, в том числе создание отдельным хозяйствующим субъектам – ООО «УралДорСтрой» и ООО «ЧелябинскСвязьИнвест» необоснованных преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности с получением дохода от выполнения работ. Кроме того, указанные действия были направлены на устранение хозяйствующих субъектов с рынка ремонтных работ, поскольку потенциальные участники, действуя добросовестно, были лишены возможности принять участие в такой закупке, так как на дату объявления аукциона в социальных сетях и в СМИ уже имелась информация о выполнении работ на указанном объекте.

На ФИО1 налажен штраф в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Курчатовский районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой, указала, что работы до заключения контракта не проводились, производилась пробная укладка тротуарной плитки, фотографии сами по себе не являются надлежащим доказательством. Вместе с этим слалась на то, что деяние является малозначительным, т.к. контракт в полном объеме исполнен, вредных последствий не наступило и угрозы наступления таковых не создано.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения и в связи с малозначительностью. Одновременно с этим заявили, что ФИО1 не является субъектом правонарушения, т.к. правонарушение по мнению надзирающего органа совершено 16.08.2019 г., а со 05.08.2019 г., на должность муниципальной службы начальника Управления дорожного хозяйства Администрации г. Челябинска назначен ФИО6, представили суду протокол об административном правонарушении № от 09.12.2021 г. составленный в отношении ФИО6 по ч.7 ст. 14.32 КоАП РФ по тем же обстоятельствам размещения извещения о проведении электронного аукциона в единой информационной системе в сяере закупок 16.08.2019 г.

Представитель УФАС по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Представил письменное ходатайство о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд г. Челябинска.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 п. 3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 29.5 ч. 1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Исходя из системного толкования положений ст.ст. 29.5 и 30.1 КоАП РФ, а также разъяснений, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

С учетом изложенного, ходатайство заместителя руководителя управления – начальника отдела административного и судебного производства УФАС по Челябинской области ФИО2 о передаче жалобы на рассмотрение в Центральный районный суд г. Челябинска по подведомственности удовлетворению не подлежит.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения административным органом представлены: протокол об административном правонарушении, объяснения ФИО1, документация об аукционе, представленная на диске, иные материалы дела об административном правонарушении, в том числе распоряжение Администрации г. Челябинска от 27 мая 2019 года №, в соответствии с которым на ФИО1, заместителя начальника Управления дорожного хозяйства Администрации г. Челябинска с 27 мая 2019 года до назначения на должность основного работника возложено временное исполнение обязанностей начальника Управления дорожного хозяйства Администрации г. Челябинска.

Ответственность по ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ наступает за заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией либо государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.7 ст. 14.32 КоАП РФ составляет 1 год. Время совершения правонарушения, согласно оспариваемому постановлению то ли 16.08.2019 г., то ли июль 2019 г.

Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 вынесено 24.12.2021 г., то есть в любом случае за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием для прекращения производства по делу в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 24 декабря 2021, вынесенное Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 в отношении заместителя председателя Комитета дорожного хозяйства г. Челябинска ФИО1 по ч.7 ст. 14.32 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Судья