Гражданский кодекс часть 1

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курской области Проскурникова А.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 25.02.2021 г., которым изменено постановление главного государственного инспектора труда Проскурникова А.В. №46/4-210-20-ППР/12-3847-И/08-34 от 28.12.2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Охранная организация «АВС» Плотникова Д.С.,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением главного государственного инспектора труда Проскурниковым А.В. №46/4-210-20-ППР/12-3847-И/08-34 от 28.12.2020 года директор ООО «Охранная организация «АВС» Плотников Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 25.02.2021 г. постановление изменено, назначенное директору ООО «Охранная организация «АВС» ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей заменено на предупреждение.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Курской области ФИО2 ставит вопрос об отмене решения судьи как незаконного и необоснованного, и оставлении без изменения постановления должностного лица в части назначенного административного наказания.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения директора ООО «Охранная организация «АВС» ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы, нахожу решение судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.1 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (абз. 1 ст. 236 ТК РФ).

Согласно ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Как следует из материалов дела, в связи с поручением прокуратуры Курской области от 17.09.2020г. №07-18-2020, а также по решению о проведении проверки от 06.10.2020 №140 прокуратурой г.Курска проведена внеплановая проверка деятельности ООО «Охранная организация «АВС» на предмет исполнения требований трудового законодательства, в ходе которой установлено, что 03.02.2016 г. между ООО «Охранная организация «АВС» в лице директора ФИО3 и ФИО4 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО4 принят на работу на должность менеджера по персоналу на 0,5 ставки. Согласно приказу о предоставлении отпуска от 02.07.2020г. ФИО4 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с 04.02.2020г. по 03.02.2021 г. на 28 календарных дней с 02.07.2020г. по 29.07.2020г. В соответствии с п.9 ст.136 ТК РФ оплата отпускных ФИО4 должна быть произведена не позднее 28.06.2020г., т.е. за три дня до начала отпуска – 02.07.2020г. В соответствии с расчетным листком за июль 2020г. по ведомости №9 ФИО4 перечислена оплата за основной отпуск с учетом удержаний по исполнительному листу, только лишь 03.07.2020г., т.е. с нарушением норм ТК РФ на 5 дней.

По результатам проверки 09.11.2020г. заместителем прокурора г.Курска Анненковым Д.В. в отношении директора ООО «Охранная организация «АВС» ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются собранными доказательствами: копией трудового договора с ФИО4; копией расчетного листка; копией приказа о предоставлении отпуска ФИО4 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом Государственной инспекции труда в Курской области и судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, директор ООО «Охранная организация «АВС» ФИО1 обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изменяя постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курской области ФИО2 от 28.12.2020 года, судья районного суда учел, что директор ООО «Охранная организация «АВС» ФИО1 впервые совершил административное правонарушение, вину свою признал, претензии со стороны ФИО4 отсутствуют, денежные средства последнему выплачены, в связи с чем пришел к выводу о возможности замены административного штрафа на предупреждение.

С данными выводами судьи нет оснований не согласиться.

По смыслу ч.1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

Согласно ч. 1 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что назначенное ФИО1 постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курской области ФИО2 от 28.12.2020 года наказание не является соразмерным содеянному и не отвечает принципу справедливости.

Приведенные в жалобе доводы указанных выводов суда не опровергают и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

Вместе с тем, судьей районного суда не учтено, что в силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии в санкции статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказания в виде предупреждения положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не применяются. В санкции части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, в том числе административное наказание в виде предупреждения.

Таким образом, ссылка судьи на применение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ является необоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

р е ш и л а:

решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 25.02.2021 г. оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курской области ФИО2 - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения судьи Ленинского районного суда г. Курска от 25.02.2021 г. указание на применение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Судья

Курского областного суда Е.А. Ягерь