Гражданский кодекс часть 1

Представителей Енисейского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству РФ – начальника отдела ФИО9, и старшего государственного инспектора отдела ФИО10

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 родившегося по жалобе на постановление мировой судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края ФИО2 от 21 сентября 2011 года, суд -

УСТАНОВИЛ :

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от 26.07.2011г., составленным старшим государственным инспектором Енисейского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО10 в отношении ФИО1, как совершившего правонарушение по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, указано, что 20 мая 2011 года, в 14 час. 00 мин. ФИО1, находясь на территории , являясь лицом ответственным за добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, осуществлял вылов без надлежащим образом оформленного промыслового журнала в соответствии с формой, установленной Росрыболовством, тем самым в нарушение пункта 15 Правил Росрыболовства от 13 ноября 2008г. № 319 «Об утверждении Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна».

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 были направлены в Енисейский районный суд для рассмотрения по существу – входящий № 5232 от 02.08.2011 года (л.д. 1).

В соответствии с определением о направлении по подведомственности от 05 августа 2011г., вынесенного судьей Енисейского районного суда Красноярского края, переданы материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1 мировому судье судебного участка № 23 по г. Енисейску и Енисейскому району по подведомственности (л.д. 35).

В соответствии с постановлением мировой судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края ФИО2 от 21 сентября 2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Вещественные доказательства по делу : журнал регистрации путевок «», журнал выдачи путевок «», журнал выдачи путевок «», журнал выдачи путевок «» - возвратить по принадлежности ФИО1 по вступлении постановления в законную силу.

В обоснование постановления мировой судья указала, что требования приказа Росрыболовства о необходимости ведения промыслового журнала, в нарушение которых в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, не применимы, поскольку ФИО1 имея разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № от 02.02.2011г., осуществлял добычу водных биоресурсов 20 мая 2011 года в 14.00 часов в результате любительского рыболовства. (л.д. 48-49).

В жалобе на постановление мировой судьи судебного участка № 23 по г. Енисейску и Енисейскому району от 21 сентября 2011г. ФИО2 поставлен вопрос об отмене постановления мировой судьи, так как, по мнению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении возбужденном по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ нет. Поскольку, протоколом об административном правонарушении № от 26.07.2011г. установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 20.05.2011г. в 14.00 часов, находясь на курье , являясь лицом ответственным за добычу (вылов) водных биологических ресурсов, на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № от 02.02.2011г. в нарушение ст. 15 Правил рыболовства, не имел на рыбопромысловом участке, на котором осуществлялась добыча (вылов) водных биологических ресурсов (курья ) надлежащим образом оформленный промысловый журнал (в соответствии с формой установленной Росрыболовством) без подписи должностного лица Росрыболовства и печати Енисейского территориального управления.

В то время как, согласно п. 15 Правил рыболовства от 13.11.2008г. № 319 (в ред. От 04.02.2009г.) капитан судна, бригадир, звеньевой или лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением граждан, осуществляющих традиционное, любительское и спортивное рыболовство), должны иметь при себе либо на борту судна, а также на каждом рыбопромысловом участке, на котором осуществляется добыча (вылов) водных биологических ресурсов : промысловый журнал в соответствии с формой, установленной Росрыболовством. Форма промыслового журнала и правила его учета и ведения содержится в Разделе 5 Приказа Федерального агентства по рыболовству № 942 от 18.11.2010г. «Об утверждении формы промыслового журнала» и организационно-методических рекомендациях по изготовлению промыслового журнала и производству записей в нем.

Вывод мировой судьи не соответствует ст. 15 Правил рыболовства, где под исключение подпадают «граждане», осуществляющие традиционное, любительское и спортивное рыболовство, тогда как протокол об административном правонарушении № от 26.07.2011г. составлен в отношении индивидуального предпринимателя, то есть лица ответственного за добычу (вылов) водных биологических ресурсов, на основании разрешения № от 02.02.2011г. А индивидуальный предприниматель осуществляющий организацию любительского и спортивного рыболовства, обязан иметь промысловый журнал в соответствии с формой установленной Росрыболовством, в соответствии со ст. 14 Правил рыболовства, которая предусматривает, что «При организации любительского и спортивного рыболовства на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка на добычу (вылов) водных биологических ресурсов пользователи : производят выдачу гражданам путевок на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в пределах установленных квот для указанного рыбопромыслового участка, обеспечивают раздельный учет по видам, объемам и местам добычи (вылова) водных биологических ресурсов в промысловом журнале» (л.д. 52-53).

Вместе с тем, проверив материалы дела по существу, выслушав выступления представителей административного органа ФИО9, ФИО10, возражения на жалобу от ФИО1, суд полагает необходимым оставить жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

Поскольку, все перечисленные мировой судьей выводы об отсутствии состава административного правонарушения основаны на собранных по делу конкретных доказательствах, с учетом пояснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть, ФИО1 в их совокупности.

В судебном заседании, как раз из представленных мировому судье административно-юрисдикционным органом, документов следует, что ФИО1 территориальным управлением агентства по рыболовству выдано разрешение № от 02.02.2011 года, при этом указано, что основанием к выдаче разрешения явился договор № о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства от 16.02.2010г., приказ Службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края от 24.12.2010 года №, заявление № от 02.02.2011 года.

Наличие данных правоустанавливающих юридических документов сторонами не оспаривается как по форме, так и по содержанию.

Данные правовые основания далее урегулированы дополнительно письмом в адрес ИП ФИО1, поступившим от заместителя руководителя Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО8 (л.д. 8) за № от 05 мая 2011 годы в вышеуказанное разрешение, которым внесены дополнения в части указания территориальных границ района добычи (вылова) водных биоресурсов, в остальной части разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № от 02.02.2011 года, выданное ФИО1 оставлено без изменения, о чем ФИО1 уточнил лично, участвуя в судебном заседании и при разрешении настоящей жалобы.

Давая оценку имеющимся в деле доказательствам, мировой судья совершенно правильно указала, что в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В данном случае, как следует из предоставленных суду материалов дела, действительно, ФИО1, как имеющий вполне официальное разрешение, выданное ему государственным органом Российской Федерации в установленном законом порядке на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № от 02 февраля 2011 года, осуществлял добычу водных биоресурсов 20 мая 2011 года в 14.00 часов в результате любительского рыболовства, что исключает наличие у него вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и по этим основаниям, безусловно, влечет прекращение производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания жалобы подлежащей удовлетворению, поскольку, постановление мировой судьи является законным и обоснованным, вынесено с учетом всех вышеизложенных конкретных обстоятельств дела, с соблюдением п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, подп. 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Принятое мировым судьей решение признается федеральным судьей как вполне законное и обоснованное, подтвержденное собранными по делу доказательствами, мотивированное строго в соответствии с действующим административным законодательством РФ, и правильность изложенных выводов по представленным доказательствам, сомнений у суда не вызывает, нарушений правил и порядка административного производства мировой судьей, по убеждению федерального судьи, по делу не допущено.

Руководствуясь ст., ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд –

РЕШИЛ :

Постановление мировой судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края ФИО2 от 21 сентября 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном по части 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на основании подп. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу должностного лица – старшего государственного инспектора Енисейского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО10 - оставить без удовлетворения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив им копии настоящего решения.

Настоящее решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после его вынесения, оно может быть пересмотрено лицами, указанными в пункте 3 ст. 30.11 КоАП РФ, по протестам должностных лиц органов прокуратуры, перечисленных в п. 2 той же статьи, и жалобам лиц, указанных в статьях 25.1-25.5, пункте 1 ст. 30.1 КоАП РФ, а также и непосредственно должностным лицом, вынесшим постановление по делу.

Председательствующий ___________________ Верещагин С.В.