Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Еланский конный завод» на постановление судьи Калининского районного суда Саратовской области от 22 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(далее - КоАП РФ), в отношении ООО «Еланский конный завод»,

установил:

25 ноября 2017 года начальником миграционного пункта ОП № 2 в составе МО МВД РФ «Балашовский» Саратовской области в отношении ООО «Еланский конный завод» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Административное правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что ООО «Еланский конный завод» 14 сентября 2017 года направило в УВМ ГУ МВД РФ по Саратовской области уведомление о заключении
12 сентября 2017 года с гражданином Республики Узбекистан ФИО1 трудового договора с нарушением формы названного уведомления, а именно: в форме уведомления отсутствует печать организации - ООО «Еланский конный завод».

Постановлением судьи Калининского районного суда Саратовской области
от 22 декабря 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Еланский конный завод» прекращено в связи с малозначительностью совершенного обществом административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ООО «Еланский конный завод» просит постановление судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что при направлении уведомления использован бланк установленной законом формы, а непроставление в нем печати организации само по себе не является нарушением формы уведомления и не образует событие административного правонарушения, за совершение которого частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Защитник ООО «Еланский конный завод» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Законный представитель ООО «Еланский конный завод» - директор ФИО3 извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года
№ 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 28 июня 2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утверждены, в частности, форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (приложение № 19) и Порядок представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства (приложение № 21).

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2017 года в соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ
«О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»
ООО «Еланский конный завод» направило в УВМ ГУ МВД РФ по Саратовской области уведомление о заключении 12 сентября 2017 года трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО1

В результате проведенной ОП № 2 в составе МО МВД РФ «Балашовский» Саратовской области внеплановой документарной проверки в отношении
ООО «Еланский конный завод» установлено, что в нарушение приказа ФМС России от 28 июня 2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» в форме направленного уведомления отсутствует печать организации - ООО «Еланский конный завод».

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления
25 ноября 2017 года начальником миграционного пункта ОП № 2 в составе
МО МВД РФ «Балашовский» Саратовской области в отношении ООО «Еланский конный завод» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Еланский конный завод» вменяемого административного правонарушения и его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Еланский конный завод» состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы согласно приложению № 19 к приказу ФМС России от 28 июня 2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» в уведомлении о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства
(на оборотной стороне) ставится печать организации-работодателя, о чем свидетельствует соответствующее указание «место печати». Таким образом, незаполнение всех полей, в том числе и непроставление оттиска печати, в форме уведомления является нарушением установленной формы уведомления.

Разрешая вопрос о привлечении ООО «Еланский конный завод» к административной ответственности, судья районного суда, учитывая, что уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином направлено обществом в уполномоченный в сфере миграции государственный орган в установленный законом срок (три рабочих дня с даты заключения договора), совершенное ООО «Еланский конный завод» административное правонарушение вредных последствий не повлекло, существенного нарушения охраняемых общественных отношений в сфере миграционного контроля не последовало, пришел к выводу о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности с применением устного замечания, в связи с чем прекратил производство по делу.

Учитывая изложенное, полагаю данные выводы судьи районного суда обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела об административном правонарушении и требованиям процессуального законодательства.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Калининского районного суда Саратовской области от 22 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Еланский конный завод» - без удовлетворения.

Судья Г.А. Желонкина